Решение № 12-95/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-95/2024

12-95/2024


РЕШЕНИЕ

<адрес> 20 февраля 2024 г.

Судья Наро-Фоминского городского суда <адрес> Петров А.В.,

при секретаре Шиковой Д.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу административных правонарушениях, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики комитета лесного хозяйства <адрес> (административный орган) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ

За указанное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, в размере 35 000 рублей, поскольку ответственен за самовольное занятие лесного участка. Правонарушение выявлено в 16:10 ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где указал, что забор его участка немного захватывает земли леса. В протоколе об административном правонарушении указано, что его забор протяженностью около 44 метров и высотой около 2 метров пересекает границы леса. Инспектор мерил забор шагами или «на глазок». Он при этом не присутствовал, замеры сомнительны. Купил участок уже с забором, не проверял, пересекает ли он чужие земли. Обременений участка нет. Помимо штрафа в размере 35 000 рублей, ему предъявлен к возмещению вред, причинённый лесу, в размере 22 000 рублей, который он возместил. Неправильную установку забора признаёт, но он был установлен прежним хозяином участка. Обязался перенести забор. Своё материальное положение характеризует сложным. Обжалованное постановление просил отменить или изменить и назначить ему наказание в размере менее, чем минимальный размер штрафа.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнений не привёл.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд считает, что она подлежит частичному удовлетворению, а обжалованное постановление должно быть изменено по следующим основаниям.

Состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, формальный, так как ответственность по ней наступает, в том числе, за самовольное занятие лесного участка.

Административный орган установил, что ФИО1 нарушила ст.ст. 7, 8, 9, 67 – 70.1 ЛК РФ, так как в 16:10 ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что он самовольно занял лесной участок площадью № га, входящий в состав земель лесного фонда, <данные изъяты>

Выводы о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в деле доказательствах, полученных при рассмотрении дела по существу без нарушений законодательства об административных правонарушениях. Квалификация нарушения, допущенного ФИО1, соответствует описанию деяния, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ. При составлении ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении нарушения закона не допущены.

Суд согласен с выводами административного органа и отмечает, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к ответственности, были достаточными. Совокупность исследованных доказательств относима, допустима, достоверна и достаточна для разрешения дела, поскольку они последовательны, непротиворечивы и сомнений не взывают.

Доводы о ненадлежащем измерении длины и высоты забора суд полагает несостоятельными. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ осмотра территорий указано, что для проведения измерений государственный лесной инспектор использовал буссоль и мерную ленту.

Существенные нарушения законодательства об административных правонарушениях, влекущие отмену постановления административного органа, суд не установил.

ФИО1 не представил в суд доказательства наличия исключительных обстоятельств, связанных с его личностью и имущественным положением, могущих стать основанием для смягчения назначенного ему наказания в соответствии с п.п. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, то есть в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

Но в обжалованном постановлении указано, что обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют, что в части смягчающих обстоятельств действительности не соответствует. В своей жалобе ФИО1 выразил раскаяние, а также представил в суд копию банковской квитанции, согласно которой выплатил 22 909 рублей в счёт возмещения вреда, причинённого лесам.

Раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причинённого ущерба, являются предусмотренными п.п. 1 и 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. С учётом этих обстоятельств, назначенное ФИО1 наказание подлежит смягчению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить резолютивную часть постановления заместителя начальника <данные изъяты> отдела лесной охраны управления судебного обеспечения и административной практики комитета лесного хозяйства <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Петров