Решение № 2-1184/2018 2-1184/2018 (2-6556/2017;) ~ М-5699/2017 2-6556/2017 М-5699/2017 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1184/2018Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н., при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д., при участии ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к ответчику и просило взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 94 685 рублей 21 копейка, судебные расходы. В обоснование своих требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 188324 рубля 22 копейки под 36 % годовых на срок 1462 дня. Свои обязательства по своевременному и полному возврату заемных средств ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность. В связи с изложенным, АО «Банк Р. С.» вынуждено было обратиться в суд. Представители истца в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании факт наличия задолженности по спорному кредитному договору признала, пояснила, что свои обязательства прекратила исполнять в связи с нахождением на сохранении в сентябре-октябре 2014 года и дальнейшей блокировкой истцом ее карты. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам. В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Р. С.» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 188324 рубля 22 копейки под 36 % годовых на срок 1462 дня, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты согласно условиям договора (л.д.8-9). В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитор, согласно договору кредита, свои обязательства выполнил перед заёмщиком, передав ему денежные средства предусмотренные договором. В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в силу этого по кредитному договору возникла задолженность. Данное обстоятельство подтверждается представленной банком выпиской по лицевому счету (л.д. 24-29) и не оспорено ответчиком. Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна предоставить суду доказательства своих требований или возражений. Как следует из представленного расчета задолженности, она составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 94685 рублей 21 копейка, в том числе 92335 рублей 21 копейка основного долга, 2100 рублей платы за пропуск платежей, 250 рублей плата за услугу по СМС-информированию (л.д. 5-7). Оценивая представленный суду расчет, учитывая отсутствие возражений ответчика по объему задолженности, суд полагает его обоснованным и верным. Суд полагает необоснованными доводы ответчика о том, что основанием для отказа в исполнении обязательств являлась блокировка ее карточного счета, на который поступала заработная плата, поскольку суду не представлено допустимых доказательств данного довода, кроме того, данное обстоятельство не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательств. Оценив совокупность представленных доказательств, учитывая, что ответчиком не оспорен факт заключения кредитного договора, его условия, факт получения денежных средств по договору, суд приходит к выводу, что ответчик в силу упомянутых правовых норм обязан исполнять условия данного договора в полном объеме и надлежащим образом. При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в установленных судом размерах. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, Исковые требования акционерного общества «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Р. С.» задолженность по кредитному договору: 92335 рублей 21 копейка основного долга, 2100 рублей платы за пропуск платежей, 250 рублей плата за услугу по СМС-информированию, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3040 рублей 56 копеек, а всего 97725 рублей 77 копеек. Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение. КОПИЯ Подлинное решение находится в материалах дела № _________/201__, находящегося в Центральном районном суде <адрес> Судья Н.Н. Топчилова Суд:Центральный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Топчилова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 октября 2018 г. по делу № 2-1184/2018 Решение от 29 июля 2018 г. по делу № 2-1184/2018 Решение от 21 июня 2018 г. по делу № 2-1184/2018 Решение от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1184/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1184/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1184/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-1184/2018 Решение от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-1184/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|