Приговор № 1-56/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Быловой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя - исполняющего обязанности прокурора Камешковского района Владимирской области Иванова С.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Тривайлова Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от Дата обезл.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

10 декабря 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Камешково и Камешковского района Владимирской области (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год;

06 ноября 2013 года приговором Камешковского районного суда Владимирской области (за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 6 ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима;

освобожденного из мест лишения свободы 24 декабря 2015 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище; он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1) Дата обезл., около .... в .... ФИО1, с целью совершения кражи имущества из ...., принадлежащего О.Я.В. подошел к указанному дому. Здесь он, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, найденным там же металлическим прутом взломал запорное устройство дворовой пристройки и незаконно проник в жилое помещение. Находясь в доме, ФИО1 обнаружил и похитил топор, стоимостью 600 рублей, и измерительную рулетку, стоимостью 200 рублей, принадлежащие О.Я.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, использовав его в дальнейшем в личных целях.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил О.Я.В. материальный ущерб на общую сумму 800 рублей.

2) Дата обезл. около .... в .... ФИО1 с целью совершения кражи имущества из ....-А, принадлежащего Б.А.В., подошел к указанному дому. Здесь он, воспользовавшись отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, из корыстных побуждений, руками выставил стекло в окне и через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение. Находясь в доме, ФИО1 обнаружил и похитил мойку для автомобилей марки «....», стоимостью 8 000 рублей и шуруповерт марки «Прораб», стоимостью 1 000 рублей, принадлежащие Б.А.В., после чего с похищенным с места преступления скрылся, использовав его в дальнейшем в личных целях

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Б.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.

ФИО1, на стадии предварительного расследования своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества О.Я.В.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Б.А.В.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление виновного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные ФИО1 деяния отнесены к категории тяжких преступлений. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. Поскольку ранее ФИО1 судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость от 06 ноября 2013 года не учитывается судом при определении в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому преступлению являются: признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, официально не трудоустроен, представил гарантийное письмо о трудоустройстве в ...., на учете у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбывания наказания по предыдущему приговору характеризуется отрицательно, соседями по месту жительства - удовлетворительно.

При этом характеристика со стороны участкового уполномоченного полиции выдана уполномоченным должностным лицом, действующим в пределах своей компетенции, в связи с чем суд не усматривает оснований сомневаться в достоверности и объективности отраженных в ней сведений.

В качестве обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела суд расценивает и то, что потерпевшие О.Я.В., Б.А.В. на строгом наказании для ФИО1 не настаивали.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенных им преступлений, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При этом суд не находит правовых оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ.

Вместе с тем, с учетом установленной по делу совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о необходимости применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ и назначения ему наказания условно.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств по каждому из преступлений суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений и степень их общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не позволяют суду изменить в отношении него категорию преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, ФИО1 надлежит избранную меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда. Кроме того следует зачесть в срок отбытия осужденным наказания период нахождения под стражей с момента задержания до дня вынесения приговора включительно.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Так, в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: .... надлежит оставить по принадлежности у потерпевших.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката Кальченко В.Б. взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества О.Я.В.) в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Б.А.В.) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно (не реже чем раз в месяц), по согласованию с органом, осуществляющим контроль за поведением осужденных, являться на регистрацию в данный орган, трудоустроиться, не покидать место своего жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей; не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия осужденным наказания период нахождения под стражей с 09 марта по 25 апреля 2017 года включительно.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: .... оставить по принадлежности потерпевшему О.Я.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья А.Ю. Титов