Приговор № 1-366/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-366/2024

Дело №

УИД 24RS0№-74


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 апреля 2024 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Семёнова В.В.,

при ведении протокола помощником судьи КЕА,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска ЭТЭ,

подсудимого ГСЕ, его защитника, в лице адвоката РИИ, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГСЕ, <данные изъяты>, судимого:

- 11.04.2022 года Емельяновским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года (Основное наказание отбыто 13.03.2023 года);

- 26.09.2022 года Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, сроком на 2 года (Основное наказание отбыто 05.05.2023 года);

- 26.07.2023 года мировым судьей судебного участка № в <адрес> по ч.1 ст.118 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 11.04.2022 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.09.2022 года), с учётом апелляционного постановления Ленинского районного суда <адрес> от 19.10.2023 года, к наказанию в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев 25 дней (неотбытый срок основного наказания составляет 98 часов обязательных работ, срок неотбытого дополнительного наказания составляет 1 год 6 месяцев 1 день),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25.03.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

ГСЕ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при этом имея судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в Ленинском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

11.04.2022 года в соответствии с приговором Емельяновского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу 22.04.2022 года, ГСЕ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Кроме того, 26.09.2022 года в соответствии с приговором Ленинского районного суда г. Красноярска, вступившим в законную силу 07.10.2022 года, ГСЕ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст.86 УК РФ, срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. Таким образом, ГСЕ считается судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по состоянию на 22.09.2023 года.

Однако, ГСЕ имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в период, когда судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление, а именно 22.09.2023 года примерно в 00 часов 05 минут, понимая и осознавая преступный характер своих действий, находясь по адресу: ул. Рязанская, д.23, в Ленинском районе г. Красноярска, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Датсун он - до» («DATSUN ON-DO»), государственный регистрационный знак <***> регион, и, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завел двигатель автомобиля и осуществил движение на вышеуказанном автомобиле по улицам г. Красноярска. 22.09.2023 года в 00 часов 25 минут, ГСЕ, управляя автомобилем марки «Датсун он - до» («DATSUN ON-DO»), государственный регистрационный знак <***> регион, в районе дома №21 по ул. Рязанская в Ленинском районе г. Красноярска, остановлен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское». 22.09.2023 года в 00 часов 25 минут ГСЕ, находясь по адресу: ул. Рязанская, д.21 в Ленинском районе г. Красноярска, отстранен сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ГСЕ находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. 22.09.2023 года в 00 часов 54 минут, ГСЕ, будучи отстраненным сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле ДПС, припаркованным по адресу: ул. Рязанская, д.21 в Ленинском районе г. Красноярска, в присутствии двух понятых выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ИВЭ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «О порядке освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882. Освидетельствование ГСЕ на состояние алкогольного опьянения проведено при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора ARBL-0232. На основании показаний прибора у ГСЕ обнаружено 0,94 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что согласно данного постановления Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть состояние алкогольного опьянения установлено, с чем ГСЕ согласился.

В судебном заседании подсудимый ГСЕ пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном акте обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, он признает вину в совершении преступления и не оспаривает правовую оценку деяния. Также сообщил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное по окончании дознания, заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поддерживает его.

Защитник РИИ в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель ЭТЭ, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ГСЕ, относится к преступлениям небольшой тяжести, при отсутствии чьих-либо возражений на рассмотрение дела в особом порядке, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в удовлетворении его ходатайства, в связи с чем уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном акте, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ГСЕ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и при этом собранных доказательств в их совокупности достаточно для обоснованного вывода о наличии события преступления, а также о виновности подсудимого в его совершении.

Действия ГСЕ суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Исходя из логического мышления ГСЕ, последовательного и адекватного поведения в судебном заседании, отсутствии данных о наличии у подсудимого каких-либо расстройств психической деятельности, психическое и физическое состояние ГСЕ, сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает, в связи с чем суд признает ГСЕ вменяемым и подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ учитывает характер совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, вместе с тем находится в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей, официально не трудоустроен, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ГСЕ, в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, намерения заключить контракт для участия в «СВО», наличие на иждивении близких родственников и их состояние здоровья, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи по хозяйству близкому родственнику, принесение публичных извинений в судебном заседании, занятие общественно полезным трудом.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Суд не соглашается с доводами защиты о признании обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренному ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку ГСЕ был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, прошел освидетельствование на состояние опьянения, дал показания по обстоятельствам совершения преступления, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нём, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших его раскрытию и расследованию. Поведение ГСЕ, как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе проведения расследования, охватывается смягчающими наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.63 УК РФ не установил.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд с учётом обстоятельств дела и личности виновного, приходит к выводу о том, что ГСЕ необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, учитывая конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, данные о личности подсудимого, суд приходит к однозначным выводам о невозможности исправления ГСЕ без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает невозможным исправление осужденного без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, назначенное ГСЕ наказание в виде лишения свободы подлежит только реальному отбыванию.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств для назначения наказания ГСЕ с применением положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом личности виновного, характера преступного деяния, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ.

В связи с тем, что совершенное ГСЕ преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, в том числе по ст.76.1 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, вынесения в отношении его обвинительного приговора без назначения наказания и применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, суд пришел к следующим выводам.

Согласно позиции изложенной в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 (ред. от 18.12.2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что при назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при наличии к тому оснований и с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, обсуждать вопрос о целесообразности его применения в отношении лица, для которого соответствующая деятельность связана с его единственной профессией.

Вместе с тем, оснований для неприменения дополнительного вида наказания подсудимому, предусмотренного санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суду не представлено, судом не установлено.

В связи с чем суд полагает необходимым назначить ГСЕ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Окончательное наказание ГСЕ следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив неотбытую часть основного наказания в виде обязательных работ, а также неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № в Ленинском районе г. Красноярска от 26.07.2023 года.

Местом отбывания наказания ГСЕ в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ необходимо назначить колонию-поселение.

К месту отбывания наказания осужденного направить под конвоем.

Дополнительное наказание ГСЕ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на всё время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств не имеется.

Размер процессуальных издержек, связанных с оказанием ГСЕ юридической помощи назначенным адвокатом РИИ и порядок их возмещения, должны быть определены отдельным постановлением, исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст.131 и ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГСЕ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

В порядке ст.70, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде лишения свободы, а также неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г. Красноярска от 26.07.2023 года.

Назначить ГСЕ окончательное основное наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения ГСЕ в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, содержать в СИЗО-6(1) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ГСЕ исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В силу п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ГСЕ под стражей с 25.03.2024 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов