Приговор № 1-197/2025 1-41/2026 от 19 марта 2026 г. по делу № 1-197/2025

УИД 54 RS 0031-01-2025-001530

Производство № 1-41/2026


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тайлаковой Т.А.

при секретаре судебного заседания Васильеве А.Д.,

с участием переводчика ФИО1 Ф.Ш.К.,

государственного обвинителя Сычевой А.С.,

подсудимой ФИО6 К.,

защитника, адвоката Шархун Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 Г.А.К. совершила:

-контрабанду, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере (преступление № 1);

-незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере (преступление № 2).

Преступления ФИО6 К. совершены при следующих обстоятельствах.

Преступление № 1.

ФИО4 Г.А.К., будучи осведомленной о запрете на территории Российской Федерации частей растений, содержащих наркотические средства любого происхождения, имея преступный умысел, направленный на контрабанду частей растений, содержащих наркотические средства, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, находясь в <адрес><адрес>, имея в своем распоряжении надземные части растения рода гармала (лат. Peganum), семейства парнолистиковые (лат. Zygophyllaceac R.Br.) класса двудольные (лат. Magnoliopsida), содержащие наркотическое вещество 1-Метил-7метокси-9H-пиридо(3,4b|индол (ФИО5) массой в высушенном состоянии 246,9 г., что является крупным размером, приобретенное ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> с целью личного потребления, собственноручно ДД.ММ.ГГГГ поместила в принадлежащий ей чемодан со своими личными вещами части растения рода гармала (лат. Peganum), семейства парнолистиковые (лат. Zygophyllaceac R.Br.) класса двудольные (лат. Magnoliopsida), содержащие наркотическое вещесство 1-Метил-7метокси-9H-пиридо(3,4 b|индол (ФИО5) массой в высушенном состоянии 246,9 г., что является крупным размером. После чего проследовала с указанным чемоданом в аэропорт <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ осуществила посадку в самолет, принадлежащий авиакомпании <адрес> следовавший международным рейсом № №) по маршруту «<адрес> (<адрес>)».

Далее, ФИО4 Г.А.К., находясь в качестве пассажира на борту данного воздушного судна ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 08 минут (время УТЦ), то есть в 22 часа 08 минут местного времени прибыла на территорию Российской Федерации в аэропорт <адрес>, расположенный по адресу <адрес>.

После чего ФИО4 Г.А.К. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе дорожный чемодан с вышеуказанным содержимым, пройдя через зал прилета, расположенный на первом этаже аэропорта <адрес> по вышеуказанному адресу, умышленно, заведомо зная, что при ней в ее чемодане находятся надземные части растения рода гармала (лат. Peganum), семейства парнолистиковые (лат. Zygophyllaceac R.Br.) класса двудольные (лат. Magnoliopsida), содержащие наркотическое вещество 1-Метил-7метокси-9H-пиридо(3,4 b|индол (ФИО5) массой в высушенном состоянии 246,9 г., что является крупным размером, и что свободный оборот частей растений, содержащих наркотические средства на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен, в нарушение ст.ст. 2, 104, 105, 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Положения о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися членами Евразийского экономического союза, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2011 года № 181, приняла решение добровольно не сообщать о наличии у нее вышеуказанных частей растения, содержащего наркотическое средство, скрыв их от таможенного контроля, и проследовала в зону таможенного контроля по «зеленому коридору» для пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза.

Тем самым, своими действиями ФИО4 Г.А.К. совершила контрабанду, то есть умышленно незаконно переместила вышеуказанные части растения, содержащие наркотическое средство, следуя по вышеуказанному «зеленому коридору» через таможенную границу Евразийского экономического союза.

В период времени с 23 часов 29 минут до 23 часов 55 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Г.А.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении зала прилета аэропорта <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, поместила свой чемодан на ленту досмотровой рентген телевизионной установки, которая была остановлена ведущим инспектором отдела специальных процедур таможенного поста аэропорта <адрес> ФИО14 осуществлявшей свои должностные обязанности в «зеленом коридоре» в части проведения таможенного контроля в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывающих международным рейсом № №) по маршруту «<адрес> (Российская Федерация)», в результате в ходе таможенного контроля, осуществляемого в форме таможенного досмотра, в чемодане у ФИО6 К были обнаружены незаконно перемещенные ею через таможенную границу Евразийского экономического союза надземные части растения рода гармала (лат. Peganum), семейства парнолистиковые (лат. Zygophyllaceac R.Br.) класса двудольные (лат. Magnoliopsida), содержащие наркотическое вещество 1-Метил-7метокси-9H-пиридо(3,4 b|индол (ФИО5) массой в высушенном состоянии 246,9 г., в крупном размере, которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II, раздел «наркотические средства»), которые в период с 23 часов 29 минут до 23 часов 55 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ были изъяты из незаконного оборота в ходе акта таможенного досмотра, проводимого в зоне таможенного контроля здания таможенного поста аэропорта Толмачево, расположенного по адресу <адрес>.

Суммарный вес надземных частей растения рода гармала (лат. Peganum), семейства парнолистиковые (лат. Zygophyllaceac R.Br.) класса двудольные (лат. Magnoliopsida), содержащие наркотическое вещество 1-Метил-7метокси-9H-пиридо(3,4 b|индол (ФИО5) массой в высушенном состоянии 246,9 г., что согласно примечанию к статье 228 УК Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

Преступление № 2.

ФИО4 Г.А.К., будучи заранее осведомленной о запрете оборота на территории Российской Федерации растений, содержащих наркотические средства любого происхождения, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства без цели сбыта в крупном размере, находясь в <адрес><адрес>, имея в своем распоряжении надземные части растения рода гармала (лат. Peganum), семейства парнолистиковые (лат. Zygophyllaceac R.Br.) класса двудольные (лат. Magnoliopsida), содержащие наркотическое вещество 1-Метил-7метокси-9H-пиридо(3,4 b|индол (ФИО5) массой в высушенном состоянии 246,9 г., что является крупным размером, приобретенное ею ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> с целью личного потребления, собственноручно, ДД.ММ.ГГГГ поместила в принадлежащий ей чемодан со своими личными вещами части растения рода гармала (лат. Peganum), семейства парнолистиковые (лат. Zygophyllaceac R.Br.) класса двудольные (лат. Magnoliopsida), содержащие наркотическое вещество 1-Метил-7метокси-9H-пиридо(3,4 b|индол (ФИО5) массой в высушенном состоянии 246,9 г., что является крупным размером. После чего проследовала с указанным чемоданом в аэропорт <адрес><адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ осуществила посадку в самолет, принадлежащий авиакомпании «<адрес>», следовавший международным рейсом № № по маршруту «<адрес> (Российская Федерация»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Г.А.К. в 15 часов 08 минут (время УТЦ), то есть в 22 часа 08 минут местного времени прибыла на территорию Российской Федерации в аэропорт <адрес>, расположенный по адресу <адрес>.

Далее ФИО4 Г.А.К. ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе дорожный чемодан с вышеуказанным содержимым, пройдя через зал прилета, расположенный на первом этаже аэропорта <адрес> по вышеуказанному адресу, умышленно, заведомо зная, что при ней в ее чемодане находятся части растения рода гармала (лат. Peganum), семейства парнолистиковые (лат. Zygophyllaceac R.Br.) класса двудольные (лат. Magnoliopsida), содержащие наркотическое вещество 1-Метил-7метокси-9H-пиридо(3,4- b|индол (ФИО5) массой в высушенном состоянии 246,9 г., что является крупным размером, и что свободный оборот частей растений, содержащих наркотические средства на территории Российской Федерации действующим законодательством запрещен, проследовала в зону таможенного контроля по «зеленому коридору» для пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза.

В период времени с 23 часов 29 минут до 23 часов 55 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Г.А.К., продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в помещении зала прилета аэропорта <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, поместила свой чемодан на ленту досмотровой рентген телевизионной установки, которая была остановлена ведущим инспектором отдела специальных таможенных процедур таможенного поста аэропорта <адрес> ФИО13., осуществляющей свои должностные обязанности в «зеленом коридоре» в части проведения таможенного контроля в отношении багажа и руной клади пассажиров, прибывающих международным рейсом № (№ по маршруту «<адрес> (Российская Федерация)», в результате чего, в ходе таможенного контроля, осуществляемого в формате досмотра в чемодане у ФИО6 К. были обнаружены незаконно хранящиеся надземные части растения рода гармала (лат. Peganum), семейства парнолистиковые (лат. Zygophyllaceac R.Br.) класса двудольные (лат. Magnoliopsida), содержащие наркотическое вещество 1-Метил-7метокси-9H-пиридо (3,4 b-индол (ФИО5) массой в высушенном состоянии 246,9 г., в крупном размере, которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, входит в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список II, раздел «наркотические средства»), которые в период с 23 часов 29 минут до 23 часов 55 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ были изъяты из незаконного оборота в ходе акта таможенного досмотра, проводимого в зоне таможенного контроля здания таможенного поста аэропорта <адрес>, расположенного по адресу <адрес>.

Суммарный вес надземных частей растения рода гармала (лат. Peganum), семейства парнолистиковые (лат. Zygophyllaceac R.Br.) класса двудольные (лат. Magnoliopsida), содержащие наркотическое вещество 1-Метил-7метокси-9H-пиридо (3,4 b|индол (ФИО5) массой в высушенном состоянии 246,9 г., что согласно примечанию к статье 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании ФИО4 Г.А.К. вину в совершении преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснив, что траву она приобрела в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, где ее используют при совершении обрядов и для лечения от негатива, кладут в изголовье во время сна. О том, что узарык содержит наркотические средства, не знала, <адрес> она находится в свободной продаже. В Россию прилетела ДД.ММ.ГГГГ, траву положила в чемодан в корпусе зеленого цвета. По прилете багаж положила на ленту, после чего у нее попросили объяснение. Траву из чемодана достала добровольно, декларировать траву не стала, поскольку не считала, что она запрещена в России. Ранее ее в Россию не привозила.

Давая показания в ходе предварительного расследования, ФИО4 Г.А.К. показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес> у родственников. ДД.ММ.ГГГГ прибыла в аэропорт <адрес> Российской Федерации авиарейсом № «сообщением <адрес> где примерно в 23 часа 15 минут осуществила вход в «зеленый коридор» зала прилета и подошла к стойке № 3, где предъявила инспектору таможни свой паспорт, багаж поставила на ленту рентгенустановки. Просветив ее багаж, инспектор таможни уведомила ее о поведении таможенного досмотра и попросила предъявить ей для досмотра ее вещи, в которых находилась лекарственная трава «Узарык», что она и сделала. Указанную траву она купила на рынке в <адрес> перед отъездом ДД.ММ.ГГГГ, которую привезла в Российскую Федерацию для личного использования в виде лечения от «порчи и сглаза». Стебли данного растения она не задекларировала письменно по незнанию таможенных правил, поскольку считала, что при ней нет товара, в отношении которого установлен запрет или разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию. Каких-либо разрешительных документов для ввоза на указанную траву у нее нет. По результатам таможенного досмотра инспектор уведомила ее, что находящаяся при ней трава является наркотическим средством. Она об этом не знала, поскольку в <адрес> данная трава находится в свободной продаже. Данную траву она перевозила в чемодане зеленого цвета, который сдавала в багаж (т. 1 л.д. 154-157, 165-168).

Кроме собственного признания, вина подсудимой ФИО6 К. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в должности старшего инспектора кинологического отдела <адрес> находилась на рабочем месте в аэропорту <адрес> со служебной собакой по кличке «Кодилак» в смене № 2. Около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она совместно со служебной собакой по кличке «Кодилак» прибыла в терминал «Б» аэропорта <адрес> для осмотра багажа и ручной клади пассажиров, прибывших рейсом № <адрес>». В 23 часа 55 минут служебная собака обозначила место багажа- пластиковый чемодан в корпусе зеленого цвета, принадлежащий гражданке ФИО6 К.. В ходе досмотра указанного чемодана в нем была обнаружена растительная масса (л.д.135-137).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в должности инспектора отдела специальных таможенных процедур осуществляла таможенный контроль в отношении багажа и ручной клади пассажиров, прибывших авиарейсом № «<адрес>» в аэропорту <адрес>. В 23 часа 15 минут в «зеленый коридор» зала прилета аэропорта Толмачево к стойке № подошла гражданка, которая предъявила паспорт на имя ФИО3. К таможенному досмотру она предоставила одно место багажа, который поставила на ленту рентгеновского досмотрового аппарата (РДА). На мониторе РДА в багаже было обнаружено изображение предметов растительного происхождения. При проведении таможенного досмотра багажа ФИО6 К. обнаружен прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой желтого цвета в виде сухих стеблей и плодов. Согласно заключению таможенного эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № представленный на таможенную экспертизу объект представляет собой высушенные наземные части растения рода гармала, содержащее в своем составе наркотическое средство 1-Метил-7метокси-9H-пиридо(3,4 b|индол (ФИО5) массой в высушенном состоянии 246,9 г. (л.д. 138-140).

Также вина подсудимой ФИО6 К. в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами.

Актом об использовании служебной собаки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 22 часа 00 минут в зале прилета во время проведения таможенного контроля пассажиров авиарейса № <адрес>» обследовано 70 мест багажа и ручной клади физических лиц. В 23 часа 35 минут служебная собака обозначила место багажа – чемодан пластиковый зеленого цвета, принадлежащий гражданке ФИО6 К. В результате работы в чемодане обнаружено растительная масса желто-зеленого цвета в виде сухих стеблей и плодов массой 279 гр. В прозрачном полиэтиленовом пакете ( л.д. 53).

Актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 29 минут инспектором Свидетель №2 проведен таможенный досмотр одного места багажа в виде чемодана в корпусе зеленого цвета гражданки ФИО6 К., в ходе которого в указанном чемодане обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет с растительной массой желто-зеленого цвета в виде сухих стеблей весом 0, 279 кг. (л.д. 54-57).

Заключением таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы – региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленный на таможенную экспертизу объект является частями растения Гармала (растение рода Peganum), содержащим наркотическое средство 1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо (2,4-b индол (гармин). Масса растения в высушенном состоянии составляет 246,9 г. В процессе исследования израсходовано 12,1 г. (л.д.63-69).

Заключением эксперта Экспертно-криминалистической службы –региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого представленный на таможенную экспертизу объект является частями растения Гармала (растение рода Peganum), содержит в своем составе наркотическое средство 1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо (2,4-b индол (гармин). Масса растения в высушенном состоянии составляет 234,1 г. (л.д. 117-123).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет белого цвета, на котором имеется надпись «Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление «ЭКС ЦЭКТУ <адрес> этикетка МВД России №, части паркосодержащего растения гармала массой в высушенном состоянии 244,2 гр., сейф-паке № № (л.д.127-130).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства наземные части растения рода гармала, содержащие в с воем составе наркотическое средство -Метил-7-метокси-9Н-пиридо (2,4-b индол (гармин) массой 224,2 г., находящиеся в полимерном пакете (сейф-паке № № (л.д.131-133).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО6 К. в совершении указанных преступлений подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой ФИО6 К., так и показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также исследованными письменными материалами. Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 у суда не имеется.

Признательные показания подсудимой ФИО6 К. последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, чьи показания были исследованы в судебном заседании, судом при рассмотрении дела не установлено.

Не установлено судом и оснований для самооговора подсудимой ФИО6 К., поскольку ее признательные показания в полном объеме согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, которые убедительно уличают подсудимую в совершении инкриминируемых ей преступлений.

Изложенные в показаниях свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ. У суда нет оснований для признания данных доказательств недопустимыми в порядке ст. 75 УПК РФ.

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах, положенных судом в основу приговора, требующих их истолкования в пользу подсудимой ФИО6 К., которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности ее вины, судом не установлено.

Оценивая заключения экспертиз по настоящему делу, суд находит их выводы правильными, нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и большой опыт работы, а изложенные в них данные нашли свое подтверждение согласующимися с ними показаниями свидетеля, а также другими доказательствами по делу. Приведенные заключения экспертов сделаны на основе проведенных в соответствии с гл. 27 УПК РФ экспертных исследований, специалистами в своей области, их выводы в достаточной степени мотивированы и в совокупности с исследованными по делу доказательствами не вызывают сомнений в своей достоверности.

Представленные стороной обвинения доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, а потому признаются судом допустимыми доказательствами по делу, их совокупность является достаточной для признания ФИО6 К. виновной в совершении рассматриваемых преступлений.

При квалификации действий подсудимой суд учитывает следующее.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2017 года № 12 «О судебной практике по делам о контрабанде», под незаконным перемещением товаров или иных предметов через таможенную границу следует понимать перемещение товаров или иных предметов вне установленных мест или в неустановленное время работы таможенных органов в этих местах, либо с сокрытием от таможенного контроля, либо с недостоверным декларированием или недекларированием товаров, либо с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах или иных предметах, и (или) с использованием поддельных либо относящихся к другим товарам или иным предметам средств идентификации.

Кроме того, согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной перевозкой следует понимать умышленные действия лица, которое перемещает без цели сбыта наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либоего части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства, а также в нарушение общего порядка перевозки указанных средств и веществ, установленного статьей 21 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах».

При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, места их нахождения, а также других обстоятельств дела. При этом следует иметь в виду, что незаконная перевозка наркотических средств может быть осуществлена с их сокрытием, в том числе в специально оборудованных тайниках в транспортном средстве, багаже, одежде, а также в полостях тела человека или животного и т.п.

Между тем, приведенные данные, а также, имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО6 К. признаков перевозки наркотического средства, поскольку ее умысел не был направлен на организацию и обеспечение незаконной транспортировки (перевозки) наркотического средства из одного пункта в другой, и в этих целях никаких действий она не предпринимала, а везла при себе приобретенное наркотическое средство для личного потребления.

Исходя из установленных судом обстоятельств, судом установлено, что ФИО4 Г.А.К. приобрела наркотическое средство для личного употребления и незаконно хранила его при себе, при этом транспортное средство - воздушное судно использовала как средство передвижения к месту своего проживания в <адрес>, а не для перевозки наркотического средства.

Перемещение ФИО6 К. наркотического средства для личного употребления являлось способом хранения наркотического средства, следовательно, в ее действиях имеет место хранение наркотического средства во время поездки, а незаконная перевозка наркотического средства вменена излишне.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что из обвинения ФИО6 К. подлежит исключению «незаконная перевозка» наркотического средства».

Таким образом, судом установлено, что подсудимая ФИО4 Г.А.К., будучи осведомленной о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, следуя с территории <адрес> на территорию Российской Федерации-государства, являющегося членом Евразийского экономического союза, международным рейсом № по маршруту Баку (<адрес> (Российская Федерация), незаконно переместила части растения гармала ( растение рода Peganum), содержащие в своем составе наркотическое средство 1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо (2,4-b индол (гармин), на территорию Российской Федерации- государства, являющегося членом Евразийского экономического союза, которое незаконно хранила при себе без цели сбыта в личных вещах, помещенных в рюкзак.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в Постановлении Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Вещества, изъятые у ФИО6 К. ДД.ММ.ГГГГ, являются частями растения гармала ( растение рода Peganum), содержащим в своем составе наркотическое средство 1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо (2,4-b индол (гармин), которое включено в Список II «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (раздел «наркотические средства»), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 нюня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ»: изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 К. наземные части растений рода гармала, содержащие в своем составе наркотическое средство 1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо (2,4-b индол (гармин), общей массой в высушенном состоянии 246,9 г., образуют крупный размер.

Таким образом, действия подсудимой ФИО6 К. суд квалифицирует:

-по преступлению № 1 по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ – контрабанда, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере;

-по преступлению № 2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ -незаконное хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимой ФИО6 К., суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, возраст и состояние здоровья подсудимой.

Суд учитывает, что подсудимая ФИО4 Г.А.К. совершила два умышленных преступления, одно из которых отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, а другое – к категории особо тяжких преступлений.

Вместе с тем, ФИО4 Г.А.К. ранее не судима, вину признала в совершении каждого преступления, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, имеет постоянное место регистрации и жительства, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, участвует в благотворительной деятельности.

Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 Г.А.К. психическим расстройством не страдала и не страдает, психических нарушений не обнаруживает. В период совершения правонарушения каких-либо психических расстройств не обнаруживала, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.103-104).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО6 К. суд относит полное признание вины в совершении каждого преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие учета в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, наличие постоянного места регистрации и жительства, положительную характеристику, отсутствие фактов привлечения к административной ответственности, отсутствие судимостей, осуществление трудовой деятельности, состояние здоровья, участие в благотворительной деятельности, в том числе путем внесения денежных средств в Благотворительный фонд «Народный Фронт». Все для Победы».

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 К., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.

Руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывая конкретные обстоятельства дела, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой, исходя из тяжести, характера и направленности совершенных ФИО6 К. преступлений, посягающих на здоровье населения, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6 К. наказания в виде лишения свободы за каждое преступление, но без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по убеждению суда, последует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО6 К. и предупреждению совершения ей новых преступлений.

Определяя размер наказания, суд учитывает следующее.

Как установлено ч. 1 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а ровно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить боле мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения части 1 ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения со ссылками на конкретные обстоятельства уголовного дела. По смыслу закона применение при назначении наказания ч. 1 ст. 64 УК РФ предполагает использование судом только одного из правил, предусмотренных в этой норме: либо назначение основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, либо назначение более мягкого основного вида наказания, чем тот, который предусмотрен этой статьей, либо неприменение дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного. В случае назначения на основании ч. 1 ст. 64 УК РФ основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, срок или размер наказания не может быть ниже низшего предела, установленного для данного вида наказания в Общей части УК РФ.

Суд, учитывая данные, характеризующие личность подсудимой ФИО6 К. обстоятельства, при которых преступления были ей совершены, ее поведение во время и после совершения преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении каждого преступления и раскаяние в содеянном, активное участие в благотворительной деятельности, в том числе путем внесения благотворительного взноса на счет Благотворительного фона «Народный Фронт».Все для Победы», а также отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для признания указанной совокупности обстоятельств в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО6 К. преступлений и полагает назначить ей наказание за каждое преступление с применением ст. 64 УК РФ, то есть в виде лишения свободы ниже низшего предела.

Принимая во внимание категорию совершенных подсудимой ФИО6 К. преступлений, с учетом фактических обстоятельств их совершения и степени общественной опасности, суд не находит возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанных преступлений на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая совокупность приведенных выше исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможном исправлении ФИО6 К. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ФИО7 Г.А.К. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, и на основании санкций указанных уголовно-правовых норм назначить ей наказание:

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

-по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание ФИО6 К. назначить в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 К. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО4 Г.А.К. дополнительную обязанность не покидать место постоянного жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО6 К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – надземные части растения рода гармала семейства парнолистниковые класса двудольные, содержащими в своем составе наркотическое средство 1-Метил-7-метокси-9Н-пиридо[3,4-b]индол (гармин) массой в высушенном состоянии 224,2 г., находящиеся в полимерном пакете (сейф-пакет № №), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы или представления через <адрес> городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.А. Тайлакова