Решение № 12-13/2026 12-403/2025 от 19 февраля 2026 г. по делу № 12-13/2026

№ 12-13/2026 (12-403/2025)

УИД44RS0002-01-2025-004119-66


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 20 февраля 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Семенова Г.В.,

с участием:

заявителя ФИО1 и его представителя ФИО2,

ст. инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ст. инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 от 11 ноября 2025 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 от 11 ноября 2025 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе ФИО1 (один из участников ДТП), просит отменить постановление, считая его незаконным и необоснованным, ходатайствуя о направлении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель и его представитель ФИО2 требования жалобы поддержали.

Ст. инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 в судебном заседании поддержала свое постановление, дополнительно пояснила, что по имеющимся в материалах дела доказательствам не возможно установить, кто из участников ДТП первый начал маневр, который в итоге привел к ДТП.

Второй участник ДТП М. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявил.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, выслушав показания свидетеля и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Исходя из содержания нормы ст. 12.24 КоАП РФ для наступления административной ответственности в данном случае необходимо наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем транспортного средства ПДД РФ (или правил эксплуатации транспортного средства) и причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Причинение легкого вреда здоровью человека в результате нарушения Правил дорожного движения или нарушения правил эксплуатации транспортного средства влечет ответственность по ч. 1 рассматриваемой статьи. По ч. 2 данной статьи правонарушение будет квалифицироваться в случае наступления вреда здоровью человека средней тяжести.

Таким образом, административная ответственность по ст. 12.24 КоАП РФ возможна лишь за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ послужило дорожно-транспортное происшествие, случившееся 27 мая 2025 года в 19 час. 55 мин. по адресу: <...> в районе дома № 9, где произошло столкновение а/м «Киа Сид», г.р.з. №, под управлением водителя М. и мотоцикла «Ямаха FZS1000», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1 в результате столкновения ТС получили механические повреждения, водители получили телесные повреждения. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № М. в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью, ФИО1 в результате ДТП причинен легкий вред здоровью (заключение №).

По результатам проведенного административного расследования должностное лицо органов ГИБДД вынес постановление о прекращении производства по данному делу, в связи об отсутствии в действиях ФИО1 и М. состава административного правонарушения.Как усматривается из описательно-мотивировочной части постановления анализ собранных по делу доказательств не позволил устранить возникшие в ходе проверки противоречия и доказать наличие в действиях водителей нарушений ПДД РФ.

В соответствии с п. п. 3, 6 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП ПФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела об административном правонарушении должностным лицом органов ГИБДД дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях обоих участников ДТП состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Исходя из содержания нормы ст. 12.24 КоАП РФ для наступления административной ответственности в данном случае необходимо наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем транспортного средства ПДД РФ (или правил эксплуатации транспортного средства) и причинением легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оценив полученные и исследованные доказательства, сведения, инспектор отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме пришел к обоснованному выводу о том, что анализ собранных по делу доказательств не позволяет устранить возникшие в ходе проверки противоречия и доказать наличие в действиях того или иного водителя нарушений ПДД РФ.

Доводы заявителя ФИО1 относительно того, что лицо проводившее проверку, собрал не все доказательства и установил не все факты имеющие отношение к ДТП, признать обоснованными нельзя, поскольку позиция заявителя о возможной виновности в нарушении ПДД РФ второго участника ДТП М. основано на предположениях и не содержит конкретных и обоснованных доводов, опровергающих выводы должностного лица органов ГИБДД.

При указанных выше обстоятельствах полагаю, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, а жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ст. инспектора отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Костроме ФИО3 от 11 ноября 2025 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ прекращено, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня его получения (вручения), лицами имеющими право на обжалование.

Судья: