Приговор № 1-468/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-468/2021

Дело № 1-468/21


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 29 марта 2021 года

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Ю.

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Федоровой Н.Б., представившей удостоверение № 1693 и ордер № Н 300270 от 04.03.2021 года,

при секретаре Петровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...> ранее судимого: 25.08.2020 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

содержащегося под стражей с 19.01.2021 по 29.03.2021 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он (ФИО2) в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут 24 декабря 2020 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в коридоре квартиры <адрес> Санкт-Петербурга, взял, и таким образом, тайно похитил, принадлежащее В И.В. имущество: шуруповерт марки «BOSCH» («БОШ») модель PSR 1080LI, серийный номер 406002401, в корпусе черно-зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей, находящийся в кейсе, не представляющем материальной ценности в денежном эквиваленте, болгарку марки «BOSCH» («Бош»), в корпусе черно-зеленого цвета, серийный номер 608377879, стоимостью 3000 рублей, перфоратор марки «Наmmег» («Хаммер») в корпусе черно-зеленого цвета, серийный номер 1506371405266, стоимостью 3500 рублей, находящийся в кейсе, не представляющем материальной ценности в денежном эквиваленте, рубанок марки «Наmmег» («Хаммер»), в корпусе черно-зеленого цвета, серийный номер 19021470050253, стоимостью 5000 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил своими действиями последней, значительный материальный ущерб на общую сумму 14500 рублей.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая В И.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, вновь совершившего преступление в течение испытательного срока по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2020 года, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая вышеизложенное и требования ч.1 ст.60 УК РФ, суд полагает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные уголовным законом за совершение данного преступления, не смогут обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО2

Данные о личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г, и» УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает <...> (т.1 л.д. 146), явку с повинной (т.1 л.д. 110), активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, благодаря чему похищенное в полном объеме возвращено потерпевшей, и назначает наказание с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ,

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется с места бывшей работы <...>А., положительно характеризуется с места жительства, а также с УИИ по Невскому району Санкт-Петербурга, где отбывает условное наказание, <...>.

С учетом отсутствия отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, полагая, что перспектива утраты свободы является мощным психологическим фактором, способным удержать ФИО2 от совершения новых противоправных деяний, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ-условное осуждение, при этом на основании ст. 74 ч.4 УК РФ суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2020 года.

Назначая для подсудимого ФИО2 испытательный срок, суд считает, что он должен быть, как соразмерным назначенному наказанию, так необходимым и достаточным по продолжительности для его исправления.

С учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 содержался под стражей по данному делу с 19.01.2021 по 29.03.2021 года.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81УПК РФ.

Суд учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 ч.1, 3 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию.

На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2020 года сохранить. Настоящий приговор и приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 25.08.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда 29.03.2021 года.

Вещественные доказательства:

шуруповерт марки «BOSCH» («БОШ») модель PSR 1080LI, серийный номер 406002401, в корпусе черно-зеленого цвета, находящийся в кейсе, болгарку марки «BOSCH» («Бош»), в корпусе черно-зеленого цвета, серийный номер 608377879, перфоратор марки «Наmmег» («Хаммер») в корпусе черно-зеленого цвета, серийный номер 1506371405266, находящийся в кейсе, рубанок марки «Наmmег» («Хаммер»), в корпусе черно-зеленого цвета, серийный номер 19021470050253, возвращенные потерпевшей В И.В., разрешить использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки - сумму, выплаченную адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: