Решение № 12-365/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 12-365/2017

Дело № 12-365


РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года город Мурманск,

пр. Ленина, д.54

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> - Васёха <данные изъяты> на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № 553/07-05 от 17.05.2017,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № 553/07-05 от 17.05. 2017 должностное лицо - генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Считая постановление незаконным, защитник ФИО1 Васеха Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что специалистами административной комиссии Октябрьского округа г. Мурманска, а также владельцами автомобилей "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>" не доказано, что автомобили получили повреждения в результате схода снежно-ледяной массы с кровли МКД № 65. В материалах дела находятся фотоматериалы, которые противоречат пояснениям владельцев автотранспортных средств. Считают, что автовладельцы не привели неопровержимых доказательств, того, что повреждения транспортных средств появились в результате падения снежно-ледяной массы с кровли.

Просит восстановить срок для подачи жалобы, постановление административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска в отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 отменить.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Васёха Ю.В. в судебном заседании поддержала жалобу, по основаниям, изложенным в ней.

Представитель административной комиссии Октябрьского административного округа г. Мурманска ФИО2 с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что вина должностного лица в совершении правонарушения доказана исследованными материалами дела.

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, изучив представленный суду административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Процессуальный срок на обжалование ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению в соответствии с ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку указанные заявителем причины пропуска процессуального срока, признаются судом уважительными.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Примечание: для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно материалам административного дела, 18 марта 2017 года около 19 часов 00 минут с кровли многоквартирного <адрес> в г. Мурманске произошел сход снежно-ледяных образований, в результате чего были повреждены автотранспортные средства "<данные изъяты>" гос.номер <данные изъяты> и "<данные изъяты>" гос.номер <данные изъяты>, находившиеся на придомовой территории, что является нарушением пунктов 9.1.1, 9.2.44 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования горд Мурманск», утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> на основании решения собственников осуществляет ООО «<данные изъяты>».

02.05.2017 главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа г.Мурманска по данному факту составлен протокол № 26-11-03/466 об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». При составлении протокола ФИО1 не присутствовала, о дате составления протокола об административном правонарушении извещена надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «<данные изъяты>» ФИО1 было рассмотрено Административной комиссией Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск 17 мая 2017 года с участием защитника Васёха Ю.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела ФИО1 была уведомлена.

Пунктом 1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных Решением Совета депутатов города Мурманска от 26.12.2013 № 68-971 (далее Правила благоустройства) определено, что правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территорий муниципального образования город Мурманск для создания безопасной, удобной и привлекательной среды.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил благоустройства содержание объектов и элементов благоустройства – комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно-эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан.

Согласно пункта 9.2.44 Правил благоустройства для предотвращения образования и схода сосулек и наледи с крыш, выступающих конструктивных элементов зданий, сооружений должна регулярно выполняться их очистка от снега с обеспечением мер безопасности, а также незамедлительная очистка территорий от сброшенного снега и наледи.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2.3. ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ определено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом №, по <адрес> в городе Мурманске на основании договора взяло на себя ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Мурманск, <адрес>, в том числе по обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме приняло на себя ООО «<данные изъяты>

Согласно выписке ЕГРЮЛ ФИО1 является генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

Судом установлено, что должностным лицом – генеральным директором ООО «<данные изъяты>», 18.03.2017 допущены нарушения пунктов 9.1.1, 9.2.44 Правил благоустройства, то есть, действия должностного лица ООО «<данные изъяты>» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ООО «<данные изъяты>» подтверждается материалами дела об административном правонарушении, объяснениями собственников автомобилей ФИО3, ФИО4, протоколом осмотра места происшествия от 20.03.2017, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО5, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду пояснил, что имеет в совей собственности автомобиль <данные изъяты>. 18.03.2017 около 02 часов припарковал автомобиль во дворе <адрес> г. Мурманска, на момент парковки автомобиль повреждений не имел. 18.03.2017 около 19.00 часов позвонил ФИО3, и сообщил, что на автомобиль с крыши дома упал снег и повредил автомобили. На его автомобиле был повержен бампер. Автомобиль принадлежащий ФИО3 также имел повреждения, которые образовались от схода снега с крыши дома, поскольку на автомобиле и около автомобилей лежали разбившиеся осколки льда и комки снега. Все происходящее он зафиксирован на фотокамеру, фотоматериал представил суду.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по пункту 1 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях». Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

При назначении наказания административным органом были учтены положения статей 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтено, что ранее ФИО1 привлекалась к административной ответственности по ст. 2 ЗМО «Об административных правонарушениях».

Доводы жалобы свидетельствуют о несогласии автора жалобы с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

При таких обстоятельствах, постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска № № 553/07-05 от 17 мая 2017 года о привлечении должностного лица - генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти суток с момента вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова