Решение № 12-1/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-1/2024

И.о. м/с Крючкина И.В. Дело №12-1/2024


Решение

13 февраля 2024 года пгт. Покровское

Судья Покровского районного суда Орловской области Казимиров Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Покровского района Орловской области от 22.11.2023г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ФИО1, <данные изъяты>,

Установил:

постановлением мирового судьи Покровского района Орловской области от 22.11.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в Покровский районный суд Орловской области с жалобой, в которой указал, что указанное постановление не законно, не состоятельно и не обосновано, так как мировым судьей судебного участка Покровского района Орловской области были неправильно определены значимые для дела обстоятельства, не исследованы доказательства, а также не дана оценка допустимости и относимости доказательств, в связи с чем, оно подлежит отмене.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в нарушение закона, на основании постановления от 18 декабря 2014 года, вынесенного мировым судом судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края по делу №5-650/2014 об административном правонарушении по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. Так как от исполнения вышеуказанного постановления он не уклонялся и был готов сдать водительское удостоверение, но само постановление мирового судьи он не получал, значит оно не вступило в законную силу. А исполнительное производство подлежало прекращению, так как мировым судьей дело было рассмотрено без участия в нем защитника, чем были нарушены его права.

Также в своей жалобе ФИО1 указывает, что не может являться доказательством копия решения постановления мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края по делу № 5-650/2014 от 18.12.2014, так как само дело уничтожено.

22.11.2023 года Мировым судом судебного участка Покровского района Орловской области дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия защитника, который лицу привлекаемому к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 25.5 КоАП РФ положен с момента возбуждения административного производства. Ему не было разъяснено, что все ходатайства в суде заявляются в письменной форме.

В связи с изложенным, просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 и его представитель по доверенности Лазарев А.А., будучи надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания не явились. О причине неявки суд не уведомили. Ходатайства об отложении судебного заседания не представили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ) и влечет административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Из материалов дела следует, что 17.10.2023 в 02 час. 40 мин. водитель ФИО1, находясь на автодороге Орел-Тамбов, 95 км, Покровского района Орловской области, управлял транспортным средством «Вольво FH» с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом KROHE SD с государственным знаком №, будучи лишённым права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 18.12.2014г, чем нарушил требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно имеющейся в материалах дела заверенной копии постановления мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 18.12.2014г, вступившего в законную силу 11.02.2015г., 01.12.2014 г. в 12 часов 05 минут, ФИО1,. находясь на 72 км. + 50 МКАД «Кавказ», управляя автомобилем Скания г/н № в нарушение требований дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом совершил повторное правонарушение, предусмотренное ч.4 cт.12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч,5 cт.12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», за что, ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение, в орган, исполняющий данное административное наказание, ФИО1 сдано не было и заявления об утрате указанного документа в этот орган от него, также не поступало, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами ФИО1 был прерван.

Согласно ИС «Госавтоинспекции-М» водительское удостоверение было изъято у ФИО1 сотрудниками отдельного СБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области 19.11.2023г. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ начало срока лишения права управления транспортными средствами у ФИО1 исчисляется с 19.11.2023г.

По факту совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, старшим инспектором ДПС отдельного батальона СБ ДПС Госавтоинспекции России по Орловской области был оформлен протокол № от 20.11.2023г.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судьи не было.

Также из протокола следует, что ФИО1, русским языком владеет, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, что подтверждено его личной подписью..

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. В связи с этим, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и его виновность подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении № от 20.11.2023, согласно которому установлено, что 17.10.2023 в 02 час. 40 мин. водитель ФИО1, находясь на автодороге Орел-Тамбов, 95 км, Покровского района Орловской области, управлял транспортным средством «Вольво FH» с государственным регистрационным знаком №, с полуприцепом KROHE SD с государственным знаком №, будучи лишённым права управления транспортными средствами Протокол водителем подписан, о чем свидетельствует его подпись и объяснения;

- заверенной копией постановления мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края по делу № 5-650/2014 от 18.12.2014, вступившего в законную силу 11.02.2015, которым ФИО1 был подвергнут административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ к лишению права управления транспортными средствами на срок 1 год;

- справкой старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД России по Орловской области от 20.11.2023 В. о том, что водительское удостоверение у ФИО1 изъято сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области 19.11.2023.

Исходя из приведенных доказательств, следует, что 17.10.2023 ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

При этом, мировой судья, правильно руководствовался требованиями ст. 32.7 КоАП РФ, а также положениями ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Иностранный гражданин, имеющий национальное водительское удостоверение, выданное на территории иностранного государства, может быть лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, лишь в том случае, если его водительское удостоверение отвечает требованиям, предъявляемым к нему нормами международных договоров, и считается действительным на территории Российской Федерации.

Оснований считать, что выданное ФИО1 национальное водительское удостоверение является недействительным, не имеется.

Согласно ст.42 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08.11.1968) (с изм. от 23.09.2014) при изъятии документа по закону государства, нормы которого нарушены, иностранные права прекращают действовать на территории этой страны. Тем самым, если иностранный гражданин, не обладающий Иммунитетом, совершает нарушение правил дорожного движения, за которое законодательством данного субъекта предусмотрено привлечение к административной ответственности и лишение прав, то у него изымается водительское удостоверение по тем же правилам, как и у водителя страны-субъекта.

Довод ФИО1 о том, что не может являться доказательством копия решения постановления мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края по делу № 5-650/2014 от 18.12.2014, так как само дело уничтожено, суд считает несостоятельным, так как согласно «Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции", утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2005 N 157 (ред. от 30.12.2013), действовавшей на тот период, раздела 5.6 «Дела об административных правонарушениях» п. 235-238 сроки хранения дел составляют 5 лет; в силу раздела 5.7. «Наряды по делам об административных правонарушениях и жалобам (протестам) на постановления по делам об административных правонарушениях, вступившие в законную силу и не вступившие в законную силу», п.245 подлинники постановлений с последующими судебными актами вышестоящих судов, изъятые из дел об административных правонарушениях всех категорий с истекшими сроками хранения - хранятся постоянно.

Согласно действующей на сегодня «Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции", утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 N 56 (ред. от 14.06.2022) сроки хранения административных дел составляют 3 года, а наряды по делам об административных правонарушениях и жалобам (протестам) на постановления по делам об административных правонарушениях, вступившие в законную силу и не вступившие в законную силу, с подлинниками постановлений с последующими судебными актами вышестоящих судов, изъятые из дел об административных правонарушениях всех категорий с истекшими сроками хранения - хранятся постоянно.

Подлинник постановления мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края по делу № 5-650/2014 от 18.12.2014 хранится в наряде по делам об административных правонарушениях и жалобам (протестам) на постановления по делам об административных правонарушениях, вступившие в законную силу и не вступившие в законную силу в архиве судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края.

В своей жалобе ФИО1 также указал, что при рассмотрении административного правонарушения (постановление мирового судьи судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края от 18.12.2014г), предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, совершенного 01.12.2014 г., были нарушены его права, так как он не владеет русским языком и нуждался в переводчике.

Однако суд не может принять данный довод, так как в материалах дела имеются представленные мировым судьей судебного участка № 214 Тихорецкого района Краснодарского края документы, вступившие в законную силу, при принятии которых участвовали представители ФИО1, адвокат Ушаков Е.И., Лазарев А.А.:

- решение Тихорецкого районного суда от 11 февраля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N214 Тихорецкого района Краснодарского края от 18.12.2014 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.. Постановление вступило в законную силу 11.02.2015.

- постановление мирового судьи от 13.12.2023, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления мирового судьи судебного участка N214 Тихорецкого района Краснодарского края от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12..15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

- решение Тихорецкого районного суда от 11 января 2024 года по жалобе

на постановление мирового судьи судебного участка N214 Тихорецкого района Краснодарского края от 13.12.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.. Постановление вступило в законную силу. При принятии данных документов участвовали представители ФИО1, адвокат Ушаков Е.И., Лазарев А.А.

Довод ФИО1, что 22.11.2023 года мировой судья судебного участка Покровского района Орловской области рассмотрел дело об административном правонарушении, в его отношении, без участия защитника, суд также считает несостоятельным, так как согласно протокола судебного заседания, ФИО1 разъяснялось право на пользование юридической помощью защитника. Однако, он этим правом не воспользовался, к тому же признал вину.

При таких обстоятельствах, суд считает, что доводы, изложенные в жалобе ФИО1, фактически сводятся к пересмотру обстоятельств, которые были рассмотрены мировым судьей и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, которые были предметом проверки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения. При этом, они противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые суд расценивает, как выбранный им способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует о том, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, а составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, а сами доказательства были исследованы и оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, правильно квалифицировав его действия.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе, правил подсудности и подведомственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи, а также оснований прекращения производства по делу, не установлено.

При назначении наказания мировым судьей, был учтен характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, полагаю, что обжалованное постановление мирового судьи является законным, обоснованным и мотивированным оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Решил :

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Покровского района Орловской области от 22.11.2022 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.А. Казимиров