Решение № 2А-977/2020 2А-977/2020~М-334/2020 А-977/2020 М-334/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2А-977/2020

К делу №а-977/2020

УИД 23RS0№-15


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>

12 мая 2020 года

Лазаревский районный суд <адрес> края

в составе

судьи Трухана Н.И.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> и Департаменту имущественных отношений администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации <адрес>, в котором просит признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/54527 в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. Считать утверждённой и согласованной схему расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:171, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 141 кв.м., выполненную кадастровым инженером ФИО4 Обязать администрацию <адрес> в лице департамента имущественных отношений администрации <адрес> заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:171, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у л. Магнитогорская и земельного участка площадью 141 кв.м.

В обоснование своих требований ФИО2 указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:171 площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», категория земель – земли населенных пунктов. Административный истец полагал, что предусмотренные законом условия для перераспределения земельного участка имеются, в связи с чем, обратился в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении Муниципальной услуги, в чем ему было отказано. Несогласие ФИО2 с принятым административным ответчиком решением явилось поводом для обращения административного истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Департамент привлечен к участию в деле в качестве второго административного ответчика.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Заявлением просил требования иска удовлетворить (л.д. 33).

Представитель административных ответчиков Администрации и Департамента, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно уведомлен надлежащим образом путем направления почтового отправления с уведомлением (л.д. 23, 25,27,29,35), а также путем направления электронного извещения, отчет о доставке которого имеется в материалах дела (л.д. 36,37,38,39,40). Причин неявки не сообщил. Возражений по иску не представил, что может быть расценено как признание иска.

Суд на основании ч. 7 ст. 150 КАС Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По делу установлено, что ФИО2 по праву собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122004:171 площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования – «для индивидуального жилищного строительства», категория земель – земли населенных пунктов.

С целью увеличения правомерной площади придомового земельного участка по заказу ФИО2 кадастровым инженером ФИО4 подготовлена Схема (л.д. 13), из которой следует, что площадь образуемого земельного участка составляет 742 кв.м., то есть в перераспределении предполагается участие муниципального земельного участка площадью 141 кв.м.

ФИО2 обратился в орган местного самоуправлением за утверждением Схемы и заключением соглашения о перераспределении земель, однако истцу в этом было отказано оспариваемым решением Департамента архитектуры в форме письменного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/54527.

Отказ мотивирован тем, что предполагаемое Схемой перераспределение приведет к нерациональному использованию муниципальных земель, так как планируется за счет земель общего пользования, которые могут быть использованы в качестве разворотной площадки, в целях прокладки инженерных коммуникаций, расширения дорожного полотна как кармана для временного хранения автомобилей и т.п.

Также указано, что в соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу п. 11 и п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ на территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, скверы, бульвары…) и не подлежат приватизации в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

С данным отказом истец не согласен.

Истцом представлены следующие доводы необоснованности обжалуемого отказа.

Земельный участок расположен в территориальной зоне «Ж-2», предусматривающей индивидуальное жилищное строительство в виде отдельно стоящих жилых домов.

В Сведениях информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № отсутствуют сведения об изъятии и резервировании земельного участка, также отсутствуют сведения о планируемых к размещению в границах земельного участка объектов инженерной инфраструктуры, разворотной площадки, расширения дорожного полотна.

Документация по планировке территории <адрес>, а также территориальных и отраслевых схем размещения отдельных видов строительства, развития транспортной, инженерной и социальной инфраструктур, охраны окружающей среды, учитываются при разработке правил землепользования и застройки Сочи, (расчётный срок Генерального плана - 2032 год).

Согласно проектного решения Генерального плана городского округа «<адрес>» в схеме развития города-курорта Сочи до 2032 года <адрес> в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 23:49:0122004:171, площадью 141 кв.м., отсутствуют проектные решения о планируемых к размещению в границах земельного участка объектов инженерной инфраструктуры отсутствуют планы по созданию разворотной площадки.

Площадь муниципального земельного участка предполагаемого к участию в перераспределении составляет 141 кв.м., что меньше минимального допущенного размера, необходимого для формирования самостоятельного участка; и испрашиваемый земельный участок не может быть сформирован в качестве самостоятельного, по причине его несоответствия минимальным размерам вновь формируемого земельного участка.

Область образования данного участка является единственным подъездом и проходом к участку находящемуся в собственности истца, и выдел из него самостоятельного участка, использование его для разворотной площадки, в целях прокладки инженерных коммуникаций, для расширения дорожного полотна как карман для временного хранения автомобилей, будет являться нарушением, его прав и законных интересов.

Согласно Сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города - курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, в разделе сведения об изъятии и резервировании земельного участка: отсутствуют, застроенные и подлежащие застройке земельные участки, планируемых к размещению в границах земельного участка объектов инженерной инфраструктуры: нет, в границах красных линий: не находится.

Данные доводы ответчиком не опровергнуты.

Разрешая требования административного истца суд учитывает, что вопросы перераспределения земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулированы статьей 11.7 ЗК РФ и главой V.4 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 2, 3 ст. 39.28, пп. 1, 8 ст. 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка. В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях: перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 1); перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2); перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3); земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 данного кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, право собственников земельных участков на их перераспределение не является безусловным, реализуется в соответствии с требованиями земельного законодательства и в установленных им случаях.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В силу подп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса.

Пунктом 31 Административного регламента предоставления Муниципальной услуги, утвержденного постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Административный регламент), установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Муниципальной услуги.

Подпунктом 9 пункта 31 Административного регламента установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 18 Административного регламента.

Из положений ст. 11.10 ЗК РФ следует, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В то же время фактическим основанием для ограничения приватизации земельного участка, в частности, может являться его нахождение на территориях общего пользования, под которыми в силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), и которые в соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ не подлежат приватизации.

Учитывая изложенное, суд полагает законными и обоснованными требования ФИО2 и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования административного искового заявления ФИО2 к администрации <адрес> и Департаменту имущественных отношений администрации <адрес> об оспаривании решения органа местного самоуправления – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.01-21/54527 в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Считать утверждённой и согласованной схему расположения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0122004:171, площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 141 кв.м., выполненную кадастровым инженером ФИО4

Обязать администрацию <адрес> в лице Департамента имущественных отношений администрации <адрес> заключить соглашение о перераспределении земельного участка с кадастровым номером: 23:49:0122004:171, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 141 кв.м.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Трухан Н.И.