Приговор № 1-72/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-72/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 02 июня 2017 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Нуриевой Г.Г.,

защитника Шаламберидзе И.У. (ордер в деле),

подсудимого Г.И.Н.,

при секретаре Фроловой Е.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбира-тельства материалы уголовного дела в отношении

Г.И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование непол-ное среднее, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08.00 час. до 22.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами предварительного расследования не установлено, подсудимый Г.И.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, из салона автомобиля <данные изъяты>» не имеющего регистрационного знака, принадлежащего М.Г.П., тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», причинив несовершеннолетнему М.Г.Г. значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

Подсудимый при согласии государственного обвинителя, в присутствии защитника, просил применить особый порядок рассмотрения дела – постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником.

Несовершеннолетний потерпевший М.Г.Г. и его законный представитель М.Т.В. в судебное заседание не явились, представили заявление. Просили уголовное дело рассмотреть в их отсутствие, на рассмотрение дела в порядке особого производства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Г.И.Н., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, и по уголовному делу должен быть вынесен обвинительный приговор.

Таким образом, Г.И.Н. совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по признаку - с причинением значительного ущерба гражданину, так как это обстоятельство подтверждается доказательствами по делу. Суд соглашается с доводами государственного обвинителя о том, что ущерб, причиненный несовершенно-летнему потерпевшему М.Г.Г. является значительным, т.к. это соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». В п.24 постановления указано, что при признании ущерба значительным судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи и другое. Для несовершеннолетнего потерпевшего значительность причиненного ущерба является очевидной, поскольку он каких-либо источников дохода вообще не имеет и находится на полном иждивении родителей. Кроме того, о значимости похищенного для потерпевшего также является то обстоятельство, что указанный телефон являлся для него единственным средством связи.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с пунктами «г» и «и» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Г.И.Н. не судим, по месту жительства характеризуется положи-тельно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжелых и хронических заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекался, ущерб по делу возмещен (похищенный телефон изъят у подсудимого).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, других вышеперечисленных обстоятельств, суд полагает, что Г.И.Н. следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Вместе с тем, суд полагает, что данные, характеризующие личность подсудимого, наличие в материалах дела совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствует о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применения к нему ст.73 УК РФ. Данный вид наказания соразмерен содеянному, будет являться эффективными, и способство-вать исправлению подсудимого. Учитывая наличие у подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Г.И.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено (ст.64 УК РФ).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г.И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один и шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Г.И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в два года и возложением на него обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «<данные изъяты> вернуть по принадлежности М.Г.Г. либо его законному представителю.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья