Приговор № 1-165/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 1-165/2025

Дело 1-165/2025

УИД - 05RS0013-01-2025-001746-11


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 12 сентября 2025 года

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Ибрагимовой З.М.,

с участием государственного обвинителя Ахадовой Т.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Керимова Рафика Сейдалиевича, представившего ордер №149322 от 08.09.2025 и удостоверение №231 от 26.05.2003,

рассмотрев в порядке гл. 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, не работающего, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 10.07.2025, примерно в 15 часов, находясь перед своим домовладением, расположенным по адресу: <адрес> (на территории <адрес>), будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №88 Хивского района РД от 12.05.2025 административному наказанию по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу и самовольное использование газа в виде штрафа в размере 10000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, в нарушение статей 18 и 32 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации», без использования приборов учета газа, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, путем удаления ранее установленной работниками газовой службы заглушки газовой трубы и использования фрагмента резинового шланга, повторно подключился к газопроводу с целью использования газа в принадлежащем ему домовладении расположенном по адресу: <адрес>.

18.07.2025 факт самовольного подключения к газопроводу ФИО1 выявлен сотрудниками ОМВД России по Дербентскому району.

В ходе производства дознания ФИО1 заявлено ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, и в ходе рассмотрения дела в судебном заседании им в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с правилами ст. 226.9 УПК РФ.

В связи с заявленным ходатайством, в связи с отсутствием препятствий к рассмотрению дела в особом порядке в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ, суд постановляет приговор в соответствии с правилами данной статьи на основании доказательств, изложенных в обвинительном постановлении.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ признал полностью и подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, изложенные в обвинительном постановлении об обстоятельствах совершения инкриминируемого преступления.

Оснований для самооговора суд не усматривается.

Помимо показаний ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ подтверждается исследованными судом в судебном заседании доказательствами:

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2025, согласно которому предметом осмотра является фрагмент резинного шланга, изъятый 18.07.2025 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от 09.08.2025, из которого следует, что ФИО1 указал на участок газовой трубы, где он самовольно произвел подключение;

- протоколом осмотра места происшествия от 18.07.2025 и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе проведения следственного действия осмотрено жилище, расположенное по адресу: РД, <адрес>;

- актом № о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановлении подачи газа от 18.07.2025, согласно которому в указанный день выявлен факт самовольного подключения ФИО1 к газопроводу низкого давления;

- постановлением мирового судьи судебного участка N 88 Хивского района Республики Дагестан от 12.05.2025, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ - за самовольное подключение к газопроводу и самовольное использование;

- копией протокола об административном правонарушении от 17.04.2025, составленным в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ;

- справкой № от 21.07.2025, выданной ООО «Газпром газораспределение Дагестан» филиал «Самурский» РЭС Хивского района, из которой следует, что ФИО1 несанкционированно подключился к сети газораспределения низкого давления, не являющейся магистральной;

- справкой № от 21.07.2025, выданной ООО «Газпром газораспределение Дагестан» филиал «Самурский» РЭС Хивского района, согласно которой ФИО1 с заявлением в РЭС Хивского района на технологическое присоединение домовладения, расположенного по адресу<адрес> не обращался;

- справкой № от 21.07.2025, выданной ООО «Газпром газораспределение Дагестан» филиал «Самурский» РЭС Хивского района, согласно которой действиями ФИО1 материальный ущерб не причинен и претензий к последнему не имеется;

Анализ исследованных судом указанных в обвинительном постановлении доказательств в их совокупности в соответствии с правилами ст. ст. 87, 88 УПК РФ, приводит суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, содержание сведений, поступивших из ГБУ РД «Хивская ЦРБ» о том, что он на учете у врача психиатра указанного учреждения не состоит, ФИО1 признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6. 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление: характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, способ совершения преступления, обстоятельства послужившие совершению преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств отягчающих наказание по уголовному делу не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания без изоляции ФИО1 от общества, с назначением наказания в виде штрафа, определяя его размер согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом его имущественного и семейного положения, имея в виду отсутствие у него регулярного заработка.

Для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не находит оснований, поскольку санкция данной статьи не предусматривает нижний предел наказаний, предусматривает самый мягкий вид наказания в виде штрафа.

Обстоятельств, указывающих на необходимость прохождения подсудимым лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-309, 313, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Уголовный штраф оплатить по реквизитам:

Получатель: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, территориальное подразделение, р/с <***>, ОКТМО-82620000. Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан, г. Махачкала, БИК-048209001. КБК-18811621010016000140, УИН-18850525010600001459.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в виде резинового шланга по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за участие защитника в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток с момента его провозглашения, через Дербентский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции также в течение 15 суток с момента вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, постановленный приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья А.М. Исаков