Приговор № 1-200/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело № 1-200/2017

Поступило в суд 12.04.2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе

Председательствующего - судьи Е.А. Голубинской,

при секретаре И.Е. Кулай,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Дзержинского района г. Новосибирска Ю.В. Фетисовой,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката О.П. Репиной, представившей удостоверение №424 и ордер № 00470, выданный 25.04.2017г. Дзержинской коллегией адвокатов Новосибирской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление совершено им в Дзержинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

10.03.2017г. в период с 14-00 до 16-00 часов ФИО2 с неустановленным следствием лицом находился в подвальном помещении дома ..., где распивал спиртные напитки. От неустановленного лица ФИО2 стало достоверно известно, что в квартире № 10 вышеуказанного дома, в которой проживает ФИО1, имеется самодельный погреб, ведущий в подвальное помещение этого дома, а в квартире находится телевизор «Самсунг» и мужская одежда.

В указанное время, в указанном месте у ФИО2 и неустановленного следствием лица возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО1, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при этом распределили между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте неустановленное лицо, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что погреб, ведущий из подвала ..., не оборудован замками, согласно отведенной ему преступной роли открыло люк погреба, через который совместно с ФИО2 незаконно проникли в квартиру № 10, где проживает ФИО1

Находясь в указанной квартире, ФИО2 и неустановленное лицо, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что в указанной квартире никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО1: телевизор «Самсунг» (диагональ 82см) с пультом дистанционного управления и проводами, стоимостью 7 000 рублей, а также вещи, не представляющие материальной ценности: мужские ветровки в количестве двух штук, одеяло, кофту, олимпийку «Адидас», трико, толстовку, одну пару носков, сумку.

После этого ФИО2 и неустановленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Адвокат Репина О.П. поддержала заявленное ранее подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что её подзащитному понятно существо предъявленного обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия заявления такого ходатайства.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Фетисова Ю.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, убедившись в судебном заседании, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый ФИО2 осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

В связи с изложенным, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которое, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который не судим (л.д.155); вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д. 58), неоднократное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании; социально адаптирован: женат (л.д. 147, 171); имеет на иждивении малолетних детей (л.д. 172, 173); на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 164, 166, 167); по месту содержания под стражей характеризуется с посредственной стороны (л.д. 175); имеет постоянное место жительства в г. Новосибирске, где занят общественно-полезным трудом; обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание; влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает состояние здоровья ФИО2 (л.д.152).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который пояснил, что злоупотребляет спиртными напитками, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние, как пояснил сам подсудимый, послужило причиной совершения им данного преступления.

С учётом обстоятельств дела и личности ФИО2, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, соблюдая индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 6, 56, 60, 61, 62 ч. 5, 63 ч. 1.1 УК РФ. При этом суд полагает, что исправление ФИО2, с учётом вышеизложенных данных о его личности, возможно без реального отбывания наказания, поскольку подсудимый повышенной общественной опасности не представляет, социально адаптирован, а потому полагает возможным применить положение ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. При этом суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ; оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Суд также считает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: олимпийку «Адидас» черного цвета, серую кофту с белыми полосками, толстовку, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1,- надлежит оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу; ботинки черного цвета, трико «Адидас», тельняшку, куртку вязанную с искусственным мехом, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску, по квитанции № 022109 от 28.03.2017г.,- надлежит вернуть ФИО2; замок с ключом, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску, по квитанции № 022109 от 28.03.2017г.,- надлежит уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 в размере 7000 рублей, по мнению суда, подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. Так, факт причинения материального ущерба потерпевшему в результате совершенного преступления подтверждается материалами уголовного дела, причинен вследствие противоправных действий подсудимого ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Назначая условное осуждение, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей: являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от алкоголизма; в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 7000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: олимпийку «Адидас» черного цвета, серую кофту с белыми полосками, толстовку, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1,- оставить в распоряжении последнего после вступления приговора в законную силу; ботинки черного цвета, трико «Адидас», тельняшку, куртку вязанную с искусственным мехом, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску, по квитанции № 022109 от 28.03.2017г.,- вернуть ФИО2; замок с ключом, находящиеся в камере хранения отдела полиции № 5 «Дзержинский» УМВД России по г. Новосибирску, по квитанции № 022109 от 28.03.2017г.,- уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: (подпись) Е.А. Голубинская

Верно

Судья Е.А. Голубинская

Секретарь И.Е. Кулай

Подлинник документа находится в уголовном деле №1-200/2017 Дзержинского районного суда г.Новосибирска.