Приговор № 1-67/2020 от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-67/2020

Уголовное дело № 1-67/2020

УИД <данные изъяты>


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хоринск 24 апреля 2020 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., единолично,

при секретаре Соловьёвой А.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю.,

защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение № и ордер № от №,

подсудимого ФИО1 Ц-Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 Ц-Е.Б., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, в жилом доме на гурту <адрес>, расположенном на расстоянии около <данные изъяты> км в северо-восточном направлении от <адрес>, между ФИО1-Е.Б. и Потерпевший, произошла ссора, в ходе которой Потерпевший, стал словесно оскорблять ФИО1-Е.Б. В этот момент у ФИО1-Е.Б. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесного повреждения последнему, с применением оружия – гладкоствольного огнестрельного оружия, двухствольного бескуркового ружья модели «ИЖ-58», 16 калибра отечественного производства, пригодного для производства выстрелов патронами 16 калибра.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1-Е.Б. в тот же день и в тоже время, находясь в том же месте, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший и желая их наступления, с находящейся в комнате № (спальни) указанного дома кровати взял в обе руки гладкоствольное огнестрельное оружие – двухствольное бескурковое ружье модели «ИЖ-58» пригодное для производства выстрела патронами 16 калибра отечественного производства, зарядил его боеприпасами – 2 патронами к гладкоствольным охотничьим ружьям 16 калибра, прошел в зальную комнату указанного дома, где произвел 1 выстрел в область бедра левой ноги Потерпевший

Своими преступными действиями ФИО1-Е.Б. причинил Потерпевший, следующие телесные повреждения: <данные изъяты> расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 Ц-Е.Б. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Подсудимый ФИО1 Ц-Е.Б. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся и пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, заявленное в ходе следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке полностью поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, направил суду заявление, в котором на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 Ц-Е.Б. в особом порядке согласен. Просил не лишать свободы ФИО1 Ц-Е.Б., поскольку претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 Ц-Е.Б. в особом порядке соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 Ц-Е.Б. согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства подано им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 Ц-Е.Б. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, квалифицирующий признак «с применением оружия», так как используемое ФИО1 Ц-Е.Б. ружье, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является гладкоствольным огнестрельным оружием, двухствольным бескурковым ружьем модели «ИЖ-58», 16 калибра отечественного производства, изготовленное промышленным способом, пригодное для производства выстрела патронами 16 калибра отечественного производства.

Суд действия подсудимого ФИО1 Ц-Е.Б. квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Судом был исследован характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1 Ц-Е.Б., <данные изъяты>

При определении вида и меры наказания ФИО1 Ц-Е.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в том, что ФИО1 Ц-Е.Б. в ходе следствия дал признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации, до этого им не известной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, пожилой возраст и состояние здоровья подсудимого.

Суд полагает, что обстоятельств, свидетельствующих о противоправном или аморальном поведении потерпевшего Потерпевший, которое можно было бы признать поводом, то есть обстоятельством, которое может быть основанием для совершения преступления, не усматривается, т.к. потерпевший не совершал каких-либо действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО1 Ц-Е.Б., а оскорбления во время ссоры, высказывания нецензурной бранью, не могут быть признаны достаточным поводом для совершения таких действий, как применение огнестрельного оружия и нанесение им ранений.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Также при назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее не судимого, положительно характеризуемого, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1 Ц-Е.Б., предупреждение совершения им новых преступлений, суд, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО1 Ц-Е.Б., считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному.

Суд полагает, что именно такой вид наказания является справедливым, соответствуют целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО1 Ц-Е.Б.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 Ц-Е.Б. было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, при назначении наказания учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, его мнение по мере наказания, положительные характеристики, наличие тяжкого заболевания у подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить в отношении ФИО1 Ц-Е.Б. положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Мера пресечения в отношении ФИО1 Ц-Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами" от 18 октября 1989 года, ст. 28 Федерального закона от 13 декабря 1996 года "Об оружии", оружие и боеприпасы, признанные вещественными доказательствами, после постановления приговора передаются в органы внутренних дел, которые самостоятельно решают их судьбу.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 Ц-Е.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 4 (четыре) года.

Возложить на ФИО1 Ц-Е.Б. исполнение обязанностей в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, один раз в квартал являться на регистрацию в УИИ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 Ц-Е.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>

Освободить осужденного ФИО1 Ц-Е.Б. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Л. Гармаева