Приговор № 1-117/2019 1-5/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 1-117/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

24 января 2020 г. г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего ПономаренкоО.В., при секретарях судебного заседания СурхаевойД.М.и Г., с участием государственных обвинителей – помощников военного прокурора Махачкалинского гарнизона майора юстиции Б. и старшего лейтенанта юстиции С.И., представителя потерпевшего К.Г., подсудимого С.Д.МА., защитника – адвоката ШахбановойЗ.Б. рассмотрелв открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, несудимого, проходившего военную службупо контракту с июля 2011г. по октябрь 2014г., проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

в период с 8 февраля 2012г. по декабрь 2019г. ФИО1 с целью незаконного обогащения путем обмана, представив фиктивное удостоверение «Ветеран боевых действий» в управление Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе, получил социальные выплаты, предусмотренные Федеральным законом от 12 января 1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах», в размере 231679 руб. 17 коп., которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деяниине признал и показал, что осенью 2011 года, узнав от сослуживцев,что военнослужащие, проходящие военную службу в войсковой части №, якобы, имеют право на получение удостоверения «Ветеран боевых действий», он положилна тумбочку дневального подразделения свои фотографии и копию паспорта, а спустя около 3-4 месяцев из этой же тумбочки забрал готовое удостоверение, не осознаваяо его фиктивности. При этом рапорт на выдачу данного удостоверения он не писал,а имеющийся в материалах дела рапорт выполнен другим лицом без его ведома. Участия в контртеррористической операции (далее – КТО) в период с ДД.ММ.ГГГГ он не принимал. В 2012 году он обратился в управление Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе и лично написал заявление на назначение ему пособия, как ветерану боевых действий, с приложением необходимых документов, после чего ежемесячно доставщики пенсии приносили указанное пособие по месту его жительства, которое получали либо его супруга, либо соседи и впоследствии передавали лично ему. В конце 2018 года он обратилсяв вышеуказанное подразделение Пенсионного фонда России с заявлениемо перечислении пособия на его банковскую карту.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Представитель потерпевшего ФИО2 показал, что действиями ФИО1 Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан причинен имущественный вредв размере 231679 руб. 17 коп.

В соответствии с показаниям свидетелей ФИО7 – начальника отделения кадров войсковой части № и ФИО8 – начальника отделения комплектования войсковой части № ФИО1 в период прохождения военной службы непосредственного участия в КТО не принимал, с рапортом на имя председателя комиссии ЮВО о выдаче удостоверения ветерана боевых действий не обращался, руководителем КТО – начальником УФСБ России по Чеченской Республике решение о привлечении войсковой части № для участия в КТО, как это указано в приказе командира войсковой части № от 28 октября 2011 г. № 1848, не принималось, данный приказ руководителем КТО – начальником УФСБ России по Чеченской Республикене утверждался, а следовательно является нелегитимным.

Из показаний свидетеля ФИО3 – начальника отделения присвоения воинских званий и награждений Управления кадров ЮВО следует, что в компетенцию комиссии ЮВО не входит проверка достоверности представленных документов для выдачи военнослужащим удостоверений «Ветеран боевых действий». Заключение о выдаче такого удостоверения ФИО1 содержит подлинные подписи должностных лиц Управления кадров ЮВО, а также оттиск печати данного органа военного управления.

Как следует из заключения о выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий», утвержденного председателем комиссии ЮВО, основанием к выдаче вышеуказанного удостоверения послужила выписка из приказа командира войсковой части № от 28 ноября 2011 г. № 1848 об участии ФИО1 в КТО на территории <адрес>

Согласно сообщению командира войсковой части № сведения о фактическом участии ФИО1 в КТО отсутствуют.

Как следует из выплатного дела № 607746 ФИО1 8 февраля 2012 г. обратился в управление Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Хасавюртовском районе с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории «Ветеран боевых действий», приложив копию удостоверения серии БК№ 0408193.

Согласно сообщению из Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан ФИО1 выплачены денежные средства в размере 231679 руб. 17 коп., положенные как ветерану боевых действий.

Поскольку все перечисленные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, противоречийне содержат, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1 в части непринятия участия в КТО, то суд считает их допустимымии в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Сторона защиты каких-либо доказательств невиновности подсудимогоне представила.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку ФИО1 в период с 8 февраля 2012г. по декабрь 2019г. совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средствпри получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, то содеянное им суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что Салаватовк уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд учитывает наличие у него двух несовершеннолетних детей.

Представителем потерпевшего ФИО4 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в размере 231679 руб. 17 коп.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего поддержали гражданский иск.

Подсудимый ФИО1, а также защитник – адвокат ШахбановаЗ.Б. предъявленный иск не признали и просили суд отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев гражданский иск представителя потерпевшего Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 231679 руб. 17 коп., суд, исходя из представленных доказательств, полагает, что основания и размер исковых требований подтверждены в ходе судебного разбирательства и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ указанный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом имущественного положения подсудимого, мнения сторони в соответствии со ст.131 и 132 УПКРФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в размере 7500 руб., подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных сведений, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа вразмере 20000 (двадцати тысяч) руб.

Гражданский иск представителя потерпевшего М.Р. о возмещении имущественного вреда удовлетворить и взыскать с осужденного С.Д.МА. в пользу Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан 231679 (двести тридцать одну тысячу шестьсот семьдесят девять) руб. 17 коп.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в судеза оказание осужденному С.Д.МВ. юридической помощи по назначению судав размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб., в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: рапорт ФИО1 на имя председателя комиссии Южного военного округапо рассмотрению обращений и документов для оформления и выдачи удостоверений «Ветеран боевых действий», копию паспорта на имя ФИО1, копию военного билета на имя ФИО1, выписку из приказа командира войсковой части № от 28 октября 2011 г. № 1848, заключение о выдаче (отказе в выдаче) удостоверения ветерана боевых действий, выплатное дело №607746 на имя ФИО1 и удостоверение ветерана боевых действий серии БК №0408193 на имя ФИО1 – хранить при деле.

По вступлении приговора в законную силу указанная сумма штрафа подлежит перечислению в Управление Федерального казначейства по Ростовской области (военное следственное управление Следственного комитета России по Южному военному округу ИНН – <***>, КПП – 616201001, лицевой счёт – <***>), банк получателя – Отделение г. Ростов-на-Дону, расчетный счет – <***>, КБК – 41711621010016000140, БИК – 046015001, ОКТМО – 60701000, уникальный код – 001F3971.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий О.В.Пономаренко