Решение № 2-420/2023 2-6/2024 2-6/2024(2-420/2023;)~М-176/2023 М-176/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-420/2023

Дело №2-6\2024

УИД54RS0023-01-2023-000351-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и встречному иску ФИО4 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

В обоснование иска указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, и находящийся на земельном участке садовый дом с кадастровым номером №

Собственником смежного земельного участка № с кадастровым номером № является ФИО4.

На земельном участке ответчика находится садовый дом с кадастровым номером № и хозяйственная постройка (баня), размещение которых не соответствует предъявляемым законодательством требованиям, а именно: садовый дом имеет капитальную пристройку, расстояние от стены пристройки до смежной границы составляет 1,3 метра, садовый дом ответчика отапливается за счет печного отопления, следовательно, увеличение площади дома за счет сокращения расстояния до границы с соседским участком влечет возможность возгорания и распространения огня. Кроме того, на крыше садового дома установлена труба отопления, высота которой не соответствует п.3.73 СНиПДД.ММ.ГГГГ-91, п.6.6.2 СНиП 41-01-2003, дым от трубы постоянно идет в сторону дома истца, что негативно отражается на её здоровье, а также загрязняет участок – микрочастицы от дыма оседают на участке, где растут кустарники.

Также в зимний период снег с крыши пристройки систематически падает на ограждение и ломает его.

Здание бани, возведенное на земельном участке ответчика, является капитальным и возведено по существующей границе без отступа, скат крыши бани заходит на 27 см на участок истца, что нарушает требования СНиП 30-02-97, а также все осадки (снег, дождь) стекают на её участок, от этого происходит намокание грунта и прение почвы, а также затемнение земельного участка, препятствует проветриванию территории и невозможности в этом месте посадок. Также баня увеличивает пожароопасные риски. У бани отсутствует канализационный отвод, что негативно влияет на грунт на земельном участке истца.

Также ФИО4 возле сетчатого забора культивируется дикий виноград, который оплетает забор, затеняет насаждения истца и препятствует проветриванию участка. В результате затенение земельного участка приводит к ухудшению землепользования – невозможности вырастить урожай малины.

На основании вышеизложенного просит обязать ФИО4 демонтировать пристройку к садовому дому с кадастровым номером №, перенести баню на расстояние 1 метр вглубь участка от границы, произвести установку трубы на садовом доме в соответствии с противопожарными и эпидемиологическими требованиями, обязать прекратить использовать сетчатый забор, установленный на смежной границе для размещения на нем растительности.

В судебном заседании ФИО3 и её представитель ФИО1 исковые требования поддержали по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2 иск не признала по тем основаниям, что истица не доказала нарушения своих прав, расстояние от бани до границы с земельным участком истца составляет 1,2 метра, труба на садовом доме имеет разрешенную высоту, не нарушает норм пожарной безопасности, на сетчатом заборе, разделяющем земельные участки сторон, отсутствует какая-либо растительность, снег при сходе с крыши постройки остается на территории земельного участка, принадлежащего ФИО4

ФИО4 предъявлен встречный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, который принят к производству судом.

В обоснование встречного уточненного иска (т.2 л.д.123-125) указано, что на земельном участке, принадлежащем ФИО3, проживающими там лицами осуществляется строительство дома с нарушением градостроительных и противопожарных норм, в связи с чем эксплуатация жилого дома невозможна.

Помимо садового дома на земельном участке, принадлежащем ФИО3, находится хозяйственная постройка (предположительно дровник), расстояние от которой до границы земельного участка ФИО4 составляет 0,64 метра, что нарушает действующие номы СНиП 30-02-97 «СП 53.13330.2019. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», что также повышает пожарные риски.

На основании вышеизложенного, окончательно уточнив встречные исковые требования (т2 л.д.123-125), просила обязать ФИО3 за свой счет устранить препятствия во владении и пользовании земельным участком, принадлежащим ФИО4 путем выполнения требований п.4.5 и 4.6 СП 4.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а именно:

- устройство кровли садового дома из негорючих материалов

- оборудование садового дома автоматическими установками пожаротушения, а также перенести деревянную хозяйственную постройку (дровник) на расстояние в 1 метр вглубь участка от границы земельного участка № с кадастровым номером №.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства дела:

Земельный участок № площадью 400 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ( в 1/2 доле) истцу ФИО3 (т.1 л.д.9). Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На указанном земельном участке согласно выписке из ЕГРН расположено нежилое здание общей площадью 38,8 кв.м., 2012 года постройки, с кадастровым номером №, принадлежащее также ФИО3 (т.1 л.д.10).

В настоящее время на земельном участке с кадастровым номером № ведется строительство (реконструкция) здания на базе ранее построенного садового дома, информация о котором отражена в ЕГРН.

Смежный земельный участок № площадью 402 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Также согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке находится садовый дом общей площадью 79,8 кв.м., 2011 года постройки с кадастровым номером № (т.1 л.д.101-103).

Суд считает, что заявленные исковые требования сторон подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (ч.1 ст.263 Земельного кодекса РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что:

В силустатей 304,305ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, из закона и актов его толкования следует, что для удовлетворения заявленного негаторного иска необходимо доказать не только факт несоблюдения градостроительных и строительных норм и правил, но и нарушение права собственности истца в результате такого несоблюдения.

Для установления обстоятельств имеющих значение для дела в ходе судебного разбирательства судом была назначена и ООО «АС-Эксперт» проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, экспертам также была поставлена задача проверить доводы сторон о нарушении их прав вследствие несоблюдения градостороительных и строительных норм и правил при возведении зданий и хозяйственных построек на земельных участках сторон.

Из заключения комиссии экспертов №ССТ 341/23 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «АС-Эксперт», следует, что:

На земельном участке с кадастровым номером № расположен садовый дом (ФИО4). Расстояние от пристройки здания садового дома до юридических границ участка с кадастровым номером № (ФИО3) составляет 1,82 м, что не соответствует требованиям п.6.7 СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», которые предусматривают минимальные расстояния - 3 метра.

Расстояние от садового дома на земельном участке с кадастровым номером № (ФИО4) до строящегося здания на земельном участке с кадастровым номером №ФИО3) составляет 4,48 метра, что не соответствует требованиям, указанным в Таблице 2 СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, в которой сказано, что минимальное расстояние между строениями должно составлять 8 метров.

Для дальнейшей эксплуатации садового дома на земельном участке с КН № и снижения пожарных рисков необходимо выполнить требования п.4.5 и 4.6 СП 4.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»: устройство кровли садового дома из негорючих материалов, оборудования садового дома автоматическими установками пожаротушения

Экспертами также произведен расчет максимального расстояния падения снега с крыши садового дома, расположенного на земельном участке с КН №ФИО4). Максимальное расстояние, на которое попадают снежные массы, сходящие с кровли садового дома на земельном участке с КН № составляет 2,23 м.

На рисунке 3.3 схематично показана зона, на которую попадают снежные массы (т.2 л.д.31), и указанная зона полностью находится на земельном участке с КН № (ФИО4), то есть снежные массы на земельный участок ФИО3 не попадают.

В ходе визуально-инструментального осмотра дымовой трубы печного отопления экспертами установлено, что высота крайней точки трубы составляет 5,04 м, высота конька садового дома составляет 6,28 м. Таким образом, дымовая труба устроена ниже конька кровли, что не соответствует требованиям п.ДД.ММ.ГГГГ СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п.5.28 СП 7.131302009 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования. в которых сказано: «Высоту дымовых труб, считая от колосниковой решетки до устья» следует принимать не менее 5 метров. Высоту дымовых труб, размещаемых на расстоянии, равном или большем высоты сплошной конструкции, выступающей над кровлей, следует принимать: не менее 500 мм- над плоской кровлей, не менее 500 мм над коньком кровли или парапетом при расположении трубы на расстоянии до 1,5 м от конька или парапета – при расположении дымовой трубы на расстоянии от 1.5 до 3 м от конька или парапета, не ниже линии, проведенной от конька вниз под углом 10 градусов к горизонту – при расположении дымовой трубы от конька на расстоянии более 3 метров. Дымовые трубы следует выводить выше кровли более высоких зданий, пристроенных к зданию с печным отоплением. Высоту вытяжных вентиляционных каналов, расположенных рядом с дымовыми трубами, следует принимать равной высоте этих труб»

Дальнейшая эксплуатация дымовой трубы садового дома, расположенного на земельном участке с КН №, возможна лишь при устранении несоответствий нормативным требованиям, а именно после увеличения высоты трубы над коньком крыши садового дома, с соблюдением требований относительно соседних строений.

Также на жилом участке расположено нежилое строение баня, расстояние от которой до смежной границы земельного участка с кадастровым номером № (ФИО3) составляет 1,21 м, что соответствует требованиям п.6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», в котором сказано, что минимальное расстояние от хозяйственных построек до границы соседнего земельного участка должно составлять 1 метр.

Расстояние от бани до строящегося здания на земельном участке с КН №ФИО3) составляет 9,44 кв.м., что соответствует требованиям п.6.8 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения», в котором сказано, что минимальное расстояние от жилого строения или жилого дома до душа, бани, уборной должно составлять 8 метров. Указанные расстояния должны соблюдаться между постройками, расположенными на смежных участках.

Осадки с хозяйственной постройки (бани) на участке с кадастровым номером № (ФИО4) не попадают на земельный участок с кадастровым номером № (ФИО3), так как скаты кровли направлены на собственный земельный участок ФИО4, что соответствует требованиям п.6.8 СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», в котором сказано, что скат крыши хозяйственных построек следует ориентировать на свой участок.

Таким образом, в ходе обследования бани экспертами не установлено нарушения требований градостроительных, пожарных и санитарных норм. Текущее расположение хозяйственной постройки не влияет на освещенность территории, а также на инсоляцию участка, дальнейшая эксплуатация бани возможна.

Экспертами также составлена схема инсоляции смежных участков, продолжительность инсоляции участка соответствует требованиям п.4.1.6 СП 30-102-99 Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства, в котором сказано, что инсоляция территорий и помещений малоэтажной застройки должна обеспечивать непрерывную 3-часовую продолжительность в весенне-летний период или суммарную 3,5 часовую продолжительность.

Эксперты приходят к выводу, что хозяйственная постройка баня не нарушает требования пожарных, градостроительных и санитарных норм, соответственно, не является источником угрозы жизни и здоровью граждан на смежном земельном участке с КН № (ФИО3).

На земельном участке с КН № (ФИО3) расположено строящееся здание, расстояние от которого до смежной границы составляет 2,67 м, что не соответствует требованиям п.6.7 СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», которые предусматривают минимальные расстояния - 3 метра.

Расстояние между строящимся зданием на земельном участке с КН № (ФИО3) до садового дома на земельном участке с КН № (ФИО4) составляет 4,48 м, что не соответствует требованиям, указанным в Таблице 2 СНиП 30-02-97 Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения, в которой сказано, что минимальное расстояние между строениями должно составлять 8 метров. Таким образом, здание возводится с нарушением противопожарных норм.

Для дальнейшей эксплуатации строящегося дома на земельном участке с КН № (ФИО3) необходимо выполнить требования п.4.5 и 4.6 СП 4.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», в которых сказано:

4.5 «Противопожарные расстояния между стенами зданий, сооружений без оконных проемов допускается уменьшать на 20% при условии устройства кровли из негорючих материалов, за исключением зданий IV и V степеней огнестойкости и зданий классов конструктивной пожарной опасности С2 и С3

4.6 Противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями I и II степеней огнестойкости класса конструктивной пожарной опасности СО допускается уменьшать на 50% при оборудовании каждого из зданий и сооружений автоматическими установками пожаротушения»

На земельном участке с КН № (ФИО3) также расположена хозяйственная постройка (дровник), расстояние от которой до смежной границы участков составляет 0,89 м, что не соответствует требованиям 6.7 СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения». Установленные нарушения требований градостроительных норм не угрожают жизни и здоровью граждан, соответственно, дальнейшая эксплуатация строения возможна.

Таким образом, экспертами установлено, что невозможна дальнейшая эксплуатация садового дома с КН №, расположенного на земельном участке с КН №, и строящегося здания на земельном участке с КН № без снижения рисков пожарной опасности способами, предложенными экспертами. Для снижения рисков пожарной опасности также необходимо увеличить высоту трубы над коньком крыши садового дома с КН № с соблюдением требованием относительно соседних строений.

В тоже время доводы ФИО3 о сходе снега в зимний период с крыши пристройки к дому ФИО4 на принадлежащий ей земельный участок, о попадании дождевых вод с крыши бани ФИО4 на участок ФИО3, вследствие чего происходит намокание и прение грунта, о затемнении баней земельного участка Омышевой не нашли своего подтверждения, опровергаются выводами экспертизы.

Заключение экспертизы суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Эксперты включены в Национальный реестр специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, имеют наличие стажа работы в организациях, выполнявших инженерные изыскания, осуществлявших подготовку проектной документации на инженерных должностях не менее чем три года, а также документы о наличии общего трудового стажа по специальности в области строительства не менее 10 лет, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено.

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат частичному удовлетворению в части возложения на ФИО4 обязанности по выполнению требований СП 4.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в отношении садового дома, п.ДД.ММ.ГГГГ СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п.5.28 СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования» в отношении трубы печного отопления.

При этом необходимо отметить, что обустройство кровли из негорючих материалов приведет к сокращению противопожарного расстояния на 20%, что составит 6,4 м и является недостаточным для устранения проблемы, поскольку расстояние между садовым домом ФИО4 и строящимся зданием ФИО3 составляет 4,48 метра..

Вместе с тем оборудование домов автоматическими установками пожаротушения приведет к уменьшению противопожарного расстояния до 50%, что составит 4 метра, при фактическом расстоянии между строениями сторон в 4,48 метра.

Таким образом, надлежащим и достаточным способом устранения нарушения и снижения пожарного риска является в данном случае оборудование домов автоматическими установками пожаротушения

Несмотря на то, что истцом ФИО3 заявлено требование о демонтаже пристройки к жилому дому, в данном случае суд не выходит пределы исковых требований, поскольку спор об устранении препятствий в пользовании земельным участком должен быть разрешен по существу, истцом выбран способ защиты права – устранение препятствий в пользовании земельным участком, которое возможно различными способами, в связи с чем выбор судом конкретного способа устранения нарушения не может являться выходом за пределы заявленных исковых требований.

Доводы представителя ФИО4 – ФИО2 о злоупотреблении правом со стороны ФИО3 судом отклоняются, поскольку намерение продать земельный участок с садовым домом не лишают собственника права на защиту, которое он утратит только после перехода права собственности на объекты к иному лицу.

Справка СНТ «Горняк» о не проживании ФИО4 в зимний период в садовом доме также не освобождает её от обязанности приведения трубы печного отопления в соответствии с нормативными требованиями, поскольку не исключает ситуации отопления садового дома как в зимний период (в случае приезда на дачу), так и в остальные периоды (в зависимости от погодных условий).

Требования ФИО3 о понуждении ФИО4 прекратить использовать смежный забор для размещения растительности также удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия достоверных доказательств наличия указанной растительности на момент предъявления иска.

Представленные истцом фотографии не содержат сведения о дате, когда они была сделаны. На момент проведения экспертизы (май-август 2023 года) какая-либо растительность на смежном ограждении отсутствовала. Истец ФИО4 утверждала, что растительность была убрана после предъявления претензий ФИО3, еще до предъявления иска.

Встречные исковые требования ФИО4 также подлежат частичному удовлетворению.

По результатам экспертизы судом установлено, что обе стороны при возведении садовых домов нарушили трехметровый отступ от смежной границы земельного участка. Но даже при соблюдении указанного отступа расстояние между домами составит 6 метров, в то время как минимальное противопожарное расстояние между строениями должно составлять 8 метров.

В связи с вышеизложенным обязанность по сокращению противопожарного расстояния между строениями также должна быть возложена на обе стороны.

Следовательно, исковые требования ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат частичному удовлетворению в части возложения на ФИО3 обязанности по выполнению требований СП 4.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» в отношении садового дома также путем оборудования строящегося здания автоматическими установками пожаротушения

Исковое требование о переносе хозяйственной постройки (дровника) удовлетворению не подлежит, поскольку несмотря на несоблюдение расстояний от хозяйственной постройки до границы земельного участка, дальнейшая эксплуатация постройки без угрозы жизни и здоровью возможна, что исключает удовлетворение негаторного иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком ввиду недоказанности нарушения прав встречного истца, а также в связи с отсутствием для него неблагоприятных последствий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 своими силами и за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком № в с.о.<адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, путем выполнения требований п. 4.6 СП 4.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» путем оборудования садового дома автоматическими установками пожаротушения

Обязать ФИО4 увеличить высоту трубы над коньком крыши садового дома, расположенного на земельном участке № в с.о. Горняк», в соответствии с требованиями п.ДД.ММ.ГГГГ СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п.5.28 СП 7.13130.2009 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования»

Уточненные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 своими силами и за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком № в с.о.<адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО4, путем выполнения требований п. 4.6 СП 4.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» путем оборудования садового дома автоматическими установками пожаротушения

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья Полева М.Н.

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.01.2024 г.