Приговор № 1-14/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-14/2017

Д. № 1-14/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкинский ЯНАО 13 марта 2017 года

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Первухина Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Жуковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя, заместителя прокурора г. Губкинский Осадчего И.Н.,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО9,

защитника – адвоката Родиной Н.А., представившей удостоверение № 108 и ордер № 708

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, <данные изъяты>; не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО9 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 04 часов 05 минут сотрудниками полиции в помещение ОМВД России по г. Губкинский по адресу: <адрес> в связи с совершением административных правонарушений был доставлен ФИО9, для составления документов по административному делу. Находясь в комнате приема граждан ОМВД ФИО9 выражался нецензурной бранью. В связи с этим, сотрудники полиции ФИО5 и ФИО6 являясь представителями власти, находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, неоднократно требовали от ФИО9 прекратить противоправные действия, успокоиться. ФИО9 плюнул в ФИО5, после чего в отношении ФИО9 сотрудниками полиции ФИО5 и ФИО6 была применена физическая сила, для перемещения в камеру для содержания административно задержанных лиц. При этом ФИО9, будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая, что ФИО5 и ФИО6 находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции, несут службу по охране общественного порядка, то есть находятся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправность своих действий в отношении сотрудников полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, действуя умышленно, нанес рукой один удар в область лица ФИО5, чем причинил последнему физическую боль. После этого, ФИО9 умышленно нанес рукой один удар в область левого уха ФИО6, чем причинил последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО9 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал частично, при этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртное, находился в состоянии опьянения. В ночное время пришел в гости к ФИО1, с которой ранее длительное время проживал, и которая вызвала сотрудников полиции, после чего последние его доставили в здание полиции. В комнате приема граждан при составлении в отношении документов по административному делу, у него с сотрудником полиции ФИО5 возникла ссора, в ходе которой он и сотрудники полиции использовали нецензурные выражения. После того как ФИО5 в нецензурной форме сказал, что мог бы совершить половой акт с ФИО1, так как находился в состоянии опьянения не смог сдержать своего возмущения. Знал, что за применение физической силы к сотрудникам полиции предусмотрена ответственность, поэтому встал и плюнул в сторону ФИО5. После этого ФИО5 подошел к нему, обхватил его рукой за шею. Был возмущен высказыванием ФИО5. Попытался освободиться от сделанного ФИО5 захвата. При этом отталкивал руки ФИО5 и рукой ударил ФИО5 по лицу. К нему подбежали ФИО6 и ФИО7, которые вместе с ФИО5 повалили его на пол, применили физическую силу и затащили в камеру для административно задержанных. Вину не признает в части нанесения удара сотруднику полиции ФИО6, так как последнему удар не наносил.

Нанесение ФИО9 удара ФИО5, так же подтверждается показаниями ФИО9, данными в ходе п предварительного следствия, что в комнате для приема у него с ФИО5 произошла ссора, после чего сотрудники полиции стали применять в отношении него физическую силу. В этот момент он нанес удар сотруднику полиции ФИО5 (т. 1 л.д. 173-177).

Потерпевший ФИО5 пояснил суду, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в качестве полицейского ОППСП находился на дежурстве совместно с полицейскими ФИО7 и ФИО6 Все находились в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудников полиции. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ по направлению дежурного по ОМВД выезжали по адресу <адрес>, откуда в ОМВД доставили ФИО9, имеющего признаки алкогольного опьянения и не выполнившего законные требовании сотрудников полиции, для составления административного протокола. В комнате для приема граждан ОМВД ФИО9 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, затем встал со стула и плюнул в него. В связи с тем, что ФИО9 совершил административное правонарушение, не выполнял требования сотрудников полиции, вел себя агрессивно, он с ФИО6 стали применять в отношении ФИО9 физическую силу. ФИО9 оказывал сопротивление, вырвал правую руку и умышленно ударил правой рукой его по лицу слева, от чего почувствовал физическую боль. К ним подбежал ФИО7, после чего все повалились на пол. Видел, что в этот момент ФИО9 правой рукой ударил ФИО6 в область левого уха. После этого ФИО9 завели в камеру для административно задержанных. В тот же день он обратился в ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» за медицинской помощью, где были зафиксированы повреждения, причиненные ему ФИО9, а именно ушиб левой скуловой области (т. 1 л.д. 82-87).

Потерпевший ФИО6 пояснил, что в комнате для приема граждан ОМВД ФИО5 составлял документы по административному делу. в отношении ФИО9. При этом ФИО9 вел себя агрессивно, резко встал со стула и плюнул в ФИО5. ФИО9 предложили пройти в камеру для задержанных.. В связи с тем, что ФИО9 не выполнял требования сотрудников полиции, ФИО5 стал применять в отношении ФИО9 физическую силу, а именно правой рукой обхватил ФИО9 за шею. Он попытался схватить ФИО9 за руку. В этот момент Рамзаев высвободил правую руку и правой рукой нанес удар в левую часть лица ФИО5 К ним подбежал ФИО7, после чего, все повалились на пол. При этом ФИО9 правой рукой ударил его в область левого уха, от чего он почувствовал физическую боль. Затем ФИО9 поместили в камеру для административно задержанных. В тот же день он обратился в ГБУЗ ЯНАО «Губкинская городская больница» за медицинской помощью, где были зафиксированы повреждения, причиненные ему ФИО9, а именно ушиб левого уха.

Свидетель ФИО7 пояснил суду, что ночью ДД.ММ.ГГГГ для составления административных материалов в ОМВД был оставлен ФИО9, имеющий признаки алкогольного опьянения. ФИО9, ФИО5 и ФИО6 находились в комнате для приема граждан ОМВД, а он прошел дежурную часть, где в камеру наблюдения увидел, что ФИО9 резко встал со стула, что-то сказал в сторону сотрудников полиции и плюнул. Он сразу направился в комнату приема граждан, где увидел, что ФИО5 и ФИО6 пытаются взять ФИО9 за руки. При этом видел, что ФИО9 оказывал сопротивление. Он подпрыгнул и попытался схватить ФИО9 за руку через ФИО5 и потянуть Рамзаева вниз. В результате они все повалились на пол. Видел, что ФИО9 правой рукой нанес удар в область левого уха ФИО6.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года сожительствовала с ФИО9 После того как расстались, ФИО9 продолжал настаивать на отношениях. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 неоднократно приходил по месту ее жительства, в связи с чем она дважды вызывала сотрудников полиции. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов пришел ФИО9, который стучал в дверь, не уходил в связи, с чем она вызвала сотрудников полиции. Приехали трое сотрудников полиции, которые увезли ФИО9. (т. 1 л.д. 129-132).

Согласно сообщению ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут от ФИО1 по телефону в дежурную часть ОМВД поступило сообщение, что к ней в двери стучится мужчина, находящийся в состоянии опьянения (т. 1 л.д. 14).

Из показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что являлся дежурным ОМВД. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 40 минут по телефону поступило сообщение от ФИО1, о том, что к ней в двери стучится пьяный мужчина. Данное сообщение передал его наряду ППСП ОМВД России по г. Губкинский в составе ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые позже доставил ФИО9 в ОМВД. По монитору видел, что ФИО9 находясь в комнате приема граждан, плюнул в сторону ФИО5, что ФИО5 и ФИО6, а затем ФИО7 стали применять к ФИО9 физическую силу, при этом упали на пол. Он открыл дверь камеры для административно-задержанных, после чего ФИО5, ФИО6 и ФИО7 завели туда ФИО9. Сотрудники полиции сообщили о совершенном в отношении них ФИО9 преступлении, предусмотренном ст. 318 УК РФ. Данное сообщение он зарегистрировал в КУСП (т. 1 л.д. 135-139).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве в помещении дежурной части ОМВД в качестве помощника оперативного дежурного. По просьбе административно задержанного ФИО9, водил последнего в туалет. Видимых телесных повреждений у ФИО9 не видел. О том, что его кто-то избил, ФИО9 не сообщал, скорую помощь вызвать не просил. В указанный период времени осуществлял фотографирование ФИО9 для базы данных телесных повреждений у ФИО9 не было. (т. 1 л.д. 144-147).

Постановлением Губкинского районного суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 05 минут ФИО9 находился на втором этаже первого подъезда дома <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил неоднократные законные требования сотрудников полиции предъявить документы, удостоверяющие личность, пройти в служебный автомобиль, пройти медицинское освидетельствование, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок одни сутки (т. 1 л.д. 239).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в ИВС был доставлен ФИО9, которому по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. До помещения в камеру ИВС осматривал ФИО9, у которого каких-либо видимых телесных повреждений не было, о чем была составлена справка, в которой ФИО9 поставил свою подпись о согласии с осмотром. Никаких жалоб он не высказывал(т. 1 л.д. 148-151).

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов в приемное отделение обратился ФИО5, работающий полицейским, который пояснил. что получил удар рукой от известного по лицу. В качестве врача осматривал ФИО5, у которого была выявлена локальная болезненность скуловой области слева, гиперемия кожи без кровоподтека, на участке 4х2 см. Также в указанное время в приемное отделение обратился ФИО6, работающий полицейским, который пояснил, что известный рукой ударил по левой ушной раковине за 30 минут до обращения. При осмотре у ФИО6 выявлена умеренная гиперемия и отек левой ушной раковины на участке 6 х 3 см без кровоподтека. (т. 1 л.д. 153-156).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 какие-либо телесные повреждения не обнаружены. Клинический диагноз «ушиб левой скуловой области» не учитывался как не отражающий характера повреждений (т. 1 л.д. 65-67)

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 какие-либо телесные повреждения не обнаружены. Клинический диагноз «ушиб левой ушной раковины» не учитывался как не отражающий характера повреждений (т. 1 л.д. 73-75)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение комнаты разбора ОМВД России по г. Губкинский. Установлено наличие в комнате камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 15-18).

В протоколе осмотра предметов указано, что осмотрен системный блок, расположенный в кабинете № <адрес>, в котором обнаружена и изъята видеозапись с камеры наблюдения, установленной в комнате разбирательств ОМВД России по г. Губкинский за ДД.ММ.ГГГГ с 05.00 часов до 06.00 часов на диск (т. 1 л.д. 19-24).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56-60).

Судом просмотрена видеозапись на изъятом диске, на которой звук отсутствует, но зафиксировано, что в комнате приема граждан ОМВД ФИО9 сидит за столом, разговаривает с ФИО5, который находится за другим столом. Затем ФИО9 резко встает со стула и делает движение телом характерное для плевка в сторону ФИО5. После этого ФИО5 подходит к ФИО9 и правой рукой обхватывает ФИО9 за шею. К ним подходит ФИО6, ФИО9 пытается вырваться от захвата ФИО5. Подходит ФИО7, после чего все смещаются в сторону выхода, за пределы обзора камеры.

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО6 и обвиняемым ФИО9, потерпевший подтвердил, что ФИО9 в помещении ОМВД нанес удар рукой в область лица ФИО5 и удар рукой в область левого уха ФИО6 (т. 1 л.д. 181-185).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим ФИО5 и обвиняемым ФИО9, потерпевший подтвердил, что ФИО9 в помещении ОМВД нанес ему удар рукой в область лица и удар рукой в область левого уха ФИО6 (т. 1 л.д. 186-190).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем ФИО7 и обвиняемым ФИО9, свидетель подтвердил, что ФИО9 в помещении ОМВД нанес удар рукой в область лица ФИО5 и удар рукой в область левого уха ФИО6 Обвиняемый ФИО9 подтвердил, что нанес удар рукой в область лица ФИО5 (т. 1 л.д. 191-194).

Согласно выпискам из приказов № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ФИО5 и ФИО6 назначены на должности полицейский отделения патрульно-постовой службы полиции Отделения МВД России по г. Губкинский. На момент совершения преступления являлись должностными лицами, проходящими службу в органах внутренних дел (т. 1 л.д. 90, 110).

Согласно должностному регламенту полицейского патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Губкинский ФИО5 и ФИО6 в соответствии п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 3.1, 3.2 вправе и обязаны: Требовать от граждан и должностных лиц прекращение преступлений или административных правонарушений, а так же действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции в их законной деятельности; проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения; получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, составлять административные протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административные задержания и применять другие, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, меры; по вопросам обеспечения общественной безопасности и охране общественного порядка и требовать от граждан неукоснительного их исполнения; обеспечивать правопорядок в общественных местах (т. 1 л.д. 91-94).

Согласно графику работы ОППСП ОМВД России по г. Губкинский на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО6 находились при исполнении своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 96).

Довод подсудимого о том, что он не наносил удар ФИО6 опровергается показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7

При этом суд признает не опровергнутым довод подсудимого, что совершенный им плевок в сторону ФИО5 явился следствием высказываний ФИО5. На видеозаписи зафиксировано происходящее в комнате для приема граждан в период с 4 часов 58 минут, до 5 час 31 минуты (когда Рамзаева вывели из комнаты). При этом в период с 4 часов 58 минут ФИО9 сидит в указанной комнате за столом. Агрессии не проявляет. Выполняет все требования ФИО6, а именно снимает одежду, шнурки. ФИО6 проводит личный досмотр ФИО9, достает содержимое из карманов брюк последнего. ФИО6 выводит и заводит ФИО9 обратно в комнату. Видно, что ФИО9 более эмоционально реагирует на высказывания ФИО5. В период с 4 часов 58 минут до 5 часов 30 минут ФИО9 сидит в комнате за столом. ФИО7, ФИО5, ФИО6 неоднократно выходят и заходят в комнату. В очередной раз в 5 часов 29 мин 47 сек ФИО5 заходит в комнату, в 5 часов 30 минут 00 секунд ФИО5 садится за стол, где вероятно находится компьютер, в 5 часов 30 минут 59 сек ФИО5 поворачивает голову в строну ФИО9, между ними происходит разговор. В 5 часов 31 мин 18 сек Рамзаев встает из-за стола, в 5 часов 31 мин 22 сек делает плевок в сторону ФИО5, в 5 часов 31 мин 23 секунды ФИО5 встает из-за стола подбегает к ФИО9 и начинается борьба. Из видеозаписи следует, что поведение ФИО9 связано с разговором с ФИО5.

Довод сотрудников полиции о том, что они начали применять физическую силу к ФИО10, так как последний не выполнял их требования идти в камеру для административно задержанных, не подтверждается видеозаписью, из которой следует, что до борьбы Рамзаев выполнял все требования ФИО6, снял одежду, не препятствовал его досмотру, выходил с ФИО6 из комнаты. До борьбы ФИО9 длительное время сидел за столом не проявляя агрессии, в некоторые периоды улыбался. К ФИО9 ни кто не подходил и жестами не показывал на необходимость выйти из комнаты. ФИО9 сидел за столом, мимо него неоднократно проходили сотрудники полиции. После того как Рамзаев встал из-за стола ФИО6 видел, что между ФИО9 и ФИО5 происходит ссора, подошел к ФИО9 с расставленными руками.. Таким образом, из видеозаписи следует, что после совершения ФИО9 плевка требований к нему пройти в комнату для административно задержанных сотрудники полиции не могли сделать, и для того, чтобы добровольно выполнить какие-либо требования сотрудников полиции время ФИО9 не предоставлялось, так как, в следующую, после плевка, секунду ФИО5 подбежал к ФИО9, обхватил последнего за шею, после чего началась борьба

Кроме из показаний ФИО5 следует, что ФИО9 находился в комнате для приема граждан, так как планировали его поместить в камеру для задержанных лишь после составления по административному делу всех документов и их передачи в дежурную часть. На момент совершения ФИО9 плевка он (ФИО5) составлял рапорт, то есть административный материал в полном объеме еще не был составлен и не был передан в дежурную часть.

Указанное не влияет на квалификацию действий ФИО9, так как последний понимал, что наносит удар сотрудникам полиции, действовал осознанно.

Совокупностью доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности вина ФИО9 в нанесении удара сотрудникам полиции ФИО5 и ФИО6, в связи с исполнением последними своих служебных обязанностей доказана.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО9 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, семейное положение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же личность ФИО9, который по месту регистрации, по предыдущему и последнему месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 217) по месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 212)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО9 суд признает совершение преступления впервые, признание вины в части действий в отношении ФИО5, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим ответственность ФИО9 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, (что подтверждается показаниями ФИО5, ФИО6, ФИО7 и самого подсудимого) в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Состояние алкогольного опьянения, по мнению суда, непосредственно явилось одной из основных причин противоправного поведения подсудимого и применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеются, основания применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Судом учитывается, что подсудимый ФИО9 совершил умышленное преступление, отнесенное по закону к категории средней тяжести. При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, отношение к совершенному деянию, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО9 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных УК РФ целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, в конкретном случае, учитывая наличие постоянного места работы и источника дохода, возможно при назначении наказания в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Меру пресечения осужденному ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, через Губкинский районный суд ЯНАО.

Председательствующий _______________________