Решение № 2-165/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-165/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2026 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Е.И.,

при помощнике судьи Томилиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-165/2026 по иску ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к Тадевосян (ФИО7) ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор N № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между банком ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЦЗ Инвест" заключен договор уступки прав требования N 7789, в соответствии с которым к ООО "ЦЗ Инвест" перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЦЗ Инвест" и ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" заключен договор уступки прав требования N 16, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик нарушал принятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на 10.11.2025 образовалась задолженность в размере 230633,61 руб., из которых: 196333,3 руб. - основной долг, 31100,31 руб. – проценты, 3 200 руб. - комиссия.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" задолженность по кредитному договору от 14.03.2014 N 625/1045-0010593 по состоянию на 10.11.2025 в размере 230633,61 руб., из которых: 196333,3 руб. - основной долг, 31100,31 руб. – проценты, 3200 руб. – комиссия, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7919,01 руб.

Представитель истца ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила.

В соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Исходя из положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п.2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в филиал N 3652 ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением, в которой указала, что предлагает банку заключить универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

ФИО1 просила заключить с ней договор на предоставление и использование международной банковской карты.

Из анкеты-заявления следует, что ФИО1 была ознакомлена с правилами и условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами банка, о чем свидетельствует ее подпись в данном заявлении.

На основании заявления-анкеты банк выпустил на имя ответчика банковскую карту с кредитным лимитом (лимит овердрафта) задолженности в размере 200 000 руб., которые расходовались ФИО1, что свидетельствует об активации ей указанной карты.

При изложенных обстоятельствах суд приходит в выводу о том, что между сторонами был заключен договор по выпуску и обслуживанию кредитной карты в офертно-акцептной форме, в связи с чем у ответчика возникли обязательства по возврату истцу денежных средств.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита – 200000 руб., срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ставка – 21,4 % годовых, процентный период – каждый период между 15 числом (включительно) предыдущего календарного месяца и 14 числом (включительно) текущего календарного месяца, платежная дата – ежемесячно 14 числа каждого месяца, счет платежной банковской карты – №, аннуитетный платеж – 5507,80 руб., пени за просрочку обязательства по кредиту – 0,6% в день от суммы невыполненных обязательства, размер полной стоимости кредита составляет 23,61 % годовых.

ФИО1 свои обязательства перед банком по договору кредитной карты нарушила, неоднократно допуская нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него благоприятных последствий.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО "ЦЗ Инвест" заключен договор уступки прав требования N 7789, в соответствии с которым к ООО "ЦЗ Инвест" перешло право требования по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ЦЗ Инвест" и ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" заключен договор уступки прав требования N 16, в соответствии с которым к истцу перешло право требования по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что по договору уступки прав требования (цессии) к истцу перешли все права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования, в котором указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику предложено погасить задолженность по кредитному договору в течении 3 дней с момента получения настоящего уведомления, однако согласно материалам дела, ответчик требование до настоящего времени не исполнил.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, поскольку отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств его неправильности в материалы дела не представлено.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Таким образом, при отсутствии доказательств, подтверждающих уплату ФИО1 задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" задолженности по кредитному договору в размере 230 633,61 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Соответственно, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7919,01 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N №, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии №) в пользу ООО "ПКО "М.Б.А. Финансы" задолженность по кредитному договору от 14.03.2014 N № в размере 230633,61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7919,01 руб.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026.

Председательствующий Е.И.Фролова