Постановление № 1-1009/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-1009/2017




Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Санкт-Петербург 12 сентября 2017 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Хамадиев Д.Ф.,

с участием государственного обвинителя Денисенко М.П.,

обвиняемого ФИО1,

защитника ФИО4, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Серебристый бульвар, <адрес>, не работающего, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия, а именно:

в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь внутри дворовой территории <адрес> корпус 2 по Серебристому бульвару в <адрес>, беспричинно, из хулиганских побуждений, грубо нарушив общественный порядок и общепринятые нормы поведения в обществе, выражая явное неуважение к обществу, используя в качестве оружия пневматический пистолет, произвел из него несколько выстрелов в направлении автомобиля <данные изъяты> регион, в результате чего повредил боковое левое переднее, боковое левое заднее, и заднее стекло указанного выше автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил ей материальный ущерб на общую сумму 12000 рублей 00 копеек.

Потерпевшей Потерпевший №1 по делу заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым. Потерпевшая указала, что примирение с ФИО1 достигнуто, причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, ей принесены извинения, претензий к обвиняемому она не имеет, уголовное дело в отношении ФИО1 просила рассмотреть в ее отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указал, что примирение достигнуто, им принесены извинения, претензий к нему потерпевшая не имеет. Защитник ФИО6 поддержал заявленное потерпевшей ходатайство,

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела, указал, что требования ст.25 УПК РФ в данном случае соблюдены, также полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступление, предусмотренное ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ является преступлением средней тяжести. ФИО1 не судим, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшей. Указанные обстоятельства примирения потерпевшей с обвиняемым подтверждаются материалами уголовного дела, заявлением потерпевшей. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, у суда не имеется.

Таким образом, учитывая, что требования законодательства, а именно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что данное уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 п.«а» УК РФ подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:


Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде ФИО1

А.М. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Д.Ф. Хамадиев



Суд:

Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)

Судьи дела:

Хамадиев Дмитрий Фирдависович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По делам о хулиганстве
Судебная практика по применению нормы ст. 213 УК РФ