Приговор № 1-1009/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-1009/2017

Дело № 1-1009/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «29» ноября 2017 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ДОНИЧЕВОЙ В.В.,

при секретаре РЯБЕЦ А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ПАСТУХОВОЙ С.В., представившей ордер № Н 098568 ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>. <данные изъяты> судимого

- 10.04.2009 года приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а, в» УК РФ, с применением положений ст. 69 ч.3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

-14.12.2009 года приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а,в» УК РФ, с применением положений ст.69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с присоединением в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично неотбытого наказания по приговору Московского районного суда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Волосовского городского суда Ленинградской области от 28.01.2013 года на 4 года 3 дня;

- осужденного приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2017 по ст. 228 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 29.08.2017),

приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2017 по ст. 222 ч.1 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору суда от 03.08.2017, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор вступил в законную силу 21.11.2017),

содержащегося под стражей с 30.07.2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО4 в период времени с 20 часов 00 минут 26.03.2016 до 16 часов 00 минут 29.03.2016, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 15 этажа парадной № 1 д.73 к.3 по Витебскому пр. в г. Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Комменсаль», стоимостью 40 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО4 в период времени с 08 часов 45 минут до 19 часов 00 минут 12.04.2016, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 8 этажа парадной № 3 д.12 по ул. Свеаборгской в г. Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, путем перекуса неустановленным предметом троса с замком, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Штерн», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО4 в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 16.04.2016, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке между 4 и 5 этажами парадной № 3 д.38 к.2 по пр. Юрия Гагарина в г. Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, путем перекуса неустановленным предметом троса с замком, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Стелс», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО4 в период времени с 19 часов 00 минут 29.05.2016 до 08 часов 00 минут 30.05.2016, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке между 2 и 3 этажами парадной № 3 д.31 к.3 по Витебскому пр. в г. Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, путем перекуса неустановленным предметом троса с замком, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Автор виста», стоимостью 10 000 рублей, трос с замком, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 500 рублей.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО4 в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 28.07.2017, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь у д.10 по пл. Чернышевского в г. Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, путем перекуса неустановленным предметом троса с замком, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед, серебряного цвета, стоимостью 6 000 рублей, трос, материальной ценности не представляющий, принадлежащие ФИО8, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО8 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же (ФИО4) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО4 в период времени с 14 часов 00 минут 27.07.2017 до 19 часов 00 минут 29.07.2017, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 1 этажа парадной № 4 д.10 по пл. Чернышевского в г. Санкт-Петербурге, из корыстных побуждений, путем перекуса неустановленным предметом троса с замком, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Аист», стоимостью 6 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №5, с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО4 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО8, Потерпевший №5 каждый в представленных заявлениях и телефонограммах, против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует: по эпизоду 26.03.2016 г. - 29.03.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду 12.04.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду 16.04.2016 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду 29.05.2016 г. - 30.05.2016 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду 28.07.2017 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду 27.07.2017 г. - 29.07.2017 г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО4 совершил шесть умышленных преступлений, каждое из которых отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

В соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» как отягчающее наказание подсудимого обстоятельство суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидива, поскольку ФИО4 ранее судим, судимость по приговору Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2009 за совершение умышленных тяжких преступлений не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления, отнесенные к категории средней тяжести. В связи с чем основания для применения положений ст. 15 ч.6, ст. 62 ч.1 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, положительные характеристики по месту отбывания наказания, по месту работы. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 учитывает активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, чистосердечное признание подсудимого ФИО4 в совершении преступления по эпизоду 28.07.2017 суд учитывает как явку с повинной, поскольку оно дано 29.07.2017, то есть до задержания ФИО4 по подозрению в совершении преступления. Однако оснований для признания данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, и применения по настоящему делу требований ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд полагает, что цели назначения наказания, в том числе исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ФИО4 наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Достаточных оснований для применения требований ст. 73 УК РФ судом не установлено

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отношения подсудимого к совершенным преступлениям, данных о его личности, суд считает возможным применить требования ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить ФИО4 наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая, что ФИО4 осужден приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2017, вступившим в законную силу 21.11.2017, в соответствии с которым на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному указанным приговором наказанию путем частичного сложения присоединено наказание по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 03.08.2017, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ст. 69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения наказания.

В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО1 подлежит направлению для отбывания наказания в колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника, взысканию с подсудимого не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с п. п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 ) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества ФИО8) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №5) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ТРИ месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31.10.2017, окончательно к отбытию наказания ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ДЕВЯТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 29 ноября 2017 года.

В соответствии со ст.ст. 72, 69 ч.5 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО4 время содержания его под стражей в качестве меры пресечения со дня фактического задержания с 30 июля 2017 года по 28 ноября 2017 года, а также время нахождения под стражей с 27.03.2017 по 28.03.2017 включительно по приговору Московского районного суда от 03.08.2017.

Вещественные доказательства:

- трос с замком со следами перекуса, находящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> г. ФИО2 (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – вернуть владельцу Потерпевший №2

- велосипед «АИСТ», синего цвета – находящийся на хранении владельца Потерпевший №5 и велосипед серебряного цвета, находящийся на хранении владельца ФИО12 считать возвращенными по принадлежности владельцам, сняв ограничения по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Председательствующий: