Апелляционное постановление № 22-2315/2023 от 24 мая 2023 г.

Судья Рогачева А.В. № 22-2315/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

25 мая 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.,

при помощнике судьи Матющенко С.Г.

с участием:

прокурора Гончаровой Е.В.,

защитника Чебуниной Ю.П.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 02 февраля 2023 года, которым

ФИО1, ..., судимый:

- 15.12.2015 Советским районным судом г. Владивостока по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.02.2016 Артемовским городским судом Приморского края ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Владивостока от 15.12.2015 окончательно назначено 5 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 19.05.2016 Первореченским районным судом г. Владивостока Приморского края (с учетом апелляционного постановления от 30.08.2016) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 12.02.2016, окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобождён по отбытию наказания из ИК-7 Иркутской области 12.11.2021,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 26.02.2022 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Чебуниной Ю.П., полагавших необходимым изменить приговор по доводам апелляционной жалобы, прокурора Гончаровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговора Шкотовского районного суда Приморского края от 02 февраля 2023 года ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено на территории Шкотовского района Приморского края в период с 01 ч. 30 мин. до 04 ч. 20 мин. 12.01.2022 в здании «Эксплуатационного локомотивного депо Смоляниново» по адресу Приморский край, Шкотовский район, пгт. Смоляниново, ул. Деповская, д. 1 при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором от 02.02.2023 года, полагая назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что признал свою вину в полном объеме, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, написал явку с повинной, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей. Полагает, что назначенный срок наказания чрезмерно суров и не соразмерен совершенному им преступлению.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что осужденный согласился с предъявленным ему обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства.

Из протокола судебного заседания усматривается, что суд первой инстанции удостоверился в том, что осужденный осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств, полученных на предварительном следствии.

Предусмотренная уголовно-процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке судом первой инстанции соблюдена.

Действиям осужденного судом так же дана верная юридическая квалификация по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в приговоре дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для назначения наказания, в том числе, на которые указано в жалобе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузуб в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание последнего судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал характер содеянного, степень общественной опасности, обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи, что соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 - 63 УК РФ.

При назначении наказания судом первой инстанции обсуждалась возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ, вместе с тем, оснований для их применения суд не усмотрел. Выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы убедительно мотивированы. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания осужденному судом верно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и не применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях последнего установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является несправедливым, как и оснований для смягчения наказания по доводам жалобы осужденного, не усматривается.

Наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетних детей, а также явка с повинной учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Указанные обстоятельства наряду с иными значимыми обстоятельствами в полной мере учтены судом первой инстанции при назначении наказания осужденному, определении его размера и вида.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, назначенное судом первой инстанции ФИО1 наказание является справедливым, соответствуют характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Судом в полной мере соблюдены требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, приговор по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит.

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 38919 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

С учётом данной нормы приговор подлежит изменению.

В силу разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд при наличии оснований обязан в описательно-мотивировочной части приговора со ссылкой на пункт, часть статьи 18 УК РФ указать на наличие в действиях подсудимого определенного вида рецидива преступлений и привести сведения о судимостях, которые приняты судом во внимание при решении данного вопроса.

Данные требования судом первой инстанции не выполнены.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что при определении ФИО1 вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывается наличие в действиях последнего рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному совершено ФИО1 при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.05.2016.

Вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность постановленного приговора, не свидетельствуют об изменении фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Шкотовского районного суда Приморского края от 02 февраля 2023 года в отношении ФИО1 - изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что при определении ФИО1 вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывается наличие в действиях последнего рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку преступление по настоящему уголовному совершено ФИО1 при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 19.05.2016.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Пархоменко