Решение № 12-147/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-147/2017

Судья Губчик И.В. Дело № 12-147/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2017 года город Гатчина

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Губчик И.В.,

с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Б.А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 25 марта 2017 года, в соответствии с которым он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ,

Суд

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Б.А.Н. от 25 марта 2017 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, в связи с чем обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как его не совершал, поскольку пешехода на проезжей части не было и дорогу тот не переходил.

В судебном заседании ФИО1 требованиям жалобы поддержал по тем же основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, а также изучив дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 25 марта 2017 года, а также постановлению по делу об административном правонарушении от этого же числа, 25 марта 2017 года в 14 часов 55 минут ФИО1 у дома № по <адрес> нарушил требования п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомашиной ***** государственный номер №, не представил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 - 5.19.2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно положениям пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет административную ответственность по статье 12.18 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении.

Данный факт подтверждается представленными доказательствами, в том числе показаниями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Б.А.Н., который в судебном заседании пояснил, что ФИО1 при изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах допустил нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, поскольку не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд признает их достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а в совокупности - достаточными для обоснования виновности ФИО1

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. С ним ФИО1 был ознакомлен в установленном порядке, права, предусмотренные положениями ст. 25.1 КоАП РФ, ему были разъяснены.

При этом показания инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области Б.А.Н. у суда не вызывают сомнений в своей достоверности. Наличие между ним и ФИО1 каких-либо личных неприязненных отношений, которые могли бы явиться поводов для возможного оговора, не установлено, а сообщенные им сведения подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами. Здесь же суд учитывает, что в момент произошедших событий указанное выше должностное лицо находилось при исполнении своих должностных обязанностей.

Приведенные выше доказательства полностью опровергают доводы ФИО1, а также свидетеля ФИО2, являющейся супругой ФИО1, о том, что пешеход не переходил проезжую часть, и, как следствие этого, об отсутствии события правонарушения, в связи с чем суд находит такую позицию указанных лиц не состоятельной, направленной на избежание ФИО1 ответственности за содеянное.

Представленные ФИО1 фотофайлы в подтверждение того, что, исходя из расстояния между местом дислокации инспектора ГИБДД и пешеходным переходом, тот не мог видеть произошедшее, являются предположением, они не основаны на достоверных доказательствах и не могут опровергать выводы о виновности ФИО1 в правонарушении, при том, что инспектор ГИБДД Б.А.Н. пояснил, что видел, как пешеход переходил проезжую часть, в то время, как транспортное средство под управлением ФИО1 не уступило ему дорогу.

Должностное лицо органа ГИБДД обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и правильно квалифицировало его действия по указанной норме права.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы должностного лица о его виновности в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, проверив в соответствии с положениями ч. 2 п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, суд не находит оснований для его отмены, как не усматривает и предусмотренных Законом оснований для прекращения производства по делу, а поэтому жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

Суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области от 25 марта 2017 года, в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: