Решение № 12-236/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-236/2019

Дело 12-236/2019


РЕШЕНИЕ

03 июня 2019 года г.Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Яковлева М.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 того же района по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.04.2019 в 10:30 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении 68 ПА №718914 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района города Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 того же района от 18.04.2019 года ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что он 05.02.2019 в темное время суток пытался припарковаться на автомобиле Honda Accord государственный регистрационный знак № у подъезда многоквартирного дома по ул. Агапкина, д. 25А. Однако, не заметив стоящую в непосредственной близости к проезжей части урну, совершил столкновение с ней. Он вышел из машины, и, не обнаружив никаких повреждений, припарковал автомобиль у соседнего дома. О наличии причиненного ущерба собственникам многоквартирного дома ему стало известно только обращения генерального директора ООО УК «Город 68» в МВД по г. Тамбову 08.02.2019. Считает совершенное правонарушение малозначительным. Просил учесть отсутствие существенных негативных последствий, возмещение причиненного вреда собственникам, отсутствием к нему претензий от собственников многоквартирного дома и управляющей компании. Невозможность использования автомобиля длительный период времени повлечет негативные последствия для его трудовой деятельности в виде потери заработка. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенная судом к участию в деле по ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержали по изложенным выше основаниям и просили признать нарушение малозначительным.

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО3 полагала вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявителем срок на подачу жалобы не пропущен, поскольку исходя из имеющегося в материалах дела заявления, копию оспариваемого постановления ФИО1 получил 26.04.2019 года, а с жалобой обратился 06.05.2019 года, то есть в установленный законом срок.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, в частности, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как усматривается из материалов дела, 05.02.2019 в 19:06, ФИО1, управляя автомобилем Honda Accord, государственный регистрационный знак <***> у дома №25 А по ул. Агапкина г. Тамбова допустил наезд на препятствие (урну), после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения он оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Утверждения заявителя о том, что материальный вред был возмещен, и со стороны управляющей компании претензий к нему не имеется, не могут служить основанием для отмены и изменения вынесенного судебного акта, так как не исключают вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

С доводами заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения также нельзя согласиться.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г.N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Совершенное же ФИО1 административное правонарушение является нарушением, направленным против безопасности дорожного движения, а потому его действия являются общественно опасными.

При таких обстоятельствах действия заявителя признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учел данные о личности ФИО1, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначил административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи от 18.04.2019 г. по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Тамбова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 того же района по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ от 18.04.2019 года отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.В. Яковлева