Решение № 2-3345/2018 2-3345/2018~М-2895/2018 М-2895/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3345/2018

Дело 2-3345/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Ремонт» о взыскании компенсации за фактически отработанное время, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Она отработала на предприятии ответчика с 01.06.2017 в качестве мастера смены аварийной службы, что подтверждается трудовым договором и записью в трудовой книжке. 14.12.2017 уволена по собственной инициативе. При увольнении ей были выданы расчетные листы за весь отработанный период с июня по декабрь 2017 года. Ею было обнаружено, что в расчетных листках не хватало отработанных часов по факту. Бухгалтер ей объяснила, что часы были вычтены, как обеденные перерывы. В трудовом договоре не указаны условия об обеденных перерывах, так как обеда не было, а ее рабочая смена в режиме ожидания работала с 18.00 часов вечера до 09.00 утра. Она обращалась в Государственную инспекцию труда. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию за фактически отработанное время, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснила, что она работала в режиме «ожидания», без установленного перерыва на обед. Они с работниками принимали пищу, организовав себе подсобное помещение, тогда, когда было возможно. В трудовом договоре ничего не было сказано об обеденном перерыве. Также пояснила, что рабочее время она отмечала лично в табеле учета рабочего времени, который передавала работодателю.

Представитель ответчика ООО «Энерго-Ремонт» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, о чем представлены возражения. Также заявила ходатайство, согласно которому истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Энерго-Ремонт» с 01.06.2017 по 14.12.2017, приказ о приеме на работу № 9 от 01.06.2017, заключенный трудовой договор №ЭР009 от 01.06.2017, приказ о расторжении трудового договора № 48 от 14.12.2017. Со своей стороны, ООО «Энерго-Ремонт» заявляет об отсутствии не выплаченной (в том числе - не выплаченной вовремя) заработной платы ФИО1. В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Истцом в исковом заявлении указано, что узнал он о якобы нарушении его прав из расчетных листов, которые были выданы ему в декабре 2017 года. В период работы Истца расчетные листки работникам предприятия изготавливались и выдавались сотрудником бухгалтерии и ничто не препятствовало Истцу получать расчетные листы. Считает, что Истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Трудового кодекса РФ» от 17.03.04 г. № 2 пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. ООО «Энерго-Ремонт» ходатайствует об отказе в иске ФИО1 по истечении срока исковой давности.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

Истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ООО «Энерго-Ремонт» с 01.06.2017 по 14.12.2017, приказ о приеме на работу № 9 от 01.06.2017, заключенный трудовой договор №ЭР009 от 01.06.2017, приказ о расторжении трудового договора № 48 от 14.12.2017.

В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Обязанность доказать выплату работнику заработной платы своевременно и в полном объеме возлагается на работодателя.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика представил доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по заработной плате: расчетные листы ФИО1 за период работы с 01.06.2017 по 14.12.2017, табеля учета рабочего времени за период июнь-декабрь 2017 года, реестры денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц Сбербанка России.

В этой связи суд не принимает доводы истца об имеющейся задолженности по заработной плате ввиду необоснованного исключения из отработанного времени часов – перерывов для принятия пищи по следующим основаниям.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 108 Трудового кодекса РФ в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут. Данная норма носит императивный характер, то есть обязательна для исполнения работодателем вне зависимости от режима рабочего времени, установленного в организации, продолжительности рабочего дня (смены) и т.д.

Продолжительность и периоды предоставления перерывов для отдыха приема пищи установлены Правилами внутреннего распорядка ООО «Энерго- Ремонт». Время перерыва для отдыха и питания не включается в рабочее время и не оплачивается, поэтому работник вправе использовать его по своему усмотрению.

Доводы истца о том, что работодатель не ознакомил ее с локальными нормативными актами, не может повлиять на выводы суда, поскольку обязанность предоставления времени для приема пищи регламентирована на уровне федерального законодательства, а именно Трудовым кодексом РФ.

Суд также не принимает во внимание доводы истца о том, что представленный в суд представителем ответчика документ, исполненный на листе формата А4, не может быть принят в качестве доказательства табелирования учета рабочего времени, поскольку представителем ответчика представлен надлежащий табель учета рабочего времени за спорный период истца, более того, истец не оспаривала, что в табелях верно указаны дни работы, спорным является лишь исключение 1 часа рабочего времени из отработанного времени. Как не оплачиваемое время для принятия пищи.

Учитывая изложенное, суд полагает необходим в удовлетворении данной части иска отказать, поскольку достоверных доказательств предусмотренных ст.ст.59, 60 ГПК РФ, наличия задолженности по заработной плате.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что иные требования являются производными от вышеуказанного требования, а также отсутствия установленной судом вины работодателя, суд полагает необходимым также отказать в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, как это предусмотрено ст.237 ТК РФ.

Разрешая ходатайство о применении срока давности к трудовым правоотношениям в соответствии со ст.392 ТК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата сотрудникам выплачивается в соответствии с заключенными трудовыми договорами, где п. 4.1 установлено: «выплачивать в полном размере причитающуюся Работнику заработную плату в срок: сумма в 50% начисленной заработной платы за отработанный месяц - 30 числа (последнее число февраля) расчетного месяца, окончательный расчет по начисленной заработной плате за отработанный месяц выплачивается 15 числа месяца, следующего за отработанным. При совпадении числа выплаты заработной платы с нерабочим днем выплата переносится на предыдущий рабочий день».

ФИО1 не могла не знать об отсутствии невыплаченной (в том числе - не вовремя выплаченной) начисленной заработной платы.

Истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, так как самим истцом в исковом заявлении указано, что о якобы нарушении ее прав она узнала в декабре 2017 года из расчетных листов, которые были выданы сотрудником бухгалтерии.

При таких обстоятельствах, защите не подлежат трудовые правоотношения за июнь и июлю 2017 года, поскольку, как следует из иска, он подан истцом 01 августа 2018 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за июнь и июль 2017 года.

На основании вышеизложенного в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго-Ремонт» о взыскании компенсации за фактически отработанное время, денежной компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева