Приговор № 1-76/2025 1-848/2024 от 3 августа 2025 г. по делу № 1-76/2025

1-76/2025 (1-848/2024), №,

65RS0001-01-2024-006631-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 4 августа 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Коба А.В., с участием: государственного обвинителя Черненко С.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кудрявцева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тепловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, содержащегося по стражей с 08.07.2025, ранее судимого:

- 24.11.2020 года Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года; постановлением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 12.07.2021 обязательные работы заменены на 1 месяц 10 дней лишения свободы, освобожден 28.07.2021 по отбытию основного наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25.02.2024 в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь <адрес>, обратил внимание на припаркованный автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, и у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, реализуя который, действуя умышленно, то есть полностью осознавая общественную опасность своих действий, направленных на неправомерное завладение автомобилем, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут 25.02.2024 сел на водительское сидение указанного автомобиля, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания указанного автомобиля, запустил его двигатель, после чего привел автомобиль в движение при помощи коробки передач и покинул на нем место парковки, то есть, действуя умышленно, без цели хищения, завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО

Таким образом, ФИО1 25.02.2024 в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь <адрес>, умышленно, без цели хищения завладел автомобилем марки <данные изъяты>, принадлежащим ФИО

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего, не возражали против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Судом при изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления имел судимость, <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает: раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением до, во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить в отношении него положения статьи 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как полагает, что с учетом личности подсудимого данный вид наказания будет способствовать достижению его целей - восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ, а также приходит к выводу о необходимости возложения на него в период испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.

В связи с назначением условного осуждения, меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 суд полагает необходимым отменить.

Вещественными доказательствами суд распоряжается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Кудрявцеву А.А., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 и 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся у представителя потерпевшей ФИО – считать переданным потерпевшей ФИО по принадлежности как собственнику;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представленной через Южно-Сахалинский городской суд.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда А.В. Коба