Приговор № 1-135/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-194/2018

Дело № 1-135/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Боровск Калужской области 15 августа 2019 года

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Лыковой Т.Е.

при секретарях Благовой В.Е., Дюжаковой Н.А., Пафнутовой Д.Д.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора г.Обнинска Гудсковой А.В., ФИО1, ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение №626 и ордер №013726 от 17.06.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, являющегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с 26 мая 2019г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел, направленный на незаконный сбыт частей растения, содержащего наркотическое средство - конопля (растение рода Cannabis), в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, в 2018 году в период, предшествующий 21 часу 11 марта 2018 года, приобрели семена растения конопля, которые культивировали в специально оборудованном помещении в доме, расположенном на участке № в СНТ «Заречье» <адрес>, после чего отобрали части растения конопля в пересчете на сухое вещество общей массой 253,3 гр., что является крупным размером, которые стали сушить и совместно незаконно хранить в хозяйственной постройке на территории указанного участка с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, однако 11 марта 2018 года в ходе проведения обыска указанные части наркосодержащего растения конопля были изъяты сотрудниками УНК УМВД России по Калужской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину признал в хранении и культивировании наркотических средств без цели сбыта, показав, что он состоит в браке с ФИО12 Он и ФИО12 употребляли марихуану. С осени 2017г. по 13 марта 2018г. он культивировал марихуану в помещении санузла в доме, расположенном на участке № в СНТ «Заречье» <адрес>. Семена конопли он не приобретал, конопля росла на участке и осенью 2017г. он перенес ее в помещение. Растения были помещены в специальные горшки, он их удобрял. В данное помещение ФИО12 доступ не имела. У него было 4 куста конопли, один из которых был разобран и сушился. Им использовались только цветы растения, а стебли и листья он выкидывал, в связи с чем, не согласен с вмененной ему массой конопли. В марте 2018г. он посадил 13 черенков. ФИО12 культивированием конопли не занималась. Откуда на изъятых весах наркотическое средство в следовых количествах, не знает, поскольку данные весы использовал для взвешивания корма для собак. ФИО12 употребляла марихуану, которую он ей давал. Угощала ли ФИО12 кого-то марихуаной, не видел. Наркотическое средство он никому не сбывал, из дома марихуану не выносил, ею никого не угощал, культивировал наркотическое средство для личного потребления. В предварительный сговор с ФИО12 на культивирование, хранение конопли и незаконный сбыт наркотического средства не вступал.

Вместе с тем, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он является старшим оперуполномоченным ОКЛОН и ПН УНК УМВД России по Калужской области. В января 2018г. в УНК УМВД России по Калужской области поступила оперативная информация о том, что ФИО12 занимается сбытом наркотического средства – марихуана на территории г.Обнинска. С целью документирования ее преступной деятельности были проведены оперативно-розыскные мероприятия «опрос», «наблюдение», «оперативный эксперимент», «прослушивание телефонных переговоров». 16 января 2018г. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с привлечением гражданина под псевдонимом «Милый» подтвердилась информация о том, что ФИО12 занимается сбытом наркотического средства – марихуана и была достигнута договоренность о встрече с целью купли-продажи марихуаны. 18 января 2018г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с привлечением «Милого», последнему были вручены технические средства и денежные средства в сумме 5000руб., после чего он был взят под наблюдение, которое проводилось им совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Калужской области Свидетель №2 В ходе телефонного разговора «Милого» с ФИО12 была достигнута договоренность о приобретении наркотического средства – марихуана массой 8гр. После чего, в 19час.25мин. у кафе «Томато», расположенного в д.34 по пр.Маркса в г.Обнинске Калужской области, ФИО12 сбыла «Милому» за 5000руб. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 6,25гр., которое последний добровольно выдал. В феврале – марте 2018г. в отношении ФИО12 и ФИО4 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «прослушивание телефонных переговоров», в ходе которого установлено, что ФИО12 совместно с ФИО4 занимаются сбытом наркотического средства – марихуана на территории Калужской области путем передачи из рук в руки, соблюдая меры конспирации. 11 марта 2018г. был проведен обыск в жилище ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>, п.Заречье, участок №, в ходе которого в доме в малой комнате, стены которой оклеены фольгированным утеплителем, обнаружено и изъято 8 бутылок с содержимым, остатки вещества растительного происхождения в тазу, 4 растения в горшках, электронные весы «Tefal». В хозяйственной постройке было обнаружено и изъято 13 горшков со стеблями, части растений, висящие на нити (т.1 л.д.178-182).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, он является старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Калужской области. В начале января 2018г. в УНК УМВД России по Калужской области поступила оперативная информация о том, что ФИО12 занимается сбытом наркотического средства – марихуана на территории Калужской области. В связи с чем, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с привлечением гражданина под псевдонимом «Милый». Им совместно со старшим оперуполномоченным УНК УМВД России по Калужской области Свидетель №1 18 января 2018г. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В этот же день «Милому» были вручены технические средства и денежные средства в сумме 5000руб. После чего, в ходе телефонного разговора «Милого» с ФИО12 была достигнута договоренность о приобретении наркотического средства – марихуана массой 8гр. В 19час.25мин. у кафе «Томато», расположенного в д.34 по пр.Маркса в г.Обнинске Калужской области, ФИО12 сбыла «Милому» за 5000руб. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 6,25гр., которое последний добровольно выдал. 11 марта 2018г. был проведен обыск в жилище ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>, участок №, в ходе которого в постройке в малой комнате, стены которой оклеены фольгированным утеплителем, обнаружено и изъято 8 бутылок с содержимым, остатки вещества растительного происхождения в тазу, 4 растения в горшках, электронные весы «Tefal». В хозяйственной постройке было обнаружено и изъято 13 горшков со стеблями, части растений, висящие на нити (т.1 л.д.174-177).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в 2018г. он и Свидетель №4 присутствовали в качестве понятых в ходе проведения обыска в <адрес><адрес>. ФИО4 и ФИО12 было предложено открыть дверь и убрать собак, на что они не отреагировали. После чего, несколько сотрудников полиции перелезли через забор и вскоре открыли дверь и они вошли на участок. На участке имелся дом, постройка, сарай. Они зашли в строение, расположенное около забора, состоящее из двух помещений, в одном из которых были обнаружены висящие на нитке высушенные части растений, имеющие специфический запах. Во втором помещении на табуретке по центру комнаты под лампой обнаружены горшки с небольшими растениями. В доме была обнаружена большая лаборатория – помещение изнутри было оклеено фольгой, имелось много вентиляторов, вдоль стен было много кустов большой величины, как ему показалось марихуаны, и был резкий запах от растений. Из строения были изъяты высушенные части растений на нитях, горшки с растениями. Из дома изъяты большие растения. Когда сотрудник полиции срезал растение в доме, напоминающее марихуану, то ФИО4 возмутился, сказав, что это его растения и он их культивировал. Также были изъяты банки с удобрениями, электронные весы (т.1 л.д.215-220).

Свидетель Свидетель №4 на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем Свидетель №3 (т.1 л.д.221-226).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она состоит в браке с ФИО4, с которым совместно проживала до 13 марта 2018г. Она употребляет марихуану, которая росла на их участке в СНТ «Заречье». Осенью 2017г. ФИО4 перенес 4 растения конопли в дом. Растения находились в отдельной оборудованной комнате, ФИО4 осуществлял за ними уход, потом сушил, ее в комнату не пускал. Конопля выращивалась для нее, так как она болела, и ФИО4 запрещал ей выносить марихуану из дома. В январе 2018г. в ходе телефонного разговора она договорилась с Евгением о передаче ему марихуаны массой 5гр. Она взяла марихуану без ведома ФИО4, взвесила ее на весах и сбыла за 5000руб. Евгению у кафе «Томато» по пр.Маркса в г.Обнинске, о чем ФИО4 известно не было. Иным лицам марихуану она не сбывала. Допускает, что могла угостить марихуаной ФИО13, ФИО14 ФИО4 марихуану никому не сбывал и не употреблял.

Согласно показаниям ФИО12, данным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой 12 марта 2018г., с лета 2009г. она и ФИО4 проживали на участке № в СНТ «Заречье» <адрес>. В 2010г. они решили совместно выращивать марихуану по месту жительства для личного потребления. Где брали семена, не помнит, выращивали в бытовке на участке. В 2013г. они построили дом, где оборудовали помещения для выращивания марихуаны, где сначала выращивали 1-2 горшка с марихуаной. Затем ФИО4 стал выращивать марихуану предположительно с целью продажи, но до ноября 2017г. у них не получалось вырастить более двух кустов. В 2015г. она поняла, что ФИО4 начал продавать выращенную марихуану, но деньги от продажи ей не давал. В ноябре 2017г. ФИО4 заказал на сайте в Интернете семена конопли 8шт., которые из г.Москвы ему привез курьер. Семена ФИО4 посадил и занимался их культивированием. Летом 2017г. она познакомилась с Евгением, которому рассказала, что выращивает с ФИО4 марихуану и может ее продать. В середине января 2018г. ей позвонил Евгений и попросил продать марихуану на 5000руб. Она сказала, что вес марихуаны за данную сумму будет не менее 6гр. После этого, 18 января 2018г. у кафе «Томато» в г.Обнинске она продала марихуану Евгению, которую взяла дома и не взвешивала ее. О данном сбыте ФИО4 не знал (т.2 л.д.193-196).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в 2017г. ФИО4 и ФИО12 угощали его марихуаной. Иногда, перед тем как угостить марихуаной, ФИО12 спрашивала разрешения у ФИО4, после чего они курили марихуану по очереди. Он знал, что у ФИО28 есть марихуана, ФИО12 говорила, что это их производства. Он был на даче у ФИО28, где ФИО12 также угощала его марихуаной и предлагала показать кусты с марихуаной, но он отказался.

Из показаний свидетеля ФИО14, данных суду, следует, что она знакома с ФИО4 и ФИО12, которые проживали на даче с 2016г. до середины 2018г. Она употребляла марихуану. ФИО12 при ней марихуану не курила и ее не угощала. Также ФИО4 при ней не употреблял наркотические средства.

Согласно оглашенным показаниям ФИО14, данным в ходе предварительного следствия, ФИО4 и ФИО12 проживали вместе на даче до конца октября 2017г. точно. Их можно было встретить вместе и зимой 2017г. и 2018г. ФИО12 курила марихуану и куда бы она ни пошла, у нее с собой была марихуана. ФИО12 могла и ее угостить. У ФИО4 также могла быть марихуана, которая предназначалась для ФИО12 ФИО4 делал ФИО12 замечания, чтобы она не курила при всех. Когда у ФИО12 не было марихуаны, она ее брала у ФИО4 От ФИО28 ей известно о том, что марихуана выращивается у ФИО4 на даче, кто именно занимался выращиванием, не знает, растения она не видела (т.1 л.д.196-198).

Из показаний свидетеля «Зудова», данных суду, следует, что в конце 2017г. он познакомился с ФИО4, который проживал на даче. После совместного с ФИО4 употребления марихуаны, последний дал ему номер своего телефона, сказав, что он может обратиться к нему, если понадобится марихуана. В декабре 2017г. и январе 2018г. он покупал у ФИО4 марихуану по 1 грамму по 1000руб. Откуда у ФИО4 марихуана, не знает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным суду, она знакома с ФИО4 и ФИО12 ФИО12 курила марихуану, которая у нее была с собой и она предлагала ее покурить, могла угостить кого-то из компании. ФИО4 также курил марихуану при ней в 2016г. Откуда ФИО12 берет марихуану, не знает. Несколько раз в 2017г. она была на даче ФИО4, где ФИО12 также курила марихуану и несколько раз предлагала ей покурить. 09 марта 2018г. она звонила ФИО4 по поводу марихуаны, поскольку предположила, что у него может быть. Однако, ФИО4 пояснил, что у него нет.

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ноябре 2017г. ФИО15 познакомил ее с ФИО4 и ФИО12 В декабре 2017г. когда они вчетвером находились в баре «Лебовский» в г.Обнинске, она с ФИО12 вышла на улицу, где последняя стала курить марихуану и разрешила покурить ей. Примерно в феврале 2018г. в ходе телефонного разговора она попросила у ФИО12 марихуану в долг, но ФИО12 сказала, что на данный момент у нее нет. Через несколько дней после этого ФИО12 вновь угостила ее марихуаной. Где ФИО12 приобретала марихуану, не знает. В одном из разговоров ФИО12 рассказала, что у нее есть кусты, из чего она сделала вывод, что речь идет о кустах с марихуаной. Один – два раза она была на даче у ФИО28, где в доме чувствовался специфический запах, напоминающий запах от курения марихуаны. Она так предположила, так как знала, что ФИО12 курит марихуану (т.1 л.д.165-167).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11, данным в ходе предварительного следствия, он знаком с ФИО4 и ФИО12, где они проживали ему неизвестно, но когда они встречались, они были всегда вместе, в том числе в 2017 году и в январе – феврале 2018 года. Примерно с марта 2018г. пару раз виделся только с ФИО4 Употребляли ли ФИО4 и ФИО12 наркотики, не знает (т.1 л.д.207-210).

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании показал, что он знаком с ФИО4 и ФИО12 Он несколько раз был на даче у ФИО4, адреса которой не знает, последний раз летом 2017г. На участке расположены, в том числе, дом, баня, которая со слов ФИО4 не действует. Растения конопли на участке он не видел. ФИО12 последний раз видел в 2017г., когда точно сказать не может, на даче у ФИО4, она там жила.

Из показаний свидетеля Свидетель №12, данных суду, следует, что он знаком с ФИО4 и ФИО12 Он бывал на даче у ФИО4, адреса которой не помнит. Был ли он даче ФИО4 в 2018г., не помнит. Он находился на участке, в строения не заходил. Выращивали ли ФИО28 коноплю, не знает.

Из показаний свидетеля Свидетель №13, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у его семьи имеется участок в СНТ «Заречье» <адрес>, соседний с участком №, на котором более 8 лет проживали ФИО2 и ФИО32. Они проживали вместе и в 2017 году, минимум до конца сентября. ФИО2 периодически уезжал, но в основном жил на участке. ФИО33 постоянно жила на участке. В зимнее время он на своем участке не был (т.1 л.д.199-202).

Свидетель Свидетель №14 на предварительном следствии дала показания, аналогичные показаниям, данным свидетелем Свидетель №13 (т.1 л.д.203-206).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО4 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом обыска от 11 марта 2018г. с фототаблицей, согласно которому с участием ФИО4, ФИО12 в ходе обыска в постройке, находящейся на участке № в СНТ «Заречье» <адрес> обнаружены и изъяты в малой комнате, обитой фольгированным утеплителем 8 бутылок и 1 банка с содержимым, остатки вещества растительного происхождения, лежащие в тазу, 4 стебля растений, находящихся в горшках, электронные весы. В хозяйственной постройке на участке обнаружены и изъяты 13 горшков с 13 стеблями, части растений, висящие на нити. Из фототаблицы следует, что малая комната, где обнаружены растения в горшках, оборудована лампами, вентилятором. В хозяйственной постройке, где также находились горшки с растениями и сушились растения, установлены лампы, вентилятор, электроприбор, вытяжка (т.1 л.д.106-117);

- заключением эксперта №1210 от 03 апреля 2018г., согласно которому части растений, изъятые 11 марта 2018г., являются частями наркосодержащего (содержащего наркотическое средство) растения конопля (растение рода Cannabis) массами в пересчете на сухое вещество 141,7 гр. и 110,9 гр. (т.2 л.д.20-24);

- заключением эксперта №1216 от 10 апреля 2018г., согласно которому изъятые 11 марта 2018г. 17 растений являются наркосодержащими (содержащими наркотическое средство) растениями конопля (растениями рода Cannabis) (т.2 л.д.41-44);

- заключением эксперта №1696 от 14 мая 2018г., согласно которому в смыве с поверхности электронных весок (с площадки для взвешивания) в следовых количествах обнаружено наркотическое средство – «тетрагидроканнабинол», которое является наркотически активным компонентом наркотических средств, получаемых из растения конопля (т.2 л.д.59-60);

- протоколами осмотра предметов от 12 и 24 апреля 2018г. с иллюстрационными таблицами, из которых следует, что осмотрены изъятые в жилище ФИО12 части наркосодержащего растения конопля и 17 наркосодержащих растений конопля (т.2 л.д.27-30, 47-49);

- протоколом осмотра предметов от 20 мая 2018г. с иллюстрационной таблицей, из которого следует, что осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО12 электронные весы «Tefal», бутылки и канистры с содержимым (т.2 л.д.76-87);

- протоколами осмотра и прослушивания фонограммы от 13 мая и 19 августа 2018г., из которых следует, что осмотрены диски с аудиозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО12, из которых следует, что 16 января 2018г. ФИО12 предлагала «Милому» покурить, а после подумать, сколько он захочет взять, отдавать все она будет за деньги (т.2 л.д.95-100, 144-150);

- протоколом прослушивания аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО4 от 27 марта 2018г., протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 20 августа 2018г., из которых следует, что прослушаны телефонные переговоры ФИО4 за период с 01 по 10 марта 2018г. 10 марта 2018г. ФИО4 в разговоре просит ФИО12 проверить температуру в бане, то есть где выращивались 13 молодых растений конопля, на что ФИО12 говорит, что все посмотрит и спрашивает, нужно ли увеличить. 09 марта 2018г. Свидетель №7 в ходе телефонного разговора с ФИО4 интересовалась, есть ли у него марихуана, о чем она показала в судебном заседании. На что ФИО4 ответил, что у него пока нет (т.1 л.д.78-84, т.2 л.д.151-169);

- протоколом прослушивания аудиозаписи оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО12, протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 20 мая 2018г., согласно которым были прослушаны телефонные переговоры ФИО12 за период с 01 по 22 февраля 2018г. Из разговора ФИО12 с Свидетель №5 04 февраля 2018г. следует, что последняя попросила покурить марихуану в долг, но поскольку ФИО4 спал, ФИО12 ничего не могла найти, а если нашла бы, то перезвонила, либо когда они поехали бы на дачу, там взяли, что покурить. В разговоре с Свидетель №5 17 февраля 2018г. ФИО12 сообщила, что передала знакомому, которого завела в баню, «только то, что мы делаем», «то, что у нас». В разговоре с ФИО4 22 февраля 2018г. ФИО12 говорит, что у них вообще ничего не взошло (т.1 л.д.85-100, т.2 л.д.109-135).

Проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО4 в совершении преступления установленной и доказанной.

Проведенные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.7 и 8 указанного Федерального закона. Их результаты получены в соответствии с требованиями закона.

Все доказательства по делу получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

Оценивая показания свидетеля ФИО14, данные суду и на предварительном следствии, суд признает достоверными ее показания, данные на предварительном следствии, поскольку, как следует из протокола ее допроса, показания ею даны после разъяснения процессуальных прав, предупреждения о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ. В протоколе указанного следственного действия имеются сведения об ознакомлении ФИО14 с содержанием показаний, правильность этих показаний удостоверена ее подписями. Данные показания ФИО14 подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Суд принимает во внимание и учитывает показания ФИО12, данные ею в ходе следствия, поскольку они являются подробными, даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, предупреждения о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Вместе с тем, показания ФИО12 о том, что с ноября 2017г. ФИО4 самостоятельно занимался культивированием семян растения конопля, совместно с ФИО4 она сбытом наркотического средства не занималась, а также показания подсудимого ФИО4 о том, что семена растения конопля он не приобретал, предварительного сговора с ФИО12 не было, культивированием растений конопля занимался он, ФИО12 участие в этом не принимала и отрицавшего наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, суд находит недостоверными, поскольку в УМВД России по Калужской области имелась информация о том, что ФИО12 занимается сбытом наркотических средств, которая в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий 18 января 2018г. подтвердилась, а в последующем было установлено, что сбытом наркотических средств ФИО12 занимается совместно с ФИО4 То, что ФИО4 и ФИО12, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, занимались культивированием наркосодержащих растений конопля и сбытом наркотических средств также подтверждается показаниями самой ФИО12 о том, что с 2010г. они совместно стали выращивать растения конопля и до ноября 2017г. у них не получалось вырастить более двух кустов, в ноябре 2017г. ФИО4 приобрел семена растения конопля, которые были посажены. Растения конопля культивировались в специально оборудованных помещениях в доме и бане. Свидетели Свидетель №10, Свидетель №12, которые были на даче у ФИО28, растений конопля на участке не видели. «Милому» ФИО12 рассказала, что выращивает марихуану с ФИО4 и может ее продать, что она и сделала 18 января 2018г., продав ему марихуану за 5000руб. Свидетелю ФИО14 от ФИО28 известно о том, что марихуана выращивается у них на даче. Свидетелю ФИО15 ФИО12 сообщила, что марихуана у них своего производства и предлагала на даче показать ему растения конопля. Свидетелю Свидетель №5 ФИО12 также сообщала о том, что у нее есть кусты растений конопля. О том, что ФИО12 принимала участие в культивировании растений конопля также свидетельствуют ее вышеприведенные телефонные разговоры с ФИО4 22 февраля и 10 марта 2018г.

Кроме того, о том, что ФИО4 и ФИО12 осуществляли совместно возмездную и безвозмездную реализацию марихуаны свидетельствуют также показания свидетелей ФИО15, ФИО14, Свидетель №7, Свидетель №5, согласно которым ФИО4 и ФИО12 угощали знакомых марихуаной, при этом ФИО12 иногда спрашивала разрешения у ФИО4, чтобы угостить ФИО15 По поводу приобретения марихуаны 04 февраля 2018г. Свидетель №5 обращалась к ФИО12, а 09 марта 2018г. Свидетель №7 обращалась к ФИО4; показания свидетеля «Зудова», согласно которым в декабре 2017г. и январе 2018г. ФИО4 сбыл ему марихуану по 1 грамму по 1000руб., изъятые электронные весы со следами наркотического средства, а также телефонные переговоры ФИО12 с «Милым» 16 января 2018г., из которых следует, что она будет осуществлять ему продажу марихуаны, и телефонные переговоры с Свидетель №5 17 февраля 2018г., из которых следует, незаконным оборотом наркотических средств ФИО12 занимается совместно с ФИО4

Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено, не доверять их показаниям, которые являются подробными и последовательными, соотносящимися между собой и иными доказательствами по делу, у суда не имеется.

Таким образом, доводы подсудимого ФИО4 и защитника Артемова А.В. о том, что ФИО4 совершил незаконные хранение и культивирование наркотических средств без цели сбыта, суд находит несостоятельными.

В связи с чем, действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ как покушение на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при вышеуказанных обстоятельствах ФИО4 и иное лицо совместно и по предварительному сговору между собой специально оборудовали помещение в доме и в хозяйственной постройке, расположенных на участке № в СНТ «Заречье» <адрес>, где осуществили посадку семян растения конопля, которые были ими приобретены, затем обеспечивали необходимый уход за ними, поддерживали температурный режим, применяли удобрения. После этого, отобрали части растения конопля в пересчете на сухое вещество общей массой 253,3 гр., что является крупным размером, которые стали сушить и незаконно хранить на территории указанного участка с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств, однако ФИО4 и иное лицо свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку 11 марта 2018г. в ходе проведения обыска указанные части наркосодержащего растения конопля были изъяты.

Преступление ФИО4 совершено группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, совместные и согласованные действия ФИО4 и иного лица, действия каждого из них дополняли друг друга, охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств.

Об умысле на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует реализация наркотического средства потребителям.

Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотического средства «в крупном размере», с учетом Размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. №1002, подтверждается исследованным заключением эксперта.

Согласно заключения комиссии экспертов №1667 от 25 июля 2018г., ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал при совершении деяния, по своему психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в тот период. Не находился он в тот момент и в каком-либо временном психическом расстройстве. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.2 л.д.182-186).

Учитывая данное заключение комиссии экспертов, суд признает ФИО4 вменяемым.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не судим, впервые совершил покушение на особо тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает частичное признание вины, совершение преступления впервые.

Суд также при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы на определенный срок по правилам ст.66 ч.3 УК РФ. Дополнительный вид наказания суд считает возможным ФИО4 не назначать.

Учитывая требования ч.1 ст.6 УК РФ, исходя из вида наркотического средства, вышеуказанных обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и смягчающих наказание, в своей совокупности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными и назначает ФИО4 наказание с применением ст.64 УК РФ, а именно ниже низшего предела, предусмотренного ч.4 ст.228.1 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, характеризующих подсудимого, оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО4 суд не находит.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО4 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания ФИО4 под стражей в период с 26 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: коробки с наркосодержащими растениями, электронные весы, хранящиеся в ОМВД России по г.Обнинску, хранить до разрешения уголовного дела № по существу;

бутылки, канистры, банку, пипетку, хранящиеся в ОМВД России по г.Обнинску, возвратить ФИО4, а при отказе в получении уничтожить;

диски с записями хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. Также в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копий указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: