Приговор № 1-310/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-310/2019

<...>

1-310/2019

66RS0003-02-2019-000612-41


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 11 сентября 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Упорова К.С.,

при секретарях Новопашиной А.А., Бекишевой А.А.,

с участием государственных обвинителей Черноусовой Н.С., Бадмаевой Л.Б., Мельникова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов Степанова С.В., Трофименко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <...> судимого:

- 29.06.2009 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению сводобы на срок 2 года с испытательным сроком 2 года, на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 08.10.2010 водворен в места лишения свободы 09.03.2012 для отбывания наказания,

- 18.02.2013 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по части 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в несовершеннолетнем возрасте), части 1 статьи 119, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно на основании частей 3, 5 статьи 69, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, в том числе с приговором от 29.06.2009, и совокупности приговоров к лишению свободы на срок 5 лет, освобожденного по отбытию наказания 07.03.2017,

задержанного в порядке статьи 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 14.02.2019, содержащегося под стражей, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбургу 17.02.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, родившегося <...> судимого 19.04.2019 приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2019 по пункту «а» части 3 статьи 171.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 22.12.2014 № 430-ФЗ) к лишению свободы на срок 3 года со штрафом пятьсот тысяч рублей, задержанного в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 14.02.2019, содержавшегося под стражей с 14.02.2019 по 16.02.2019, постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.02.2019 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 11.04.2019 отказано в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под домашним арестом, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия.

Преступление совершено ими в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период до 16:00 11.02.2019 у ФИО2 и ФИО1 возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное получение материальной выгоды. С этой целью ФИО2 и ФИО1 приняли решение с применением насилия и угроз его применения потребовать у ранее им знакомого АВА передачи 100 000 рублей.

Реализуя указанный умысел, ФИО2 и ФИО1 в период до 16:00 11.02.2019, желая причинения АВА имущественного ущерба, преследуя цель своего незаконного обогащения, разработали совместный план действий, распределив при этом между собой преступные роли. Согласно достигнутой договоренности ФИО2 и ФИО1, встретившись с АВА должны предложить ему сесть в автомобиль «Вольво ХС 60», государственный регистрационный знак *** (далее – автомобиль «Вольво ХС 60»), принадлежащий и управляемый ФИО2 После чего ФИО2, с целью удержания и усиления психического давления на АВА должен заблокировать двери автомобиля и заехать в безлюдное место для беспрепятственного совершения им совместно с Ж.С.ВБ. преступления. Во время поездки ФИО1, выполняя принятые на себя обязательства, угрожая применением в отношении АВА насилия, должен был незаконно потребовать от последнего передать ему и ФИО2 100000 рублей, а в случае отказа со стороны АВА - применить к нему насилие. При этом ФИО2, выполняя отведенную ему роль, в случае отказа АВА выполнить их незаконные требования о передачи им денежных средств, должен был угрожать применением в отношении АВА насилия.

Незаконно полученные от АВА деньги в размере 100000 рублей, ФИО2 и ФИО1 намеревались обратить в свою пользу.

Реализуя совместный преступный умысел, 11.02.2019 до 16:00 ФИО2, действуя во исполнение отведенной ему роли, достоверно зная, что у АВА в указанное время заканчивается рабочая смена, на автомобиле «Вольво ХС 60», прибыл к месту работы АВА по адресу: *** куда также прибыл ФИО1, который сел в автомобиль ФИО2 на заднее пассажирское сидение, где совместно с ФИО2 стали дожидаться АВА Находясь в том же месте, 11.02.2019 около 16:00, увидев, что АВА. вышел с работы, ФИО2, окликнул АВАА. и попросил подойти к автомобилю, в котором они находились. После этого ФИО1 в грубой форме потребовал у АВА сесть в автомобиль, на что последний согласился и сел на заднее пассажирское сидение указанного автомобиля. Находясь в указанном автомобиле, ФИО2, действуя согласно разработанному плану, с целью усиления психологического давления на АВА., заблокировал двери автомобиля, после чего поехал по улицам Кировского района г.Екатеринбурга, исключив возможность АВА скрыться от ФИО2 и ФИО1 В процессе движения автомобиля ФИО1, выполняя отведенную ему роль, потребовал у АВА передать ему и ФИО2 100000 рублей, угрожая при этом в случае неисполнения предъявленных к АВА требований, применить в отношении последнего насилие. АВА сообщил, что у него не имеется требуемой суммы. ФИО1, видя, что воля АВА не сломлена, используя угрозы физической расправы, как средство достижения его и ФИО2 преступного результата, применяя насилие как средство, достижения желаемого результата, подавляя волю и решимость АВА к сопротивлению, умышленно нанес не менее 10 ударов ладонью правой руки по голове в область лба и не менее 10 ударов ладонью левой руки по голове в область затылка, от чего последний испытал физическую боль, сопровождая при этом свои действия угрозами применения в отношении АВА более интенсивного насилия. После того, как ФИО2 припарковал автомобиль «Вольво ХС 60» в безлюдном месте возле дома *** ФИО2 и ФИО1, поочередно высказали АВА угрозы применения насилия в отношении него, направленного на причинение вреда здоровью с привлечением иных лиц и унижения его чести и достоинства, в случае отказа от выполнения незаконных требований о передачи им денежных средств в размере 100000 рублей.

АВА высказанные в его адрес угрозы воспринял реально, и, опасаясь их реализации, согласился с требованиями ФИО2 и ФИО1, вновь указав на отсутствие денежных средств.

Продолжая реализовать совместный преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 потребовали от АВА оформить на свое имя кредит на указанную сумму, назначив встречу 12.02.2019 в 16:00. К указанному времени АВА должен был собрать пакет документов для оформления кредита на его имя. АВА воля которого была сломлена в результате применения в отношении него насилием и высказанных в его адрес угроз, на требования ФИО2 и ФИО1 согласился.

12.02.2019 в 16:00 АВА действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия, посредством телефонной связи договорился с ФИО1 о переносе даты и места времени для передачи денежных средств, достигнув договоренности встретиться в 20:00 в ***.

В этот же день около 20:00 АВА получив от сотрудников полиции 30000 рублей для последующей передачи ФИО1 и ФИО2, снабженный одеждой со специальным техническим средством для негласного производства аудио и видеозаписи, под контролем сотрудников правоохранительных органов прибыл в ***.

12.02.2019 в период с 20:00 до 21:50, находясь в *** ФИО1, выполняя принятые на себя обязательства, совместно с неподозревающим о преступных намерениях ВАЭ встретился с АВА и предложил ему пройти в автомобиль «ВАЗ 11183», государственный регистрационный знак *** (далее - автомобиль «ВАЗ 11183»), на что последний, действуя в рамках оперативно розыскного мероприятия, согласился. Прибыв к автомобилю, находящемуся возле *** ФИО1 сел на водительское сидение, а АВА по указанию последнего - на заднее пассажирское сидение. В это время ФИО2, с целью реализации совместного преступного умысла с ФИО1, подошел к указанному автомобилю и сел на заднее пассажирское сидение, где согласно отведенной ему роли, с целью пресечения возможности АВА фиксировать происходящее в салоне автомобиля, ощупал куртку АВА и проверил сотовый телефон последнего с целью выявления находящихся у него при себе звукозаписывающих устройств.

Убедившись в отсутствии таковых, реализуя совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, желая наступления для АВА общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и своего незаконного обогащения, спросили у АВА выполнит ли он выдвинутые ими 11.02.2019 требования о передаче им денежных средств в сумме 100000 рублей. АВА сообщил о наличии при себе 30000 рублей, которую передал ФИО1, и отсутствии оставшейся части.

ФИО2 и ФИО1, не желая получать лишь часть истребуемой ими суммы, потребовали от АВА оставшуюся сумму в размере 70000 рублей передать им в срок до 10.03.2019. При этом, ФИО2 и ФИО1, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, поочередно напомнили АВА о высказанных ими 11.02.2019 угроз применения к нему насилия в случае отказа в выполнении незаконных требований о передачи денежных средств.

АВА действуя в рамках оперативно розыскного мероприятия, согласился с требованием ФИО2 и ФИО1 о передаче им оставшихся денежных средств в сумме 70000 рублей в срок до 10.03.2019, после чего покинул автомобиль «ВАЗ 11183», после чего ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что с АВА его познакомил ВАЭ летом 2017 года, между ними сложились дружеские отношения. С 20 декабря 2017 года — по 20 февраля 2018 года совместно с АВА снимали квартиру по ул. Уральской. АВА свою часть арендной платы не вносил, просил заплатить за него с последующим возвратом долга. АВА неоднократно брал деньги в долг наличными, а также путем перевода денежных средств на карту, в том числе, по его просьбе АВА перечисляли деньги его знакомые. В июне 2018 года АВА взял у него в аренду автомобиль Пежо 307, золотистого цвета, который через несколько дней разбил. До настоящего времени деньги за аренду жилья, ремонт машины и взятые в долг не вернул.

С сентября 2018 года перестал выходить на связь, сменил номер телефона, удалился из социальных сетей.

11.02.2019 решил доехать до работы АВА ВАЭ о своем намерении не говорил. По приезду на место вышел из машины, сходил на склад, где ему сказали, что АВА работает и сейчас выйдет. Он пошел обратно и увидел ВАЭ и ФИО2, которые разговаривали возле машины последнего. Он подошел к ним и втроем они сели в машину. После этого с работы вышел АВА подошел к ним, поздоровался, сел в машину на заднее сидение и попросил ФИО2 довести его до дома.

Он спросил у АВА о причинах прекращения общения. АВА сообщил о проблемах дома, а также сказал, что не забыл о долге. На его вопрос о дате его возврата ответил, что готов вернуть 100000 рублей, завтра решит вопрос с деньгами и позвонит. Также АВА сообщил, что намерен взять кредит для покупки комнаты и из этих денег отдать долг. По его подсчетам АВА должен ему около 230000 рублей. ФИО2 довез АВА до остановки *** где он вышел. Во время разговора АВА не бил, никаких угроз не высказывал. ВАЭ и ФИО2 в их разговоре не участвовали.

На следующий день он созвонился с АВА который сообщил, что кредит не дают, в связи, с чем может отдать только 30000 рублей, договорились встретиться около 20 часов в ***».

Около 18 часов он созвонился с ВАЭ заехал за ним и они приехали в *** чтобы погулять по магазинам. Также он созвонился с ФИО2, который решил присоединиться к ним. Около 20 часов ему позвонил АВА и они, встретившись в ТРЦ, пошли на парковку со стороны парка, куда подъехал ФИО2 Они вчетвером сели в его машину «Лада Калина»: он - на водительское сидение, ВАЭ - на переднее пассажирское, АВА на заднее сидение слева, ФИО2 - на заднее сидение справа. В машине АВА сказал, что отдаст оставшуюся сумму через месяц и вышел из машины. После этого он увидел на подлокотнике купюры достоинством 5000 рублей, подумал, что АВА вернул долг. В этот момент он увидел, что к машине бегут сотрудники ОМОН, понял, что АВА его подставил, поэтому выбросил деньги в открытое окно со стороны ВАЭ открыл двери и лег на живот на землю и их задержали. Сопротивления при задержании не оказывал.

Полагает, что АВА его оговаривает, чтобы не возвращать долг.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признал, суду пояснил, что ФИО1 приходится ему двоюродным братом. АВА знает около 8 лет, поддерживает с ним приятельские отношения. Каких-либо долговых обязательств между ними не имеется. Со слов ФИО1 известно о наличии долговых обязательств АВА перед ним.

Его встречи с ФИО1, ВАЭ 11 и 12 февраля 2019 года носили случайный характер, в сговор с ФИО1 на вымогательство денежных средств не вступал, требований имущественного характера, угроз АВА не высказывал, насилие к нему не применял.

11.02.2019 около 16 часов на своем автомобиле «Вольво» подъехал к складу, где работает его отчим НФМ с которым они договорились встретиться накануне. Там увидел автомобиль «Лада Калина», в котором находились ФИО1 и ВАЭ Увидев его они вышли из машины и стали общаться, потом сели к нему в машину. ФИО1 сказал, что приехал поговорить с АВА В этот момент они увидели, что с работы вышел АВА которому он махнул рукой в знак приветствия. АВА подошел к машине. ФИО1 сказал АВА сесть в машину, чтобы поговорить. АВА сел на заднее пассажирское сидение за ним. По просьбе АВА они поехали в сторону дома последнего. При начале движения двери транспортного средства блокируются автоматически. По ходу движения он общался с ВАЭ В разговоре ФИО1 и АВА участия не принимал, отрывками слышал, что речь шла о долге и кредите. Не видел, наносил ли ФИО1 АВА удары. По приезду по вышеуказанному адресу АВА попрощался с ними и ушел, они поехали по своим делам.

12.202.2019 позвонил ФИО1, сказал, что они с ВАЭ находятся в *** предложил встретиться. Он приехал к торговому центру около 20:00, оставил автомобиль на парковке со стороны ***, позвонил ФИО1, сказал, где находится. После этого увидел ФИО1, ВАЭ и АВА которые вышли из торгового центра и все вместе направились к машине ФИО1 «Лада Калина».

Из разговора ФИО1 и АВА в машине понял, что последний должен ФИО1 деньги, но смог найти только 30000 рублей, через месяц сможет отдать недостающую сумму. В машине АВА сказал, что долги нужно возвращать. Угроз не высказывал, ударов не наносил. Разговор длился несколько минут, после чего АВА вышел из машины и их задержали. Сопротивления при задержании не оказывал.

При проверке обоснованности версий подсудимых и стороны обвинения, суду представлен значительный объем доказательств, которые применительно кпоследовательности взаимоотношений ФИО1, ФИО2 с АВА суд излагает втой части, которые относятся кпредмету доказывания.

Потерпевший АВА как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подробно рассказал об обстоятельствах знакомства с ФИО2, ФИО1, с которыми поддерживал дружеские отношения. ФИО3 обязательств между ними не было. Автомобиль у ФИО1 в аренду не брал, в дорожно-транспортное происшествие на нем не попадал, квартиру совместно с ним не снимал, в долг деньги не брал. По просьбе ФИО1 переводил деньги, перечисленные ему на карту, на киви-кошелек. Каких-либо конфликтов между ним и подсудимыми не было.

Летом 2018 года ФИО1, ФИО2 стали интересоваться у него о группе <...> в социальной сети «В контакте», где он состоял, в которой люди знакомились, совместно проводили время. Они предлагали ему знакомиться на этих встречах с обеспеченными людьми и предоставлять данные о них за вознаграждение. На их предложение он ответил отказом. ФИО1, ФИО2 настаивали на своем предложении, проявляли при этом агрессию, в связи с чем он сменил номер телефона, удалился из социальных сетей. После этого ФИО1 не видел до 11.02.2019. ФИО2 видел, когда он приезжал на работу к отцу.

11.02.2019 около 16:00 у входа на работу увидел машину ФИО2 «Вольво», за рулем которой был ФИО2, на переднем пассажирском сидении – ВАЭ на заднем пассажирском сидении справа — ФИО1 По просьбе ФИО2 он подошел к машине, где ФИО1 в грубой форме сказал сесть в машину. Он сел на заднее пассажирское сидение, после чего двери автомобиля заблокировались и они поехали через дворы по *** По дороге ФИО1 стал предъявлять ему претензии по поводу смены номера телефона и прекращения общения, в связи с чем он должен за свое поведение 100000 рублей. При этом, ФИО1 около 10-15 раз ударил его ладонью по затылку и около 10 раз - по лбу, отчего он испытал физическую боль. В ответ на отсутствие указанной суммы ФИО1 сказал, что он должен оформить на свое имя кредит и передать ему деньги. В случае отказа оформить кредит ФИО1 в грубой форме угрожал применить к нему физическую силу, унизив его. ФИО2 подтвердил возможность применения к нему физической расправы, сообщив о возможности найти людей за денежное вознаграждение для нанесения ему телесных повреждений. Угрозы ФИО1, ФИО2 он воспринял реально, испугался за свою жизнь, здоровье, в связи с чем, чтобы выйти из машины, согласился взять с работы справки и оформить кредит. После этого ФИО1 сказал, что на следующий день заберут его после работы и повезут в банк для оформления кредита. Затем двери автомобиля разблокировали, и он покинул транспортное средство.

Поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье, 12.02.2019 обратился в полицию. Около 16 часов ему позвонил ФИО1, сказал, чтобы он выходил. По указаниям сотрудников полиции он сообщил, что его на работе нет, поскольку уехал за деньгами, вернется к 20 часам с 30000 рублями. После чего, в отделе полиции № 3 *** в присутствии понятых сотрудники полиции выдали ему 30000 рублей шестью купюрами по 5000 рублей каждая, с которых сняли копии и переписали номера. Вечером ему вновь позвонили, сказали, чтобы он подходил к *** Затем сотрудники полиции прикрепили ему под одежду записывающее устройство и все вместе поехали в назначенное место. В *** он встретился с ВАЭ и ФИО1, которые пошли к выходу со стороны *** Он шел за ними. На улице у торгового центра была припаркована машина «Лада Калина», к которой они шли, где к ним подошел ФИО2 ФИО1 сел за руль, ВАЭ на переднее пассажирское сидение, он - на задние сидение со стороны водителя, ФИО2 - рядом с ним. В машине ФИО2 сказал, чтобы он расстегнул куртку и передал ему свой сотовый телефон. Он выполнил его требования. ФИО2 посмотрел телефон, прохлопал его куртку, но записывающего устройства не обнаружил. ФИО1 стал спрашивать, почему он уехал из города, почему не хочет взять кредит, чтобы отдать деньги. ФИО2 стал говорить, что пока он ведет себя нормально, они тоже к нему так относятся. Он попросил отсрочку для возврата недостающей части в размере 70000 рублей, на его предложение ему предложили установить дату возврата. На его предложение о передаче денег через месяц, они согласились. После этого он достал деньги, полученные от сотрудников полиции, передал их ФИО1 и вышел из автомобиля <...>

На своих показаниях потерпевший настаивал при проведении очной ставки с ФИО2, протокол которой исследован в судебном заседании <...>

Оглашенные показания потерпевший подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий и свойством человеческой памяти забывать события произошедшего.

Принимая во внимание, что показания АВА на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями закона, спустя непродолжительный период времени после произошедших событий, являются полными и подробными, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Свидетель ВАЭ суду пояснил, что АВА знает около 15 лет, ФИО2- около 10 лет. С ФИО1 познакомил ФИО2 в 2017 году. С каждым поддерживает дружеские отношения. По его просьбе 11.02.2019 ФИО1 возил его на автомобиле «Лада Калина» по городу. Около 15:30 приехали на работу к АВА ФИО1 вышел из машины и ушел. В это время он увидел ФИО2, который разговаривал с отчимом. ФИО2 подошел к нему, затем вернулся ФИО1 Они втроем сели в машину и продолжили разговор. Через несколько минут вышел АВА подошел к машине ФИО2 и сел в нее. ФИО2 находился за рулем, он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО1 - на заднем правом, АВА сел на левое заднее пассажирское сидение. Разговор между ФИО1 и АВА слышал отрывками, речь шла о долге, о намерении АВА взять кредит или ипотеку, о причинах смены последним абонентского номера, удаления из социальных сетей и причинах прекращения общения. ФИО2 в их разговоре не участвовал. Перед тем как АВА вышел из машины слышал звуки шлепков, которые, как он понял, от рукопожатия при прощании. Не видел, чтобы АВА кто-либо наносил телесные повреждения. АВА вел себя спокойно. На следующий день совместно с ФИО1 приехали в *** От ФИО1 стало известно, что к ним придет АВА с которым встретились на втором этаже и пошли к машине ФИО1 на стоянку со стороны ***. При выходе из здания торгового центра встретили ФИО2 и вчетвером сели в машину. ФИО1 сел на водительское сидение, он - на переднее пассажирское, ФИО2 - на правое заднее сидение, АВА на левое заднее сидение. В машине ФИО2 попросил у АВА телефон посмотреть. ФИО1 и АВА разговаривали о долге, который, как было известно со слов ФИО1, АВА длительное время не возвращал. Спустя несколько секунд после того как АВА вышел из машины, ФИО4 протянул руку и что-то выкинул в приоткрытое окно, тут же появились сотрудники полиции, разбили стекло и вытащили всех из машины.

Также свидетель пояснил, что в конце 2017 года — начале 2018 года со слов ФИО1 он и АВА снимали вдвоем квартиру, АВА брал у ФИО1 деньги в долг. В июне 2018 года он помогал ФИО1 устанавливать капот и бампер на автомобиле Пежо золотистого цвета. Со слов ФИО1 ее разбил АВА Подсудимых и потерпевшего охарактеризовал с положительной стороны.

На предварительном следствии свидетель ВАЭ показал, что 11.02.2019 около 16 часов ФИО1 позвонил ФИО2, договорились о встрече. На автомобиле ФИО1 они приехали к дому, с торца которого в складском помещении работает АВА Туда же приехал ФИО2, в машину к которому он и ФИО1 сели. Он сел на переднее пассажирское сидение, а ФИО5 - на заднее. После этого увидели, как АВА вышел с работы, подошел к ним, поздоровался и сел на заднее пассажирское сидение за водителем. ФИО2 начал движение, никого не спрашивая, доехал до остановки общественного транспорта на перекрестке улиц ***, где остановился. В машине он общался с ФИО2, ФИО1 - с АВА ФИО1 спрашивал о причинах, по которым АВА так ведет себя, почему удалился из социальных сетей, о сроках возврата долга, а также сказал последнему об оформлении кредита для его возврата. В какой-то момент он услышал звуки шлепков, предположил, что ФИО1 несколько раз ударил АВА рукой по затылку. Через 10 минут разговора АВА попрощался со всеми и вышел из машины. После этого ФИО2 подъехал к *** где он вышел. ФИО2 и ФИО1 уехали.

12.02.2019 с ФИО1 гуляли в *** Около 20 часов ФИО1 сообщил, что звонил АВА и сейчас придет. АВА пришел через несколько минут, и они втроем направились на парковку со стороны *** На выходе из торгового центра встретили ФИО2 и вчетвером пошли к машине ФИО1 ФИО1 сел на водительское сидение, АВА за ним на заднее пассажирское сидение, рядом с ним сел ФИО2, а он на переднее пассажирское сидение. ФИО1 и АВА. стали разговаривать по поводу денег. ФИО1 спрашивал, когда АВА вернет остальные деньги, для чего дал последнему месяц. АВА находился с ними в машине не более 10 минут, затем со всеми попрощался и вышел из машины. Сразу же после этого он увидел, как ФИО1 выкинул через приоткрытое окно с его стороны несколько купюр красного цвета. В этот же момент подбежали сотрудники полиции, разбили окно и вытащили его из машины. Из разговоров сотрудников полиции слышал, что со стороны переднего пассажирского сидения изъяли деньги. Никакого отношения к деньгам, выброшенным ФИО1, он не имеет, ничего об долговых обязательствах АВА и ФИО1 ему не известно, АВА не угрожал, ударов не наносил, денег не требовал, переговоры по поводу возврата долга ФИО1 с АВА не вел <...>

Оглашенные показания свидетель не подтвердил, пояснил, что фактически показания 23.04.2019 не давал, подписал подготовленные следователем показания, поскольку к ранее сказанному дополнений не имел, так же как и защитник, участвующий при проведении допроса.

Свидетель ШАВ суду пояснила, что АВА ее сын, после развода с супругой в 2017 году постоянно проживал вместе с ней в коммунальной квартире, мог отсутствовать 1-2 дня, о чем всегда предупреждал. АВА лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем машинами не управляет. Со слов сына ей стало известно, что у него вымогают деньги, поскольку он отказался искать богатых людей, в связи с чем обратился в полицию. Сын брал телефон в кредит, иных обязательств финансового характера у него не имеется. ФИО1, ФИО2 не знает.

Свидетель КНА суду пояснила, что проживает в коммунальной квартире, где также живет ШАВ с сыном АВА который после развода с супругой с 2017 году проживает постоянно. После лишения АВА права управления транспортными средствами за рулем автомобиля, в том числе автомобиля Пежо, его не видела. Информацией об обстоятельствах преступления не обладает.

Свидетель КСВ как на предварительном следствии, так и в судебном заседании рассказал, что в период с 18.05.2017 по 28.06.2018 по устной договоренности арендовал машину «Пежо 307», государственный регистрационный знак ***, деньги за пользование автомобилем сначала переводил на карту или отдавал лично Р, с 20.08.2017 — Сердару. 23.08.2017 на автомобиле попал в аварию, в результате которой у автомобиля была повреждена крыша, разбито лобовое стекло, образовалась вмятина на капоте по центру, отсутствовал передний бампер. О дорожно-транспортном происшествии сообщил ФИО1, с которым договорились о выкупе автомобиля. С 25.08.2017 машина находилась на ремонте в автосервисе на ***, с 12.09.2017 - в автосервисе *** 28.06.2018 к нему обратился ФИО1, с которым они договорились о возврате машины и отсутствии взаимных финансовых обязательств. В этот же день машину забрал брат ФИО1 Он передал машину с вмятиной на капоте и без бампера, транспортное средство было на ходу. 24.07.2018 ФИО1 обратился с просьбой поменять прошивку программы электронного блока управления, на которую он ответил отказом <...>

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий. Пояснил, что в ходе своего допроса пользовался перепиской, имеющейся в телефоне, в том числе, при определении дат. Потерпевшего АВА не знает.

Принимая во внимание, что показания свидетеля на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями закона, спустя непродолжительный период времени после произошедших событий, являются полными и подробными, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Свидетель ПАВ как в судебном заседании, так и на предварительном следствии подробно рассказал об обращении 12.02.2019 около 12 часов в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу ранее незнакомого ему АВА сообщившего о знакомых Романе и Сергее, которые вымогают у него 100000 рублей, о применении ими насилия и угрозах их применения в случае отказа в передаче денег. АВА был напуган, по его состоянию было видно, что угрозы физической расправы он воспринял реально. После выяснения всех обстоятельств, было принято решение о проведении оперативно – розыскного мероприятия. Около 16 часов АВА с телефона, как установлено, ФИО1 позвонил молодой человек, который сообщил, что они находятся возле работы, приехали за ним, чтобы ехать оформлять кредит и интересовались его местонахождением. По его указанию АВА сообщил, что кредит брать не будет, готов передать наличными 30000 рублей. Они договорились о встрече возле *** Во время всего разговора он находился в непосредственной близости к телефону АВА и слышал его. В этот же день около 18:50 в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр АВА в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, а так же денежных средств, обнаружено не было, о чем составлен соответствующий протокол. После чего, были сняты копии с купюр, достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей, которые передали АВА о чем также составили протокол. Затем на АВА одели звукозаписывающую и транслирующую аппаратура. АВА был проинструктирован о том, что после передачи денежных средств, должен сказать вслух, что деньги он передал, что послужило сигналом о начале операции по задержанию. С момента обращения до выезда к месту встречи АВА находился в служебном кабинете в поле его зрения, более ни с кем не созванивался и не общался. Около 20:00 АВА на телефон позвонили и сказали, чтобы он пришел к центральному входу. Оперативная группа с АВА выехали к месту встречи. По приезду на место АВА позвонил ФИО1 и сообщил о прибытии. Действуя по указаниям последнего, АВА. зашел в торговый комплекс, поднялся на второй этаж, встретился с двумя мужчинами, как установлено позднее с ФИО1, ВАЭ совместно с которыми направился к выходу со стороны ***, где к ним подошел еще один молодой человек, как установлено позднее, ФИО2 Далее они вчетвером сели в припаркованный автомобиль «Лада Калина», государственный регистрационный знак *** По транслирующей аппаратуре было слышно, что у АВА требуют деньги. Через некоторое время АВА вышел из автомобиля и сообщил о передаче денежных средств. После этого ФИО1, ФИО2 и ВАЭ были задержаны, доставлены отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При извлечении ВАЭ из автомобиля выпали ранее переданные АВА 6 купюр достоинством 5000 рублей <...>

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Принимая во внимание, что показания свидетеля на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями закона, спустя непродолжительный период времени после произошедших событий, являются полными и подробными, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

В соответствии с положениями части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации исследованы показания свидетелей МПЮ ЗПА

Свидетели МПЮ ЗПА на предварительном следствии подробно рассказали об обстоятельствах своего участия 12.02.2019 около 19 часов в качестве понятых при проведении в отделе полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу личного досмотра ранее незнакомого им АВА снятия копий с купюр, достоинством 5000 рублей каждая, на общую сумму 30000 рублей, и их передачи АВА о чем были составлены соответствующие протоколы <...>

Принимая во внимание, что показания свидетелей на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями закона, спустя непродолжительный период времени после произошедших событий, являются полными и подробными, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Свидетель ГЯД как на предварительном следствии, так и в судебном заседании пояснил, что его отец ГДВ приобрел автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак ***, который передал ему в постоянное пользование. Летом 2018 года он выставил объявление о его продаже. В начале августа 2018 года ему позвонил, как установлено позднее ФИО1, и предложил обмен на автомобиль «Пежо 307» в кузове золотистого цвета с повреждениями. В этот же день при личной встрече установил, что у автомобиля отсутствует часть переднего бампера в результате наезда на препятствие, на капоте - вмятины, поскольку сбили человека. В этот же день они обменялись машинами. По документам автомобиль «Пежо 307» принадлежал ЖН Все последующее время ФИО1 автомобиль ВАЗ 11183 не поставил на учет, так как его отцу приходили многочисленные штрафы за правонарушениях, совершенные на указанном автомобиле и зарегистрированные камерами наблюдения. Он за свой счет примерно в ноябре 2018 года отремонтировал автомобиль «Пежо» и 05.01.2019 года продал его. В декабре отец снял автомобиль с учета в ГИБДД <...>

Оглашенные показания свидетель подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Принимая во внимание, что показания свидетелей на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями закона, спустя непродолжительный период времени после произошедших событий, являются полными и подробными, суд полагает возможным положить их в основу приговора.

Свидетель ЖВВ суду пояснила, что ФИО1 является ее родным братом, охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, рассказала об условиях жизни его семьи. АВА за квартиру по ***, которую совместно снимали с ФИО1, не платил, брал деньги в долг у ФИО1, разбил машину Пежо 307, для восстановления которой она искала и оплачивала запчасти. АВА обещал вернуть деньги, но, насколько ей известно со слов ФИО1, не возвратил. Несколько раз видела АВА за рулем Пежо, которую, со слов ФИО1, он взял в аренду.

Свидетель ПМВ пояснил, что в конце 2017 года — начале 2018 года ФИО1 АВАА. снимали квартиру *** АВА арендную плату не вносил, несколько раз занимал у ФИО1 по 5000 рублей, брал в аренду автомобиль Пежо 307 золотистого цвета, на которой пару раз подвозил его, в том числе летом 2018 года, и в последующем разбил. Из разговоров слышал, что АВА долги не возвращал. Между ФИО1 и АВА складывались дружеские доверительные отношения.

Аналогичные показания об обстоятельствах совместной аренды ФИО1 и АВА квартиры, наличии долговых обязательств между ними, нахождении АВА за рулем автомобиля Пежо золотистого цвета дала свидетель ЛОИ которая, с ее слов, являлась свидетелем передачи ФИО1 денежных средств АВА

Свидетель МНН суду пояснила, что поддерживает с ФИО1 дружеские отношения, подробно рассказала о совместной аренде ФИО1 и ФИО6 квартиры по *** в конце 2017 — начале 2018 годов, наличии долга у АВА перед ФИО1, поскольку АВА за квартиру не платил, несколько раз при ней брал деньги у ФИО1 Кроме того, по просьбе ФИО1 несколько раз переводила на карту АВА деньги. Со слов ФИО1 деньги АВА не вернул.

Свидетель АВА суду пояснил, что на протяжении длительного времени знает АВА ФИО2, с которыми поддерживает дружеские отношения. С ФИО1 знаком с конца 2017 года, поддерживает дружеские отношения. Летом 2018 года АВА на протяжении двух недель ездил на автомобиле Пежо 307 золотистого цвета, взятого им в аренду у ФИО1 Он несколько раз ездил с ним. После этого, со слов АВА он разбил машину и вернул ее ФИО1 Он видел эту машину во дворе дома *** с повреждениями на капоте и бампере. Также известно, что АВА и ФИО1 снимали квартиру. При нем АВА несколько раз брал деньги в долг у ФИО1, примерно 5 000 -10000 рублей.

Свидетель НФМ пояснил, что ФИО2 его пасынок, охарактеризовал его исключительно с положительной стороны, рассказал о жизни его семьи. Также сообщил, что 11 или 12 февраля 2019 года около 16 часов ФИО2 приезжал к его работе, чтобы забрать деньги для оплаты ипотеки.

В заявлении АВА просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 16 часов 11.02.2019 высказывают угрозы в его адрес, воспринятые им реально, и вымогают денежные средства <...>

С целью установления указанных лиц на основании постановления от 12.02.2019 проведено оперативно-розыскное мероприятие <...>

В рапорте сотрудник полиции подробно изложил обстоятельства его проведения, а также задержания на территории парковки *** ФИО2, ФИО1, ВАЭ<...>

При проведении личного досмотра 12.02.2019 в период с 18:50 до 19:05 у АВА предметов, запрещенных в гражданском обороте и денежных купюр не обнаружено <...>

Согласно протоколу 12.02.2019 в период с 19:07 до 19:15 АВА выданы 6 купюр достоинством 5 000 рублей <...> которые в последующем изъяты и обнаружены на участке местности возле дома *** у передней пассажирской двери автомобиля ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак *** <...>

Кроме того, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты сотовый телефон «Honor», бланк договор купли-продажи, паспорт транспортного средства *** свидетельство о регистрации транспортного средства *** на ВАЗ 11183, ключ и брелок сигнализации от автомобиля ВАЗ 11183 и само транспортное средство <...>

При производстве обыска в гараже ***, обнаружены и изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства ***, ключ-брелок от автомобиля и само транспортное средство Вольво ХС 60 <...>

В последующем изъятые в ходе осмотра места происшествия и обыска предметы и документы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств <...>

На аудио и видеозаписи, полученной при проведении оперативно-розыскного мероприятия, зафиксирован разговор ФИО1, ФИО7 с ФИО6 по вопросу передачи оставшейся части денежных средств, в том числе о неблагоприятных последствиях в случае отсутствия денежных средств. АВА ФИО7, ФИО1 опознали себя среди указанных лиц <...>).

Диск DVD-R с данной информацией признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства <...>

Проанализировав и оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для признания того, что подсудимыми ФИО1, ФИО2 совершено при установленных судом обстоятельствах описанное преступление в отношении потерпевшего АВА

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимых ФИО1, ФИО2 в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия - доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшего АВА свидетелей ВАЭ ПАВ МПЮ ЗПА ШАВ из объяснений которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам ФИО1, ФИО2 и не усматривает с их стороны признаков оговора подсудимых.

Свидетели ГЯД КСВ КНА ЖВВ ПМ, ЛОИ МНН ААС НФМ сведениями об обстоятельствах совершения преступления не располагают.

Потерпевший АВА последовательно на протяжении всего периода производства по уголовному делу указывал, что долговых обязательств перед подсудимыми не имел. В связи с отказом предоставлять информацию о знакомых прекратил всякое общение с ними, которые 11.02.2019 приехали к месту его работы, пригласили в автомобиль, где предъявили требования имущественного характера, подкрепив их применением насилия и угрозой его применения.

Субъективное восприятие подсудимыми и свидетелями личности потерпевшего на оценку его показаний не влияют и не свидетельствуют об их ложности.

То, что потерпевший не помнит в судебном заседании всех обстоятельств совершенного в отношении него преступления, также не свидетельствует о непричастности подсудимых к совершению инкриминируемого им преступления и ложности показаний потерпевшего. Обстоятельства преступления установлены судом на основании показаний как самих подсудимых, так и показаниях свидетеля ВАЭ которые являлись непосредственными очевидцами, и результатами оперативно-розыскного мероприятия, объективно зафиксировавшего происходящие события.

Противоречия в показаниях потерпевшего обусловлены свойствами человеческой памяти и свидетельствует о нахождении АВА в экстремальной психотравмирующей ситуации.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции ПАВ, который ранее ни с подсудимыми, ни с потерпевшим знаком не был, находился при исполнении служебных обязанностей и не заинтересован в исходе дела, у суда не имеется. Само по себе исполнение свидетелем должностных обязанностей не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела.

При этом, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ВАЭ на предварительном следствии, которые подробны, получены в соответствии с требованиями закона. Вопреки доводам свидетеля о применении к нему недопустимых методов ведения допросов, суд отмечает, что перед проведением допросов свидетелю разъяснились процессуальные права, он предупреждался об уголовной ответственности. Показания давал в присутствии защитника. Заявлений от участвующих лиц при проведении допросов не поступило. Достоверность протокола допроса удостоверена подписями самого свидетеля и его защитника. Указанная версия выдвинута свидетелем только в судебном заседании, что суд расценивает как способ снизить степень вины подсудимых, с которыми он на протяжении длительного времени поддерживает дружеские отношения.

Из исследованных доказательств следует, что подсудимые ФИО1, ФИО2, не имея никаких подлинных либо предполагаемых прав на денежные средства потерпевшего АВА используя явно надуманный повод – существование якобы задолженности за отказ потерпевшего предоставлять сведения о лицах, совместно с которыми последний проводил свободное время, знакомясь в социальной сети «В контакте», выдвинули требования о передаче 100000 рублей, которые тот мог вернуть путем заключения кредитного договора.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей о совместной аренде ФИО1 и АВА жилого помещения, о нахождении в пользовании потерпевшего автомобиля ФИО1, причинении им транспортному средству механических повреждений, а также о перечислении на банковскую карту потерпевшего денежных средств не опровергают выводы суда о наличии в действиях каждого из подсудимых состава вымогательства при квалифицирующих обстоятельствах, и не свидетельствует о наличии в действиях каждого из подсудимых самоуправства.

На протяжении всего производства по уголовному делу потерпевший отрицал наличие каких-либо обязательств имущественного характера как перед ФИО1, так и ФИО2, в том числе, образовавшихся при обстоятельствах, указанных подсудимым ФИО1

Представленные в судебное заседание истории операций по дебетовым картам, чеки по операциям не свидетельствуют о наличии долговых обязательств потерпевшего перед подсудимым ФИО8, поскольку не позволяют идентифицировать назначение платежа. Допрошенные в судебном заседании свидетели пояснили, что о наличии долговых обязательств и перечислении денежных средств знают со слов ФИО1 и по его просьбе перечисляли денежные средства. При этом, как свидетели, так и подсудимый ФИО1 указывали на то, что подсудимый не настаивал на их возврате.

Потерпевший АВА не отрицал, что ему на банковскую карту поступали денежные средства, о чем просил и сообщал ФИО1 непосредственно перед их зачислением, для последующего перевода указанных денежных средств на нужды подсудимого.

Доводы стороны защиты об участии автомобиля Пежо под управлением АВА в дорожно-транспортном происшествии и получении в результате этого транспортным средством механических повреждений, о которых, в том числе указывают допрошенные свидетели, опровергаются показаниями свидетеля КСВ на предварительном следствии, фотоматериалами и перепиской с ФИО1 28.06.2018, который пояснил об участии в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого машиной получены механические повреждения (вмятина на капоте, повреждение бампера) и их наличии на момент возврата транспортного средства 28.06.2018, то есть в тот период, когда, со слов допрошенных лиц, автомобиль находился в пользовании у потерпевшего АВА

Показания свидетелей о том, что они видели АВА в квартире *** в период с декабря 2017 года по февраль 2018 года не свидетельствует о том, что АВА арендовал указанное помещение. Потерпевший на протяжении всего производства по уголовному делу не оспаривал факт посещения данной квартиры, куда приходил в гости к ФИО1 и свидетелю ААС О совместной аренде жилого помещения свидетелям же известно со слов ФИО1, которые так же, как и потерпевший, приходили в квартиру в гости.

Свидетели ШАВ КНА будучи не осведомленными о версиях стороны защиты, настаивали на том, что АВА с 2017 года проживал в квартире вместе с матерью, длительные периоды времени по месту жительства не отсутствовал, транспортным средством не управлял.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, свидетели, сообщившие суду о наличии якобы долговых обязательств у потерпевшего АВА перед ФИО1, являются либо родственниками подсудимых, либо поддерживают с ними дружеские отношения, заинтересованы в их судьбе, тем самым преследуя цель снизить степень вины подсудимых и освободить их от установленной законом ответственности.

Подсудимый ФИО2 наличие долговых обязательств отрицал.

В связи с чем версия защиты о наличии долга потерпевшего в отношении подсудимого ФИО1 не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем отвергается судом как противоречащая установленным обстоятельствам дела.

При предъявлении требований о передаче денежных средств в отношении потерпевшего подсудимыми применялось насилие в виде нанесения ударов по лобной и затылочной части головы, а также высказывались угрозы применения насилия, которые с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, потерпевший воспринял реально и опасался их осуществления.

Судом установлено, что примененное в отношении потерпевшего АВА насилие и высказанные угрозы его применения обусловлены исключительно корыстными целями и связаны с желаниями каждого из подсудимых подавить волю потерпевшего и завладеть его денежными средствами, как непосредственно переданными 12.02.2019, так и теми, которые он должен был передать в последующем.

Отсутствие зафиксированных телесных повреждений у потерпевшего не опровергает выводы суда о применении к нему 11.02.2019 насилия при совершении вымогательства, выразившегося в нанесении ударов в область лобной и затылочной частей головы, что согласно показаниям АВА причинило ему физическую боль.

Именно с учетом реальности высказанных угроз, подкрепленных применением насилия, и в связи с этим опасения за свою жизнь и здоровье, честь и достоинство, потерпевший обратился в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Обращение АВА с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий явились поводом и основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого противоправная деятельность подсудимых была пресечена.

При этом правового значения для квалификации действий подсудимых значения не имеет, что в заявлении АВА. не указал персональных данных ФИО1, ФИО2

Квалифицирующий признак при совершении преступления – группа лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение, как из показаний потерпевшего АВА так и установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что действия ФИО1, ФИО2 носили совместный и согласованный характер во исполнение единого умысла как при предъявлении требований о передаче денежных средств 11 и 12 февраля 2019 года, так и высказывании угроз применения насилия в случае отказа выполнения предъявленного требования имущественного характера. При этом, то, что ФИО2 непосредственно требований о передаче денежных средств потерпевшему не предъявлял, насилия не применял, свидетельствует лишь о четком распределении ролей каждого из подсудимых и тщательном планировании преступления и не ставит под сомнения выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления.

О согласованном характере действий и осведомленности каждого из подсудимых о происходящих событиях свидетельствуют также применяемые ими меры конспирации преступной деятельности, в том числе, использование замкнутого пространства транспортного средства, его движение в момент предъявления требований имущественного характера, исключающие визуальное восприятие происходящих в салоне действий, другими лицами, изучение телефона и осмотр одежды потерпевшего с целью пресечения документирования их преступных действий, попытки избавиться от переданных им денежных средств, которые, якобы, получены ими в счет возврата долга.

При этом, поскольку ФИО2 и ФИО1 до начала выполнения объективной стороны преступления договорились о совместном совершении преступления в отношении потерпевшего АВА и распределили роли, каждый из подсудимых несут ответственность не только за действия, совершенные ими лично, но и за действия друг друга, охваченные единым умыслом. В связи с чем, то обстоятельство, что ФИО2 непосредственно к АВА насилия не применял, не влияет на квалификацию его действий, поскольку преступление совершено им в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление носит оконченный характер, поскольку вымогательство является оконченным с момента выражения потерпевшему требования имущественного характера, соединенного с угрозой. При этом, выполнение либо невыполнение в полном объеме данного требования и период, прошедший между требованием и его частичным выполнением, значения для квалификации не имеют, также как и пресечение указанной деятельности при проведении оперативно-розыскного мероприятия.

Фактически, по мнению суда, подсудимые будучи осведомленными об объеме доказательств обвинения, в ходе предварительного следствия, выработали сложную, но логически противоречивые версии защиты, которые могли бы объяснить все имеющиеся факты и интерпретировать их относительно обстоятельств совершенного преступления.

Форма и содержание протоколов следственных действий соответствуют установленным законом требованиям, в них подробно описаны все действия, которые в совокупности составили картину преступления.

Подписав составленные по делу процессуальные документы, понятые подтвердили факт совершения в их присутствии соответствующих действий, их содержание и результаты.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в письменных доказательствах.

При указанных обстоятельства оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми не имеется. Эти доказательства достоверны и принимаются судом.

Представленные стороной защиты документы не опровергают доказательства обвинения, не порождают сомнений в доказанности вины подсудимых и их причастности к совершению преступления.

Таким образом, действия каждого из подсудимых квалифицируются судом по пунктам «а», «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1, ФИО2 у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимые вменяемы и должны нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, имущественное положение осужденных и членов их семьей, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а ФИО1 - наличие обстоятельств, отягчающих наказание.

ФИО1, ФИО2 совершили преступление, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При решении вопроса каждому из подсудимых суд принимает во внимание мнение потерпевшего, просившего не наказывать подсудимых строго.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет устойчивые социальные связи, постоянные места жительства, работы, положительно характеризуется, <...>

Данные обстоятельства согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Однако оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельством, отягчающих наказание, ФИО1 суд признает наличие в его действиях особо опасного рецидива, поскольку он имеет две не снятые и не погашенные судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом «г» части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание за которые отбывал в условиях изоляции от общества.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание, что ФИО2 на момент совершения преступления судимостей не имел, принес извинения потерпевшему, имеет устойчивые социальные связи, постоянные места жительства, работы, положительно характеризуется, <...>

Данные обстоятельства согласно статье 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельствами, смягчающие наказание.

Однако оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО2 судом не установлено.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимых, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением каждому из подсудимых справедливого реального наказания в виде лишения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности данных о личности каждого подсудимого, суд полагает, что исправительное воздействие на них возможно только в условиях их изоляции от общества, на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения названых целей уголовного наказания, в связи с чем оснований для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

С учетом данных о личности каждого подсудимого, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, достаточный для полного осознания виновными недопустимости содеянного.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает <...>

Принимая во внимание имущественное положение подсудимых и членов их семей, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа в соответствии с санкицей статьи.

Суд не видит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправление каждого из подсудимых будет достигнуто и при отбытии основного наказания.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения.

В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять подсудимого под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания каждому подсудимому исчислять с 11.09.2019.

Зачесть на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 11.09.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО2 до постановления приговора Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2019 окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с зачетом в срок наказания, наказания, отбытого по приговору от 19.04.2019.

Факт причинения АВА физических и нравственных страданий, а также вреда личному неимущественному благу действиями подсудимых доказан материалами дела.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и объема причиненных страданий потерпевшего, получившего моральную травму в результате совершенного в отношении него преступления, степени вины каждого из подсудимых, их материального положения, требований разумности и справедливости, гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей, суд признает подлежащим частичному удовлетворению на сумму 30000 рублей, с взысканием с каждого подсудимого в пользу потерпевшего по 15000 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 6 купюр достоинством 5 000 рублей, переданных на ответственное хранение свидетелю ПАВ оставить у свидетеля ПАВ

- сотовый телефон «Honor», хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, - возвратить ФИО1 или по его заявлению иному лицу,

- свидетельство о регистрации *** на автомобиль Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак ***, ключ-брелок автомобиля «Вольво ХС 60», хранящиеся при уголовном деле, - возвратить НЭА или по ее заявлению иному лицу,

- бланк договора купли-продажи, паспорт транспортного средства *** на автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ***, ключ и брелок сигнализации к указанному автомобилю, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ФИО1 или по его заявлению иному лицу,

- автомобиль Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак *** 66, хранящийся на парковке отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу *** - возвратить НАЭ или по ее заявлению иному лицу,

- автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак ***, хранящийся на парковке отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: *** - возвратить ФИО1 или по его заявлению иному лицу,

- диск-DVD-R, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 11.09.2019.

Зачесть в срок наказания время фактического задержания и содержания под стражей с 12.02.2019 по 10.09.2019 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 11.09.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а», «в» части 2 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание по настоящему приговору частично сложить с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 19.04.2019, и по совокупности преступлений окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом пятьсот тысяч рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 11.09.2019.

В срок наказания зачесть время фактического задержания и содержания под стражей, а также наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга, от 19.04.2019, с 02.02.2017 по 10.02.2017 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 11.02.2017 по 21.07.2017 из расчета один день под домашним арестом за один день лишения свободы, с 12.02.2019 по 16.02.2019 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 17.02.2019 по 15.04.2019 из расчета два дня под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 11.09.2019 по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшего АВА о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АВА в счет возмещения морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу АВА в счет возмещения морального вреда 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 6 купюр достоинством 5 000 рублей, переданных на ответственное хранение свидетелю ПАВ оставить у свидетеля ПАВ

- сотовый телефон «Honor», хранятся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу, - возвратить ФИО1 или по его заявлению иному лицу,

- свидетельство о регистрации *** на автомобиль Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак ***, ключ-брелок автомобиля «Вольво ХС 60», хранящиеся при уголовном деле, - возвратить НАЭ или по ее заявлению иному лицу,

- бланк договора купли-продажи, паспорт транспортного средства *** на автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации ***, ключ и брелок сигнализации к указанному автомобилю, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить ФИО1 или по его заявлению иному лицу,

- автомобиль Вольво ХС 60, государственный регистрационный знак ***, хранящийся на парковке отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: *** - возвратить НАЭ или по ее заявлению иному лицу,

- автомобиль ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак *** СЕ96, хранящийся на парковке отдела полиции № 3 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: *** - возвратить ФИО1 или по его заявлению иному лицу,

- диск-DVD-R, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий <...> К.С. Упорова