Приговор № 1-310/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-310/2019Сысертский районный суд (Свердловская область) - Уголовное Именем Российский Федерации г. Сысерть 25 ноября 2019 года Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., с участием: государственного обвинителя Халлиева Т.С., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Болдыревой Т.А., при секретаре Кочмаревой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего полное среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по месту проживания по адресу: <адрес> не судимого, в соответствии со ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, по настоящему делу находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного постановления получившего 31 октября 2019 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах. 05 октября 2019 года около 16.45 часов ФИО1, после употребления спиртных напитков, сел за управление автомобилем марки «№40817810604900317040» государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион. В тот же день, около 16.55 часов около дома № 5 в пер. Исетский в г. Арамиль Сысертского района Свердловской области был остановлен инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский», которым в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров эталона в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi номер №40817810604900317040. В результате проведения освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 combi номер №40817810604900317040 у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,558 мг/л. Тем самым, ФИО1, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 24 сентября 2019 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 05.10.2019), кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского судебного района Свердловской области от 24 сентября 2019 года, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (постановление вступило в законную силу 05.10.2019, в связи с чем на момент совершения преступления ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию), действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090.С изменениями и дополнениями в редакции от 04 декабря2018 г.), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, о чем ФИО1 ходатайствовал добровольно в присутствии защитника, в связи с чем, судебное производство, в отсутствие возражений сторон, проводится судом по правилам, установленным ст. 226.9 УПК РФ и ст.ст. 316,317 УПК Российской Федерации об особом порядке принятия судебного решения по делу. Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается: рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысертский» К. от 07.10.2019 (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии №40817810604900317040 от 05.10.2019 (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №40817810604900317040 от 05.10.20019 (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства серии №40817810604900317040 от 05.10.2019 (л.д. 7), бумажным носителем результатов освидетельствования (чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектора PRO-100 combi номер №40817810604900317040 от 05.10.2019 (л.д. 6); карточкой учета транспортного средства на автомобиль марки ВАЗ №40817810604900317040 государственный регистрационный знак №40817810604900317040 регион (л.д. 64), копией алфавитной карточки правонарушений ФИО1 по учетам ГИБДД (л.д. 61), копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2019 (л.д. 56), копией постановления по делу об административном правонарушении от 24.09.2019 (л.д. 58-59). Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 совершил преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории небольшой тяжести. В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который социально адаптирован, положительно характеризуются в быту, ранее не судим, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. С учетом адекватного поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствия данных о постановке его на учеты у врачей нарколога и психиатра, сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает. Подсудимому, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, категории совершенного им преступления, обстоятельств этого противоправного деяния, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, свидетельствующего об осознании им своей вины и раскаяния, исходя из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, принимая во внимание данные о личности ФИО1, его материальное положение и условия жизни семьи, суд признает наиболее эффективным средством его исправления и восстановления социальной справедливости назначение наказания в виде обязательных работ, что позволит увеличить его занятость общественно-полезным трудом. С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По мнению суда, лишение подсудимого указанного права отвечает требованиям закона, направлено на восстановление социальной справедливости, а также имеет цель исправления осужденного и предупреждения возможности совершения нового преступления. Поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, оснований для применения положении ст. 64 УК Российской Федерации – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает. Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307 - 309, 316-317, 226.9 УПК Российской Федерации, суд, Приговорил: признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбытия обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал наказание, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить. От взыскания процессуальных издержек ФИО1 – освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом. Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате. Председательствующий: А.А. Бреус Суд:Сысертский районный суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Бреус Анастасия Андреевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-310/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-310/2019 Приговор от 24 ноября 2019 г. по делу № 1-310/2019 Приговор от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-310/2019 Приговор от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-310/2019 Приговор от 26 августа 2019 г. по делу № 1-310/2019 Постановление от 26 июня 2019 г. по делу № 1-310/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |