Приговор № 1-4/2017 1-52/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-4/2017

Палехский районный суд Ивановской области Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2017 г. п. Лух Ивановской области.

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Орловой С.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Лухского района Ивановской области Кондуровой М.А.,

защитника – адвоката Морокина И.В., представившего удостоверение № и ордер № от 23 января 2017 года,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшей организации ФИО8,

при секретаре Малковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Палехского районного суда Ивановской области «02» февраля 2017 года материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Палехского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с применением правил ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ Палехским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, сроком на 3 года лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ Окончательное наказание назначено сроком на 3 года 3 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с начала ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ., точная дата в ходе расследования не установлена, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное проникновение в склад ГСМ, принадлежащий ООО «<адрес>», расположенный на территории ООО «<адрес>» по адресу: <адрес>, центральная усадьба ООО «<адрес>», и хищения из него какого-либо имущества, с целью его дальнейшей продажи.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 в один из дней с начала ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов, точные дата и время в ходе расследования не установлены, пришел к данному складу, подошел к окну здания и руками выставил оконную раму. После этого ФИО2 через образовавшийся проем незаконно проник в помещение склада ГСМ ООО «<адрес>», где внутри обнаружил алюминиевую флягу, ёмкостью 40 литров, с находящимся в ней дизельным маслом, в количестве 30 литров, которые решил похитить.

Вышеуказанное имущество, а именно алюминиевую флягу, ёмкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей, с находящимся в ней дизельным маслом в количестве 30 литров, стоимостью 2 100 рублей (по цене 70 рублей за 1 литр), ФИО2, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно вынес из здания склада ГСМ ООО «<адрес>» и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 ООО «<адрес>» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 600 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе расследования не установлена, ФИО2 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторных батарей с сельскохозяйственной техники, находящейся на территории открытой стоянки ООО «<адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, центральная усадьба ООО «<адрес>», с целью их дальнейшей продажи.

Осуществляя свой преступный умысел, в один из дней с начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 22 часов, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО2 через проем в ограждении территории открытой стоянки ООО «<адрес>», расположенной с задней ее части, проник на территорию ООО «<адрес>», где осмотрев находящуюся на ней технику, в специальном ящике комбайна марки «Полесье» обнаружил две аккумуляторные батареи «6 СТ-190 Спутник», а в специальном ящике косилки марки «Е 303» - аккумуляторную батарею «АКБ 190 Зубр». После этого ФИО2, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием посторонних лиц и осознавая противоправность своих действий, руками отсоединил клеммы от аккумуляторов и тайно похитил 2 аккумуляторные батареи «6 СТ-190 Спутник», в корпусе черного цвета, стоимостью 7 920 рублей каждая, с комбайна марки «Полесье», одну аккумуляторную батарею «АКБ 190 Зубр», в корпусе черного цвета, стоимостью 8 970 рублей, с косилки марки «Е 303», принадлежащих ООО «<адрес>». Затем ФИО2 по очереди вынес указанные аккумуляторные батареи с территории открытой стоянки ООО «<адрес>» и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 ООО «<адрес>» причинен материальный ущерб на общую сумму 24 810 рублей 00 копеек.

Также, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата в ходе расследования не установлена, ФИО2 находился в д. <адрес>. В этот же день и в это же время, точные дата и время в ходе расследования не установлены, проходя мимо автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, черного цвета, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся около <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из багажника указанной автомашины какого-либо имущества, с целью его дальнейшей продажи.

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО2 в один из дней с начала ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, более точные дата и время в ходе расследования не установлены, подошел к указанной автомашине, открыл багажник автомашины, который находился в закрытом, но не запертом состоянии, где обнаружил бензопилу марки «STIHL MS 341-16», которую решил похитить.

После этого, ФИО2 путем свободного доступа, из корыстных побуждений, пользуясь отсутствием посторонних лиц и осознавая противоправность своих действий, тайно достал из багажника указанной автомашины бензопилу марки «STIHL MS 341-16», стоимостью 10 782 рубля, принадлежащую Потерпевший №1 и с похищенной бензопилой с места преступления скрылся, тем самым, получив реальную возможность распорядиться ею по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 10 782 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевших и защитника на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 поддержала предъявленное органами предварительного следствия ФИО2 обвинение и предложила квалифицировать его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а также:

- по факту хищения имущества у ООО «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в уголовном деле доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, а также:

- по факту хищения имущества у ООО «<адрес>» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по факту хищения имущества у Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При юридической оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что умысел при проникновении в здание склада ГСМ ООО «<адрес>» у подсудимого был направлен на совершение хищения находящегося там имущества. Проникать в здание склада никто подсудимому не разрешал.

Кроме того, ФИО2 тайно похитил 2 аккумуляторные батареи «6 СТ-190 Спутник», в корпусе черного цвета, с комбайна марки «Полесье» и одну аккумуляторную батарею «АКБ 190 Зубр», в корпусе черного цвета, с косилки марки «Е 303», принадлежащих ООО «<адрес>», причинив ему материальный ущерб на сумму 24 810 рублей 00 копеек, и бензопилу марки «STIHL MS 341-16», принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на сумму 10 782 рубля 00 копеек.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, его возраст, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым ФИО5 совершенно три преступления, направленных против собственности, одно из которых относится к категории средней тяжести, два – небольшой тяжести.

Подсудимому ФИО2 26 лет (т. 1 л.д. 228), на момент совершения преступления судим по приговору мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 229-232, т. 2 л.д. 10-11), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако в его действиях, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не содержится рецидив преступлений.

Подсудимый ФИО2 постоянного места жительства и регистрации не имеет (т. 2 л.д. 51), официально не работает, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, на воинском учете не состоит (т. 2 л.д. 28), в течение текущего года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ и один раз за неуплату штрафа в установленный законом срок (т. 2 л.д. 29, 31, 32, 33-38, 41, 42, 43, 49), не состоит на учете у врача-психиатра (т. 2 л.д. 22), однако состоит на учете <данные изъяты> (т. 2 л.д. 23)

Из характеристики, выданной главой администрации Порздневского сельского поселения Лухского муниципального района Ивановской области следует, что ФИО2 с родителями в <адрес> не проживает, злоупотребляет спиртными напитками, судим, постоянного места работы не имеет. Однако жалоб в администрацию сельского поселения на него не поступало (т. 2 л.д. 25).

Согласно рапорту - характеристике УУП ПП № 14 (п. Лух) МО МВД РФ «Родниковский», ФИО2 ранее проживал по адресу: <адрес>. Он нигде не работал, имел случайные заработки, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками. В связи с чем, может совершать преступления (т. 2 л.д. 26).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений, суд, согласно п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает явки с повинной о совершении данных преступлений (т. 1 л.д. 53, 119, 162), активное способствование раскрытию и расследованию всех трех преступлений, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, наказание ФИО2 за каждое из совершенных им преступлений назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него дохода, суд не находит возможным назначить ФИО2 наказание за каждое преступление в виде штрафа.

С учетом характера и повышенной степени общественной опасности преступлений, совершенных ФИО5, с учетом личности подсудимого, который состоит на учете у врача-нарколога, неоднократно привлекался в течение года к административной ответственности, отрицательно характеризуется как администрацией Порздневского сельского поселения Лухского муниципального района Ивановской области, так и участковым, принимая во внимание, что преступления совершены им при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости за совершение умышленного преступления, вновь совершил три корыстных умышленных преступления против собственности, что свидетельствует о явно выраженном нежелании встать на путь исправления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за каждое совершенное преступление суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания и будет противоречить ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Кроме того, указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что исправление ФИО2 не может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Доказательств того, что по состоянию здоровья ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах дела не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок наказания, назначаемого ФИО2 не должен превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за совершенные преступления, и наказание подсудимому ФИО2 суд назначает по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, избрав принцип частичного сложения наказаний.

В то же время при назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает тяжесть совершенных преступлений, молодой возраст подсудимого и его состояние здоровья, а также то, что он на учете у врача психиатра не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО5 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение подсудимому ФИО2 дополнительного наказания по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, так как назначение наказания в виде реального лишения свободы, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

ФИО2 осужден по приговору Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, сроком на 3 года лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Палехского судебного района Ивановской области по ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ Окончательное наказание назначено сроком на 3 года 3 месяца с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 2 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок отбывания наказания начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбывания наказания подсудимому зачтено время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ ФИО2 совершил в июне и в первой половине сентября 2016 г., т.е. до вынесения приговора Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, с учетом опасности совершенных им преступлений и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым изменить, заключив ФИО2 под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 В.О. суд, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, считает назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества у ООО «<адрес>») в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества у Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с наказанием, назначенным по приговору Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года (четыре) года, с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 2 месяца 12 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области до вступления приговора в законную силу.

По ст. 91 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня взятия его под стражу - с 02 февраля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Палехского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде лишения свободы с 22 сентября 2016 года по 01 февраля 2017 г., а также время содержания под стражей в период с 16.06.2016 г. по 21.09.2016 г. включительно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Палехский районный суд Ивановской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: ___________________________С.К. Орлова