Приговор № 1-9/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-9/2018

ПРИГОВОР Дело № 1-9-2018

Именем Российской Федерации

с. Сафакулево 5 июня 2018 года

Сафакулевский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Сабитова Н.Г.,

при секретаре Полаевой О.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шакирова И.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Киреевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В начале декабря 2017 года в неустановленное в ходе предварительного следствия число, в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищение чужого имущества, через огород прошел на территорию двора усадьбы ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем, что ФИО2 по указанному адресу не проживал, иных лиц поблизости не имелось и за его действиями никто не наблюдал, прошел к расположенному во дворе усадьбы помещению гаража, предназначенного для постоянного размещении и хранения имущества ФИО2, через имеющийся в западной стене проем, образованный разрушением кирпичной кладки, незаконно проник в помещение гаража, откуда через указанный проем вынес и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащий ФИО2 один чугунный радиатор отопления из 7 секций стоимостью 922 рубля 25 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения имущества из помещения гаража ФИО2, через несколько дней, в начале декабря 2017 года в неустановленное в ходе предварительного следствия число, в вечернее время, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищение чужого имущества, вновь через огород прошел на территорию двора усадьбы ФИО2, по вышеуказанному адресу, где, воспользовавшись тем, что ФИО2 по указанному адресу не проживал, иных лиц поблизости не имелось и за его действиями никто не наблюдал, прошел к расположенному во дворе усадьбы помещению гаража, предназначенного для постоянного размещении и хранения имущества ФИО2, через имеющийся в западной стене проем, образованный разрушением кирпичной кладки, незаконно проник в помещение гаража, откуда через указанный проем вынес и умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащие ФИО2 1 чугунный радиатор отопления из шести секций стоимостью 850 рублей 50 копеек, 6 чугунных радиаторов отопления из семи секций каждый стоимостью 922 рубля 25 копеек каждый, всего на сумму 5533 рубля 50 копеек и 2 металлические трубы диаметром по 32 мм, длиной 4 м каждая, стоимостью 44 рубля 35 копеек каждая, всего на сумму 88 рублей 70 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 7394 рубля 95 копеек.

При ознакомлении подсудимого ФИО1 с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил это ходатайство в суде, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все участники судебного разбирательства заявили о своем согласии на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд признает виновность ФИО1 установленной в полном объеме, вывод суда о виновности подсудимого основан на доказательствах, собранных по делу. Суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Таким образом, условия постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое относятся к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учетом обусловленности совершения ФИО1 преступления нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, а также с учетом характера и степени общественной опасности деяния, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований, для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, из числа предусмотренных законом, суд приходит к выводу о необходимости применения наказания в отношении ФИО1 в виде обязательных работ, поскольку с учетом изложенных обстоятельств и личности подсудимого, применение более строгих видов наказания в данном случае не требуется, а применение более мягкого наказания в виде штрафа является нецелесообразным, так как подсудимый не работает и не имеет соответствующих доходов.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- один шестисекционный и один семисекционный чугунные радиаторы отопления, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу следует считать возвращенными по их принадлежности;

- автомобиль «Ваз-21102» с регистрационным знаком <***>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4, после вступления приговора в законную силу следует считать возвращенным по его принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства:

- один шестисекционный и один семисекционный чугунные радиаторы отопления, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО3, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по их принадлежности;

- автомобиль «Ваз-21102» с регистрационным знаком <***>, находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4, после вступления приговора в законную силу считать возвращенным по его принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Н.Г.Сабитов