Решение № 2-7222/2017 2-7222/2017~М-6806/2017 М-6806/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-7222/2017

Дело № 2 – 7222/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

с участием истца ФИО4, представителя истца по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ООО «Агава» по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «Агава» о взыскании невыплаченной заработной платы, выплаты по листу нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Агава» о взыскании невыплаченной заработной платы, выплаты по листу нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в ООО «Агава» обособленное подразделение гипермаркет «Мегастрой» <адрес> в должности руководителя отдела, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №а/15. В соответствии с п.п. 1.5 трудового договора ФИО4 принята на работу на полную ставку, согласно п.п.3.1. трудового договора, режим рабочего времени устанавливается в соответствии с пунктом 5.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Агава».

С 24.08.2015г по 10.09.2015г ФИО4 находилась на стажировке в <адрес>, ООО «Агава» с графиком работы с 8.00 до 18.00 с одним часом на обед и двумя выходными днями в неделю. ФИО4 в <адрес> отработала 14 рабочих дней, продолжительность которых составляла 9 часов. С 12.09.2015г по 03.11.2015г в период подготовки к открытию гипермаркета «Мегастрой» в <адрес> график работы ФИО4 с 09.00 до 21.00 часа, с перерывом на обед на один час и одним выходным днем в неделю. Необходимо отметить, что инициатива работать сверхурочно принадлежит руководству ООО «Агава». ФИО4 к сверхурочным работам привлекалась без письменного согласия. Таким образом, за период с 12.09.2015г по 03.11.2015г ФИО4 отработала 37 рабочих дней с графиком работы с 9.00 до 21.00. Продолжительность рабочего дня составляла 11 часов, продолжительность рабочей недели составляла 66 часов. В нарушение ч.6 ст.99 ТК РФ руководством ООО «Агава» в отношении ФИО4 не соблюдалась продолжительность сверхурочных работ не более 4-х часов в течение двух дней подряд и не более 120 часов в год. За один календарный года общее число отработанных ФИО4 сверхурочных часов составляет более 260 часов. Руководство ООО «Агава» не вело в отношении ФИО4 учет фактически отработанного времени.

С 04.11.2015г по 28.06.2017г график работы ФИО4 с 8.00 до 18.00 с двумя выходными днями в неделю. Таким образом, ФИО4 ежедневно работала один час сверхурочно, при том, что продолжительность рабочей недели составляла 45 часов. Оплата труда в повышенном размере не производилась, руководство ООО «Агава» не снижало продолжительность рабочего дня перед праздничными днями и в праздничные дни. За период с 04.11.2015г по 28.06.2017г ФИО4 отработала еще 35 выходных, нерабочих дней с графиком работы с 08.00 до 18.00 часов. Согласно расчетных листов по зарплате и графиков рабочего времени, ФИО4 за период с 24.08.2015г по 28.06.2017г отработала 460 рабочих дней. В 2015г истец отработала 96 дней, в 2016 году – 240 дней, в 2017 году – 124 дня. При этом в эти числа не вошли количество отработанных выходных дней за период работы с 12.09.2015г по 03.11.2015г, количество составило 9 дней с графиком работы с 9.00 до 21.00 час. С 04.11.2015г по 28.06.2017г количество составило 35 отработанных сверх нормы дней, с графиком работы с 8.00 до 18.00.

В 2015г оплата за один час работы ФИО4 составила 121 рубль 76 копеек, в 2016 году – 121 рубль 58 копеек, в 207 г – 121 рубль 64 копейки. За период работы с 24.08.2015г по 10.09.2015г при графике работы с 8.00 до 18.00 часов, переработка составляла 1 час ежедневно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при графике работы с 9.00 до 21.00 необходимо обратить внимание, что в этот период переработка составляла 3 часа ежедневно. С 04.11.2015г по ДД.ММ.ГГГГ при графике работы с 04.11.2015г по 28.06.2017г при графике работы с 9.00 до 18.00 переработка составляла 1 час ежедневно. Сумма невыплаченной заработной платы за эти периоды составила 99694 рубля. За период с 12.09.2015г по 03.11.2015г отработаны 9 выходных дней, с 11-часовым рабочих днем, невыплаченная заработная плата за которые составила 24108 рублей. Также за период с 04.11.2015г по 28.06.2017г отработаны 35 выходных дней с рабочим днем в 9 часов, невыплаченная заработная плата за которые составила 76620 рублей. Таким образом, общая сумма невыплаченной заработной платы составляет 200422 рублей. При увольнении истца ООО «Агава» не полностью оплатили лист нетрудоспособности с 09.06.2017г по 16.06.2017г и вместо положенных шести дней оплатили 3 дня. Просит взыскать невыплаченную заработную плату за период с 24.08.2015г, по 28.06.2017г в сумме 200422 рубля; недоплаченную в полном объеме лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ п 1.06.2017г в сумме 4233 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 4543 рублей, возмещение морального ущерба в размере 700000 рублей.

На судебном заседании истец исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 иск поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности, пояснил суду, что в ходе судебного заседания, нами было доказано, что ФИО4 при устройстве не ознакомилась с нормативно-правовыми актами ООО АГАВА, не была ознакомлена с ПВТР, с положениями об оплате труда. Также, подтверждено, что истица работала сверхурочно, на графиках работы есть подпись утверждающего управляющего ФИО1. ФИО4 в период открытия гипермаркета Мегастрой с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. рабочий день был с 9.00 до 21.00, т.е. 11 рабочих часов, что противоречит трудовому законодательству. Работники привлекались с сверхурочной работе без письменного согласия. Ответчик намеренно скрывает документы, регламентирующие трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. В период подготовки гипермаркета к открытию истица отработала 37 рабочих дней, что подтверждается показаниями свидетелей, с графиком работы по 11 часов, с продолжительностью недели 66 часов. При этом в табеле ставили «8». ООО АГАВА в отношении ФИО4 не соблюдалось продолжительность сверхурочных работ (не более 4 ч. в течении 2х дней подряд, и не более 120ч. в год, при этом общее число отработанных ФИО4 сверхурочных часов за один календарный год составляет 260 ч.). За период работы с 12 сентября по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 отработала 9 своих выходных дней с графиком работы 11 ч. В нарушении ст. 149, ФИО4 соответствующие выплаты не производились. В нарушение ст.153, работа в выходной и праздничный день не оплачивалась. Из представленного сегодня табеля учета рабочего времени, видно что в январе 2016г. ФИО4 работала по 5 ч. в день, что является фальсификацией. С ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 ежедневно перерабатывала 1 ч. сверхурочно, это без данных журнала учета прихода-ухода, где ФИО4 и 2 января, 23 февраля, ДД.ММ.ГГГГг. уходила с работы в 19.00,20.00, при чем в табеле ставят 7 или 8 ч.

В исковом заявлении истицей было указано о нарушении 15 статей трудового кодекса, однако в своем возражении ответчик не представил возражения по этим нарушениям. Причем ответчик признал, что выход на работу в выходные праздничные дни оплачивался в одинарном размере, что противоречит ст.153 трудового кодекса. Сопоставляя производственные календари 2015,2016,2017гг. с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., выяснилось ФИО4 отработала еще 25 выходных дней с графиком работы 9 ч. При расчетах определения суммы ко взысканию истица руководствовалась формулой, рекомендованной в письме Мин. труда от ДД.ММ.ГГГГг. №, в котором норма рабочих часов за один год делится на 12 месяцев, затем, полученное число делится на оклад, указанный в трудовом договоре. Данный расчет взят из системы «консультант». При увольнении ФИО4 не полностью оплатили лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. (вместо 6 дней оплатили 3 дня). Оплата листа нетрудоспособности входит в обязанности работодателя, а не ФСС, как указывает ответчик. Все нарушения трудового законодательства: не ознакомление истицы с ПВТР, положениями об оплате труда при трудоустройстве, в течении работы подтвердилось свидетельскими показаниями. Истицей нарушен срок исковой давности из-за того, что ее не ознакомливали с локальными нормативно-правовыми документами, регламентирующими деятельность ООО АГАВА, истице не предоставляли графики работы, табель учета рабочего время, расчетные листы, откуда она могла бы видеть все составляющие ее заработной платы. Возражения или предоставления свидетелей, которые могли бы опровергнуть доводы истицы, ответчик не предоставил.

Представитель ответчика ООО «Агава» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требовании в полном объёме, иск не признала. Пояснила, что заявляют о пропуске срока давности о защите своих прав. Поэтому предоставили данные с ДД.ММ.ГГГГ (срок, с которого считают, начинает идти годовой срок защиты прав). 03 октября у ФИО4 был срок в течении года обратиться в суд с требованиями, которые она обратилась до этого срока они имеют трехмесячный срок защиты на сегодняшний день они истекли и мы все документы представили с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала в ООО Агава с ДД.ММ.ГГГГ она была принята руководителем отдела. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была уволена за неоднократное неисполнении работника без уважительных причин трудовых обязанностей. В течении года ФИО4 было вынесено 4 дисциплинарных взыскания. ФИО4 был установлен оклад в размере 20000 т. рублей. Также ежемесячная премия. Также, были случаи проявления некорпоративного поведения, выражающиеся в нарушении условий трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка. С положениями ФИО4 ознакомлена, трудовой договор у нее на руках. По поводу сверхурочных дней, в пункте 3.1 трудового договора ФИО4 установлен режим рабочего времени в соответствии пунктом 5.1.2 правилами внутреннего трудового распорядка. При приеме на работу ФИО4 была ознакомлена с ПВТР, о чем имеется отметка в виде ее подписи. О положении о премировании, материального стимулирования, положении об оплате труда, ПВТР она ознакомлена. Подпись имеется, работник подписал что он ознакомлен. Согласно пункту 5.1.2 ПВТР ФИО4 был установлен гибкий режим рабочего дня с суммированием рабочего временем за месяц с двумя выходными по скользящему графику. Рабочий день начинается с 8 заканчивается в 17.00 час. Перерыв и отдых питания один час. Таким образом, ФИО4 был известен ее рабочий режим времени. Заявление ФИО4 о переработке в один час мы считаем голословным. Мы предполагаем, что ФИО4, возможно, и оставалась до 18 часов и до 19.00 часов. Многие работники в нашей компании остаются по собственной инициативе больше, чем их режим и работают. Тоже самое, что я, и, предполагаю, что ФИО4 делала в течении 2015 - 2016 гг., пока не издан был приказ на ее увольнениие на отрицательном основании. Заработанная плата работников, в том числе и руководителей, зависит от объёма продаж и плана выполнения продаж. Не исключаю, что ФИО4 самовольно, по собственному желанию, оставалась работать. Сверхурочные и праздничные дни у нас оплачиваются. Во всех расчетных листах, которые получала ФИО4 премия за работу, премия за праздничные дни указывается в одной графе как премия по дням. В этом разделе указывается премия, полученная за работу и ту оплату которую получает ФИО4 в праздничные дни. Табели не во всех случае заполнялись относительно отработанного времени, но это не значит, что работник перерабатывал, и что у него была такая обязанность. Из-за плавающих выходных, чтобы правильно была начислена заработная плата, иногда в табелях часы переводились с последующего месяца на предыдущий. Это никак не повлияло на уровень заработной платы в момент, когда она работала. По поводу, что ФИО4 на час перерабатывала, выходя на работу к 8.00-до июля 2017г. начальники руководителей отделов -самостоятельно составляли себе графики, исходя из того, что они были ознакомлены с ПВТР. По показаниям свидетелей невозможно определить, какой режим установлен был для истицы. График составляла она сама. И истица знала, сколько часов она должна работать. А факт переработки, я считаю, не доказан. Истица была заинтересована в выполнении товарооборота отдела и всего гипермаркета, в связи с чем, она могла рассчитывать на большую заработную плату. Это право работника -как распределить свои силы в течении рабочего дня. Дело работодателя - ознакомить с локально-нормативным актом. В том, что свидетели утверждали, что они не были ознакомлены с локально-нормативным актом - это не имеет отношения к истице, т.к. суду представлены документы, согласно которым истица ознакамливалась с ПВТР, правилами об оплате труда, премировании и материальном стимулировании. Касаемо свидетелей- никто из них не подтвердил и не опроверг никакого юридически-значимого обстоятельства. Юридически важным было: В какой период и какой рабочий режим был установлен для истицы. Ответчикам было заявлено о том, что сотрудники по своей инициативе имеют право работать неограниченное число часов. Ограничение на присутствие в гипермаркете нет. В компании руководители отделов сами себе составляют графики, ФИО4 не отказывается, что график составляла сама. Все свидетели являются заинтересованными лицами, т.к. им «было разъяснено право обратится за защитой своих прав по невыплаченной заработной плате по работе сверхурочно за сентябрь-октябрь 2015г». Все свидетели пояснили, что все нарушения со стороны работодателя, как они считают, были допущены именно в этот период. Никто из них в суд не обратился и они так же пропустили срок для защиты своих прав и сейчас их доводы о нарушении их прав можно считать голословными и не подтвержденными. Касаемо их показаний о работе ФИО4 до 18.00-это не подтверждает то, что работодатель нарушал права ФИО4 Она имела право оставаться и позже, как все добросовестные сотрудники и поступают. Доказательствами того, что ФИО4 знала о своем режиме рабочего времени является ее ходатайство от ДД.ММ.ГГГГг., в котором она указала, что ознакомлена с ПВТР, а так же п. 1.7 трудового договора, который ФИО4 подписала на всех страницах, где было указано, что она с ПВТР ознакомлена. Графики и табели исходили из нормы продолжительности рабочего времени, поскольку п. 5.1.2 ПВТР был установлен соответствующий режим рабочего времени ФИО4 и никаких нарушений прав работодателя в отношении работника не было. Все остальное - ее собственная инициатива.

По поводу оплаты больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Л. находилась на больничном. Согласно расчетного листа за июнь 2017 г., ФИО4 были оплачены 3 дня временной нетрудоспособности в размере 2 395.95 копеек. Документы на оставшуюся часть периода временной не трудоспособности, работодатель ДД.ММ.ГГГГ направил в ФСС для оплаты. Что подтверждается информацией о получении файла. ФИО4 известно, что работодатель оплачивает первые три дня, что нами и было сделано. После чего ФСС делает оплату. Данные требования они должны обращать в ФСС, так как они производят оплату.

По поводу компенсации за задержку выплаты заработной платы в компании - компания четко следит. Требования истца не обоснованы. Также и компенсации морального вреда- мы считаем что ФИО4 все что ей было положено согласно трудовому договору и трудовым законодательством - было уплачено. У ФИО4 было 4 дисциплинарной ответственности. Однако ФИО4 продолжала нарушать правила трудового распорядка и трудового договора, за что последовало увольнение, которое признано судом законным. Касаемо больничного листа - предоставление документов по больничному является обязанность сотрудника. Доказательств, что соответствующие документы были на момент исчисления листа нетрудоспособности, нет.

ФИО4 более 2-х лет работала у работодателя, хотя и говорит что ее «удерживали» на работе, недоплачивали. Но за весь период работы, пока ее не уволили за 4 дисциплинарных взыскания по дисциплинарному основанию, ни с какими требованиями ни в контролирующие органы, ни к самому работодателю, ФИО4 не обращалась. <адрес>ней мере, письменных заявлении не было предоставлено. Просит признать свидетелей заинтересованными лицами, один из них подтвердил, что представитель истца разъяснил им, что они имеют право обратится сегодня за защитой своих прав, которые были нарушены еще 2015г. Таким образом, истица злоупотребила правом, заинтересовала свидетелей, чтоб они давали соответствующие показания, к показаниям отнестись критически.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что он является управляющим ООО «Агава» с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работала Руководителем отдела работала ориентировочно с августа 2015 г. По поводу сверхурочных дней – они имеются, оплачиваются они согласно распоряжения, на сколько помнит ФИО4 не была привлечена к сверхурочным дням. Все праздничные дни в ООО «Агава» оплачиваются. У нас есть трудовой договор, где прописано график работы руководителей, работают они 08.00 до 17.00. Руководители иногда сами остаются после работы, если они не доделали свои работы- остаются и доделывают. Я сам иногда остаюсь после работы и доделываю работу. Каждый вправе уйти в 17.00 домой. Графики составляют сами руководители, я лишь проверяю наличие рабочих дней, сама ФИО4 и составляла график работы. У меня помимо торгового управления есть склад, я смотрю в графике стоят восьмерки, и не обращаю внимания на приписки. Охрана ведет журнал для себя.

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что на данный момент работает в мебельном салоне. В ООО «Агава» работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продавцом консультантом. ФИО4 являлась его руководителем. При поступлении на работу заполнил анкету летом, сотрудник по набору персонала принял анкету, находилась организация на <адрес>, после чего нам позвонили ближе к сентябрю, когда мы пришли ООО «Агава» там шел ремонт здания. Людей там было много.Работали с 08.00 до закрытия до 22.00 часов. Смена была три через три, когда застройка там мы без выходных работали, до открытия когда товар привозили, приемка товара. С табелем ходил менеджер по персоналу и управляющие отмечали.

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании пояснили суду, что ФИО4 являлась руководителем отдела в 2015 году в организации ООО «Агава». Он сам являлся заместителем руководителя. Работал с начала августа, начала сентября 2015г. до конца октября 2015г. Трудовой договор не заключали, знал что перерабатывали. Трудовой день был с 8 до22.00, 23.00. ФИО4 даже пораньше приходила. График работы составляла ФИО4.

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что ФИО4 бывший сотрудник Мегастроя, бывшая коллега. Работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> договор заключили где-то в ноябре. График работы был с 9.00 до 21.00-23.00. Расчетки на руки не выдавали. До открытия магазина выходных не было. После открытия магазина график работы был три дня через три, с 9.00 до 20.00 или с 10.00 до 21.00. По нарушения ни к руководителю, ни в суд не обращался.

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что ФИО4 - коллега, работали вместе 2015-2016гг. в ООО «Агава». Сам устроился в октябре 2015г. Трудовой договор подписывал в декабре. Примерно 2 месяца прошло. С правилами внутреннего трудового распорядка, техникой безопасности не ознакамливали. График работы до открытия магазина был с 8.00 до 21.00-23.00. По трудовым нарушениям никуда не обращался.

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании пояснил суду, что ФИО4 являлась руководителем отдела, работали вместе в 2016-2017 гг. в ООО «Агава». Сам он устроился ДД.ММ.ГГГГ<адрес> договор подписывал примерно через 2-2,5 месяца. При устройстве подписывался за технику безопасности. С правилами внутреннего трудового распорядка ПВТР не знакомили, график работы был с 9.00 до 18.00. Но было и в 20.00 и в 21.00. Точно не по графику. На работе постоянно задерживались. Охрана при входе в здание отмечали, при выходе тоже отмечались, во сколько ушли. За задержание по «бегунку» на 2-3 мин. Штрафовали на 300 или 500 руб.

Свидетель ФИО4 допрошенный в судебном заседании пояснил, что ФИО4 являлась его руководителем, работали с ДД.ММ.ГГГГг.- по ДД.ММ.ГГГГг.В трудовом договоре подпись поставил, на руки не получал. Это был сентябрь – октябрь 2015г., после стажировки. Спросил копию - сказали, что подпись в бухгалтерии поставят и отправят мне. Но так и не получил ничего. График работы у ФИО4 был всегда с 8.00 до 18.00, кроме выходных. Но и в выходные иногда приходила. С Техникой безопасности ознакомился, с ПВТР-нет. График работы был с 8.00 до 21.00, либо с 9.00 до 22.00. 3 через 3. Получается по 13 часов в день работал. Из них 1,5 часа-обед.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу абзаца пятого части первой ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; при этом в силу абзаца 1 части 2 данной статьи основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, соблюдение правил внутреннего трудового распорядка; соблюдение трудовой дисциплины.

Соответственно указанные права и обязанности работника корреспондируют с обязанностью работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 7 части 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации) и правом работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (абзац 4 ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника определяется, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Из приведенной нормы права следует, что заработная плата является вознаграждением за труд, то есть за исполнение трудовых обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что ФИО4 состояла в трудовых отношениях в ООО «Агава» на условиях трудового договора №а/15 от 24.08.2015г в должности руководителя отдела обособленного подразделения гипермаркет «Мегастрой» в <адрес>.

Приказом № СКУ-24 от 28.06.2017г ФИО4 уволена 28.06.2017г по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (за неоднократное исполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

В соответствии с п.1.7 Трудового договора №а/15 от 24.08.2015г, ФИО4 ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, инструкцией по технике безопасности.

В судебном заседании также установлено, что графики работы на структурное подразделение составляла сама ФИО4 как руководитель отдела.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Агава» установлен гибкий режим с суммированным учетом рабочего времени за месяц:

-начало рабочего времени с 8.00 часов и окончание рабочего времени в 21.00 часов;

-начало рабочего времени с 9.00 часов и окончание рабочего времени в 22.00 часов, согласно утвержденного графика. Перерыв для отдыха и питания 1 час, согласно утвержденного графика. Гибкий график работы и отдыха ежемесячно утверждается руководителем структурного подразделения, который знакомит сотрудников под роспись. Руководитель структурного подразделения ведет учет отработанного времени в соответствии с установленной ставкой работника, но не более суммарного количества рабочих часов за месяц.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Судом установлено что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, между тем требования ею заявлены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца, возражая на данное ходатайство пояснил, что срок обращения в суд им не пропущен, а ходатайство о пропуске срока исковой давности на обращение в суд не подлежит удовлетворению, поскольку в период работы истца ей не выдавали расчетные листы по заработной плате, из которых она могла узнать о составных частях заработной платы, о количестве отработанных часов за месяц, о нарушениях узнали только в судебном заседании, просит восстановить срок исковой давности по взысканию заработной платы.

В соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ ( в ред.Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг № 272-ФЗ, вступившим в действие 3.10.2016г) за разрешением индивидуального трудового договора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок не обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременно и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, поскольку трудовые отношения между Истцом и Ответчиком прекращены, то спорные правоотношения сторон не являются длящимися, а значит, к ним применяются общие положения о сроке обращения в суд, установленные ст. 392 ТК РФ.

В силу ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как видно из приобщенных к материалам дела фотокопии больничного листа и истребованных у Ответчика документов – расчетных листков, Истец своевременно получал заработную плату и расчетные листы, таким образом недовыплаченную, по ее мнению, заработную плату или иные расхождения могли быть обнаружены им в момент получения расчетных листов и зачисления заработной платы на счет. Исходя из изложенного Истец не был лишен возможности обратиться в суд, однако не реализовал данное право.

Таким образом, заявленное Ответчиком ходатайство о пропуске установленных законом процессуальных сроков для обращения в суд, подлежат удовлетворению, в части заявленных периодов с 24.08.2015г года по 03.10.2016г включительно, поскольку Истец не реализовал свое право на судебную защиту своевременно, а требования по взысканию выходят за пределы трехмесячного срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу вышеприведенных положений закона, бремя доказывания уважительности причин пропуска срока для обращения в суд возлагается на сторону Истца.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ отказывает в удовлетворении требований ФИО4 в части заявленных требований с 24.08.2015г года по 03.10.2016г включительно.

Требования Истца за период с 04.10.2016г по 28.06.2017г также не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью наличия нарушений действующего законодательства со стороны ответчика при начислении заработной платы и учета рабочего времени.

Доводы Истца о том, что работодатель начислял и выплачивал заработную плату в неполном размере не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие каждый факт выхода на работу вне графика.

В обоснование своих доводов истец ссылается на показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что работали вместе с истицей в ООО «Агава, что она являлась непосредственным руководителем отдела, сколько переработала сама истица ни один из свидетелей не мог пояснить.

Суд не может принять во внимание показания указанных свидетелей, поскольку они не доказывают факт работы истца сверхурочно в указанные ею дни, свидетели не смогли пояснить, сколько дней истец переработала. Кроме того, показания свидетелей опровергаются представленными ответчиком графиками работы, составленной с Доводы истца о невыдаче ей расчетных листков также суд находит необоснованными, так как в судебном заседании стороны не отрицали тот факт, что заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно, соответственно при получении заработной платы каждый месяц истец знал об отсутствии индексации (повышения) заработной платы.

Более того согласно ст. 113 ТК РФ привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни возможно только в исключительных случаях и производится по письменному распоряжению работодателя при наличии соответствующего письменного согласия работника.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком издавались распоряжения о привлечении Истца к работе в указанные даты, все из которых являлись выходными днями, истцом также не доказано фактическое исполнение им трудовых обязанностей в выходные дни.

Доводы истца о невыдаче ей расчетных листков также суд находит необоснованными, так как в судебном заседании стороны не отрицали тот факт, что заработная плата выплачивалась истцу ежемесячно, соответственно при получении заработной платы каждый месяц истец знал об отсутствии индексации (повышения) заработной платы.

Что касается требований истца о взыскании недовыплаченной заработной платы за период нахождения на больничном по временной нетрудоспособности за период с 09.06.2017г по 16.06.2017г в размере 4233 рублей, то данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с п. 8.2 трудового договора в случае болезни работка и предоставлении больничного листа работодатель оплачивает работнику весь период нетрудоспособности в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Исходя из смысла ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" размер пособия по временной нетрудоспособности рассчитывается в процентном соотношении исходя из среднего заработка работника и страхового стажа.

Из материалов дела и пояснений представителя ответчика следует, что пособие, причитающееся истцу за период ее временной нетрудоспособности с 09.06.2017г по 16.06.2017г, данная выплата вошла в сумму расчета при увольнении ФИО4 ( за период с 09.06.2017г по 11.06.2017г) остальные 5 дней с 12.06.2017г по 16.06.2017г органами ФСС перечислено на расчетный счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, то в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда, процентов и судебных расходов также следует отказать, поскольку они являются производными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО4 к ООО «Агава» о взыскании невыплаченной заработной платы, выплаты по листу нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись ФИО16

Копия верна: судья ФИО17

Секретарь ФИО3