Решение № 2-3611/2017 2-3611/2017~М-3001/2017 М-3001/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-3611/2017

Дело № 2-3611/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Игнатовича М.С.,

при секретаре Барсановой Т.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Демос» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Демос» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование иска указано, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Демос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному договору в должности исполнительного директора, с должностным окла<...> 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – с должности юриста, с должностным окла<...> ### рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут на основании ст. 80 ТК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения истцу не выплачивалась заработная платы.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере ###); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере ###

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Авангард СМП» на основании трудового договора, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по трудовому по совместительству в должности директора с окла<...> 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по совместительству в должности юриста с окла<...> 000 рублей; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по совместительству в должности водителя с окла<...> 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой был расторгнут на основании ст. 80 ТК РФ.

ООО «Авангард СМП» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Демос» и прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения заработная плата истцу не выплачивалась.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере ### рубля.

Всего задолженность по заработной плате составляет ### рублей.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Демос» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере ### рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, о чем имеется заявление в письменном виде.

Выслушав истца, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при расторжении трудового договора все причитающиеся работнику суммы должны быть выплачены в день увольнения, либо не позднее следующего дня.

В соответствии со ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Демос» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных должностях; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Авангард СМП» на основании трудового договора по совместительству.

ООО «Авангард СМП» реорганизовано в форме присоединения к ООО «Демос» и прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые договора были расторгнуты на основании ст. 80 ТК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения истцу не выплачивалась заработная платы.

Задолженность по заработной плате составляет ### рублей.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик обладает правом признания иска.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы других лиц.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Демос» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Демос» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере ### рублей.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца.

Председательствующий судья М.С.Игнатович