Приговор № 1-356/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1-356/2023

УИД: 38RS0019-01-2023-001847-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего Шамановой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Филимоновой Н.Г.,

потерпевшего ФИО11

защитника-адвоката Гуриновича П.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело № 1-356/2023 в отношении:

ФИО1, родившегося (данные изъяты) не судимого,

- под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

12.04.2023, около 13 часов 00 минут, Потерпевший №1 и ФИО1 находились в бытовом помещении пристройки административно-бытового корпуса к цеху (адрес), где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Потерпевший №1 предложил ФИО1 выйти на улицу поговорить. ФИО1, согласившись на предложение Потерпевший №1, первый вышел на улицу, где, испытывая на почве возникших личных неприязненных отношений злость к Потерпевший №1, решил причинить ему вред здоровью. Далее, ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, нашел на улице металлическую трубу и, стоя перед входом в пристройку административно-бытового корпуса к цеху (адрес), находясь на близком расстоянии от Потерпевший №1, действуя умышленно и неожиданно для последнего, удерживая обеими руками металлическую трубу и, применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар по левой руке Потерпевший №1 После чего, ФИО1, продолжая удерживать металлическую трубу в руках и применяя её как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар по правому плечу Потерпевший №1 и два удара по телу. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 с применением предмета - металлической трубы, используемой в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 телесное повреждение в виде: закрытого перелома наружного мыщелка левой плечевой кости без смещения, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья более трех недель.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил суду, что полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гуринович П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Филимонова Н.Г. не возражала против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил в суд заявление, подтверждающее его письменное согласие.

Выслушав стороны, суд считает, что заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу является законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 не возникло, он не состоит на учете у врача психиатра, врача-нарколога (л.д.197, 198), в процессе рассмотрения дела вел себя адекватно, отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, его поведение во время и после преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает его вменяемым и приходит к выводу, что ФИО1 в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Из сведений о личности подсудимого ФИО1 следует, что он социально-адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства в (адрес), проживает в фактически брачных отношениях с ФИО7, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО5, (дата) г.р., малолетних детей ФИО3, (дата) г.р., ФИО4, (дата) г.р., со слов оказывает помощь отцу, который находится на инвалидности, на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит (л.д.197, 198), в быту характеризуется положительно (л.д.193), работает по договору, военнообязанный, не судим, совершил преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, совокупность данных, характеризующих личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сотрудничестве с правоохранительными органами и даче ФИО1 правдивых, полных показаний, участии в следственных действиях; полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, оказание ФИО7, с которой состоит в фактически брачных отношениях помощи в воспитании и содержании ее несовершеннолетнего ребенка и общих малолетних детей, помощь больному родственнику.

Судом учитывается как явка с повинной показания, данные ФИО1 в ходе опроса от 21.04.2023, поскольку они были даны до возбуждения уголовного дела (л.д.13).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не установил.

Изложенные выше обстоятельства, суд не расценивает как исключительные, значительно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, отнесенного уголовным законом к категории средней тяжести, в связи с чем, не применяет при определении ему размера и вида наказания требования ст. 64 УК РФ, а так же не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает обстоятельства по делу, личность подсудимого, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение наказания в виде лишения свободы.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1 полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, то есть считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, являться для регистрации 1 раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без уведомления названного государственного органа места постоянного жительства.

Меру пресечения ФИО1 по данному уголовному делу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Гуриновича П.В. - возместить за счет средств федерального бюджета отдельным постановлением.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Шаманова