Решение № 12-717/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 12-717/2017

№12 – 717/2017


РЕШЕНИЕ

23 ноября 2017 года город Кемерово

Судья Центрального районного суда города Кемерово Наумова Н.М.,

с участием старшего государственного инспектора БДД ОТН отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по г. Кемерово ФИО1,

защитника ООО «Хрустальное» по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Хрустальное» ФИО3 на постановление №18810042150001601924 от 12.05.2017 года, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1, о признании ООО «Хрустальное» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КРФобАП и назначении административного наказания в размере 250000, 00 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810042150001601924 от 12.05.2017 года, вынесенным командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1, ООО «Хрустальное» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000, 00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Хрустальное» обратился в суд с жалобой. Доводы жалобы мотивирует тем, что ООО «Хрустальное» 13.03.2017 года с ЛИЦО_2 был заключен договор транспортно-экспедиционных услуг №135/2017, согласно которому обязанность по размещению и контролю за размещением груза внутри кузова автомобиля возлагается на водителя. Последствия перегруза по осям после принятия груза возлагается также на водителя; крепление груза в транспортном средстве осуществляется силами водителя Исполнителя; после принятия тяжеловесного груза к транспортировке Исполнитель обязуется выполнить свои обязательства по доставке груза в пункт назначения за заранее оговоренную стоимость, все дополнительные затраты (штрафы за перегруз и т.д.), связанные с перевозкой тяжеловесного груза Исполнитель обязуется взять на себя. Таким образом, полагает, что вина за совершенное правонарушение лежит на водителе ЛИЦО_2, поскольку погрузку и распределение нагрузки по осям он осуществлял самостоятельно. Кроме того, указывает, что административным органом отказано в привлечении к делу в качестве свидетелей водителя ЛИЦО_2, заведующей складом ЛИЦО_3, а также оставлены без выяснения обстоятельства погрузки товара ООО «Хрустальное».

Просит постановление №18810042150001601924 от 12.05.2017 года отменить.

В судебном заседании представитель ООО «Хрустальное» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, предоставил суду письменные дополнения к жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Представитель ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово – старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения технического надзора отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Кемерово ФИО1 с доводами жалобы не согласился, считал их незаконными и необоснованными, полагал необходимым отказать в их удовлетворении. Просил постановление №18810042150001601924 от 12.05.2017 года оставить без изменения.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КРФобАП должностное лицо, осуществляющее производство по делу, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 10.05.2017 года 42 ЮР №002681, 13.03.2017 в 15 час. 52 мин. на 1 км а/д Кемерово-Л/Кузнецкий инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Кемеровской области старшим лейтенантом полиции ЛИЦО_4 выявлен факт управления транспортным средством КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак ### (принадлежит гр. ЛИЦО_5), под управлением водителя ЛИЦО_2, **.**.**** г.р. (в/у ###) с превышением допустимой нагрузки па ось транспортного средства без специального разрешения. Осевые нагрузки данного автомобиля допустимые: 1 ось - 9 тонн, 2 ось - 8 тонн, 3 ось -8 тони; фактические: 1 ось — 9 тонн, 2 ось - 8,42 тонн (превышение на 5,25%), 3 ось - 8,46 тонн (превышение на 5,75%), чем нарушен п.23.5 ПДД РФ, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КРФ об АП (протокол 42АА055151 об административном правонарушении от 13.03.2017).

Измерение нагрузок транспортного средства КАМАЗ 532150, государственный регистрационный знак <***> с грузом производилось с использованием весоизмерительного устройства Автопост - 20/2, 40154-08 зав. № А12577, свидетельство о поверке № 28549 сроком действия до 11.09.2017.

Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, перевозка тяжеловесного груза осуществлялась с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза, выдаваемого в порядке, утвержденном приказом Минтранса России от 24 июля 2012 г. № 258.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КРФобАП, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КРФобАП, представителю ООО «Хрустальное» разъяснены, копия протокола вручена, ООО «Хрустальное» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 мая 2017 года к 10:00. В качестве объяснений при составлении протокола об административном правонарушении 42 ЮР №002681 от 10.05.2017 года представитель ООО «Хрустальное» указал, что погрузка транспортного средства КАМАЗ 532150 г/н <***> ООО «Хрустальное» не осуществляло, погрузку осуществлял водитель. Недостающие документы будет представлены на рассмотрение дела по данному факту.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Согласно пункту 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В силу пп. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Частью 10 ст. 12.21.1 КРФобАП предусмотрена ответственность юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществивших погрузку груза в транспортное средство с превышением допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении.

В п.8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007г. № 259 -ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» указано, что погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

В ч. 12 ст. 11 указанного закона закреплено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.2 Договора №135/2017 транспортно-экспедиционных услуг от 13.03.2017 года, заключенного между ООО «Хрустальное», являющегося Заказчиком и ЛИЦО_2, именуемого Исполнителем, Исполнитель обязан осуществлять либо контролировать размещение грузов внутри кузова автомобиля, следить за правильностью погрузки, крепления и распределения груза. В случае если Исполнителем замечены нарушения в размещении и креплении груза, угрожающие его сохранности или безопасности дорожного движения, Исполнитель вправе не принимать груз к перевозке, обязан потребовать от грузоотправителя устранения выявленных недостатков. Грузоотправитель по требованию водителя Исполнителя обязан устранить выявленные недостатки... . Последствия перегруза по осям после принятия груза возлагается на Исполнителя.

Кроме того, п. 14 указанного Договора предусмотрено, что Заказчик обеспечивает погрузку/разгрузку автомобиля в течение 12 часов с момента подачи автомобиля. Крепление груза в транспортном средстве осуществляется силами водителя Исполнителя.

Как следует из товарно-транспортной накладной №766 от 13.03.2017 года, грузоотправителем товара является ООО «Хрустальное» (юридический адрес: Кемеровская область, г. Кемерово, 62-й проезд, дом №6). Грузополучателем является ООО «Власт» (...). В товарно-транспортной накладной в качестве водителя транспортного средства – КАМАЗ г/н ### указан ЛИЦО_5

Из представленного суду материала также следует, что измерения были проведены с использованием весоизмерительного устройства АВТОПОСТ-20/2, 40154-08, заводской номер А12577, имеющим свидетельство о поверке №28549, действующим до 11.09.2017 года; рулетки измерительной металлической Энкор «Каучук» РФЗ-5-19, 27060-04, заводской номер 14, имеющей свидетельство о поверке №11744, действительное до 03.05.2017 года.

Из объяснения ЛИЦО_2 от 13.03.2017 года, он двигался в качестве водителя на автомобиле КАМАЗ г/н ###, загрузился в ООО «Хрустальное» г. Кемерово, ул. ..., продуктами питания и выдвинулся в г. Бийск. О том, что есть перегруз, не знал. После того, как его загрузили в ООО «Хрустальное», нигде больше не догружался.

В качестве доказательства невиновности ООО «Хрустальное» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КРФобАП, суду представлены нотариально заверенные объяснения ЛИЦО_2 и ЛИЦО_6

Так, из объяснения ЛИЦО_2 от 11.05.2017 года следует, что данные им 13.03.2017 года объяснения в полной мере не отражают произошедшее, в связи с чем, считает необходимым дополнить свои объяснения и сообщить следующую информацию. 13.03.2017 года погрузка товара ООО «Хрустальное» в кузов автомобиля была осуществлена непосредственно им, согласно условиям заключенного договора от 13.03.2017 года на оказание транспортных услуг с ООО «Хрустальное». Распределение нагрузки на оси автомобиля тоже рассчитал самостоятельно. Осуществив погрузку, он выехал по маршруту следования и был остановлен сотрудниками ДПС. При взвешивании автомобиля сотрудники ГИБДД выявили перегруз. Что написать в объяснительной записке ему подсказал инспектор. По факту случившегося, считает, что либо им была неверно распределена осевая нагрузка, либо груз мог сместиться при повороте автомобиля.

Из письменных объяснений ЛИЦО_6 от 04.07.2017 года следует, что 13.03.2017 он присутствовал при погрузке товара на складе ООО «Хрустальное», расположенном в г. Кемерово, .... Погрузку товара в кузов автомобиля КАМАЗ 532150 гос.№### осуществлял водитель ЛИЦО_2 с грузовой платформы, используя гидравлическую тележку грузоотправителя. Его заказчиком выступало ООО «Власт» (ИНН ###). Заказчиком автомобиля выступало ООО «Хрустальное» (ИНН ###). После загрузки товара автомобиль выехал по маршруту следования в Алтайский край. В начале пути автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД и выявлен перегруз по осям. Так как общий вес отгруженного товара не превышал максимально допустимый, считает, что перегруз по осям произошел вследствие ошибки при погрузке.

Однако принять указанные нотариально заверенные объяснения ЛИЦО_2 и ЛИЦО_6 в качестве доказательства суд не может, поскольку указанным лицам не были разъяснены статьи 51 Конституции РФ и ст.25.7 КРФобАП, а также они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст.17.9 КРФобАП, нотариус же, свидетельствуя подлинность подписи указанных лиц, не удостоверяет фактов, изложенных в документе.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КРФобАП данные объяснения не могут рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает их недопустимым.

С учетом изложенного принять в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства указанные заявления суд не может.

Таким образом, представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что погрузка груза в транспортное средство КАМАЗ 532150 г/н ### с превышением допустимой нагрузки на оси осуществлялась ООО «Хрустальное».

Доводы представителя о том, что согласно Договору №135/2017 от 13.03.2017 года погрузка товара в автомобиль осуществлялась силами Исполнителя, то есть ЛИЦО_2, не опровергают виновности ООО «Хрустальное», поскольку сведения о грузоотправителе ООО «Хрустальное» указаны в товаро-транспортной накладной №766 от 13.03.2017 года, и иного толкования ее содержание не допускает, а также указанная позиция противоречит положениям ст. 2 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в соответствии с которым грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной, и положениям ст. 8 Закона, согласно которой заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Доводы представителя ООО «Хрустальное» о том, что должностным лицом вынесшим постановление, не приняты меры к привлечению к делу в качестве свидетелей водителя ЛИЦО_2, заведующей складом ЛИЦО_3, являются несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не имеют значения для вывода о виновности юридического лица, указанного в товарно-транспортной накладной в качестве грузоотправителя.

При таких обстоятельствах действия ООО «Хрустальное» были правильно квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КРФобАП.

Согласно части 3 статьи 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу частей 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КРФобАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, вправе назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд приходит к выводу, что назначенное ООО «Хрустальное» административное наказание не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, может повлечь избыточное ограничение прав учредителей и работников общества, что позволяет решить вопрос о снижении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №18810042150001601924 от 12.05.2017 года, вынесенное командиром ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ЛИЦО_1, о признании ООО «Хрустальное» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КРФобАП и назначении административного наказания в размере 250000, 00 рублей – изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 125000 рублей.

Жалобу директора ООО «Хрустальное» ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.

Судья подпись Н.М. Наумова