Решение № 2-402/2017 2-402/2017~М-462/2017 М-462/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-402/2017

Дело № 2-402/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 05 июня 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» к ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «СКБ-банк» обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1, ООО «Строительные технологии города» указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>. Ответчик ФИО1 обязался производить погашение кредита частями в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа предусмотрена уплата пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты>. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, между банком и ООО «Строительные технологии города» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора поручительства ООО «Строительные технологии города» обязалось нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

ФИО1 свои обязанности по кредитному договору выполнял ненадлежаще. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составила <данные изъяты> коп., из которых <данные изъяты>. - просроченная задолженность по кредиту, <данные изъяты>. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Направленное Банком ДД.ММ.ГГГГ требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование денежными средствами, осталось без исполнения со стороны ответчиков ФИО1 и ООО «Строительные технологии города».

С учетом этого, ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 811, 819, 323, 363, ГК РФ, истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков ФИО1 и ООО «Строительные технологии города», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых из которых <данные изъяты>. - задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты>. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковое заявление ПАО «СКБ-банк» принято к производству Пуровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «СКБ-банк» ФИО2 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, который по данным выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, также является директором и одним из учредителей ООО «Строительные технологии города», и уполномочен действовать от имени ООО «Строительные технологии города» без доверенности, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении также не явился, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без своего участия. В телефонограмме, адресованной суду, ФИО1 указал, что в настоящее время он находится в <адрес>, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № с ПАО «СКБ-Банк» и договора поручительства № № от имени ООО «Строительные технологии города», факт получения в Банке денежных средств в сумме <данные изъяты> не отрицал, размер долга, требования о взыскании которого заявлены истцом, не оспаривал.

Иной представитель ответчика ООО «Строительные технологии города» в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ также не явился. При этом судом получены сведения о том, что по адресу, указанному в иске и в выписке из ЕГРЮЛ, в настоящее время организация ООО «Строительные технологии города» отсутствует.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО «СКБ-банк» ФИО2, а также в отсутствие ответчика ФИО1 и представителя ответчика ООО «Строительные технологии города».

Изучив доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, с учетом мнения ответчика ФИО1, письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. на потребительские нужды, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям названного кредитного договора (п. 1, 2, 4, 6, 8.1) заемщик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование в размере и сроки из расчета годовой процентной ставки 20 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование должны были производиться заемщиком ежемесячно, начиная с третьего месяца пользования кредитом, согласно приложения к индивидуальным условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения заемщиком наличных денежных средств в кассу банка в ОО «Таркосалинский» или в терминал по приему банковских платежей, расположенный на территории <адрес>.

За неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, ответчик обязался уплачивать Банку пени, начисленные на сумму просроченной задолженности в размере <данные изъяты> (п. 12).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКБ-банк» заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Строительные технологии города». По условиям договора поручительства ООО «Строительные технологии города» обязалось нести перед Банком солидарную ответственность за неисполнение ФИО1 его обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в том числе по возврату суммы основного долга, по уплате процентов, неустойки (штрафы, пени) и расходы по взысканию.

Кредитный договор, договор поручительства подписан сторонами, в том числе ответчиком ФИО1 от своего имени и от имени ООО «Строительные технологии города», что свидетельствует о том, что заемщик и поручитель были согласны со всеми положениями договоров и обязались их выполнять.

Наличие и действительность кредитного договора и договора поручительства сторонами не оспаривалась.

Анализируя условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «СКБ-банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку платежей, предусмотренных графиком уплаты кредита и процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом на основании п. 7.1 Общих условий Банка, являющихся составной частью кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, пени.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику ФИО1 требование, в котором сообщил о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. В уведомлении Банком предлагалось ответчику погасить просроченную задолженность, а также досрочно вернуть оставшуюся сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Аналогичное требование направлено Банком ДД.ММ.ГГГГ ответчику ООО «Строительные технологии города»

В срок, установленный в требованиях, задолженность по кредитному договору ответчиками не была погашена.

С учетом этого, Банк правомерно обратился в суд с требованием о принудительном взыскании оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов.

Истцом представлен расчет суммы, подлежащей взысканию, из которого следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты>. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, проценты за пользование денежными средствами начислены в соответствии с договором.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено, ответчики ФИО1, ООО «Строительные технологии города» не опровергли доводов иска, не представили суду доказательств выполнения полностью или в части обязательств по кредитному договору, также как и не представили доказательств уменьшения указанной истцом задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, суд считает требования Банка о досрочном взыскании с ФИО1 и с ООО «Строительные технологии города» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению.

Обращаясь в суд с иском, Банк просил взыскать сумму задолженности солидарно с заемщика ФИО1 и с поручителя ООО «Строительные технологии города», что соответствует условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между банком и поручителем договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а также положениям статьи 363 ГК РФ.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «СКБ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное и сокращенное фирменное наименование ОАО «СКБ-банк» приведены в соответствие с законодательством РФ и изменены на Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» - ПАО «СКБ-Банк», что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом ПАО «СКБ-Банк».

Таким образом, Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» является надлежащим истцом по заявленному спору.

При распределении судебных расходов суд учитывает требования ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Из материалов дела видно, что при подаче иска ПАО «СКБ-банк» оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков ФИО1, ООО «Строительные технологии города» в пользу истца в сумме <данные изъяты>., - по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. - задолженность по кредиту (основной долг), <данные изъяты> коп. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействие коммерции и бизнесу» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., - по <данные изъяты> с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 06.06.2017.

Председательствующий судья М.В.Козлова

Дело № 2-402/2017