Апелляционное постановление № 22-1487/2025 22-67/2026 от 22 января 2026 г.

судья Тарлыкова О.С. № 22-1487/2025

№ 22-67/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 23 января 2026 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Захарова Д.А., осуждённого ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Иванова К.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Иванова К.Ю. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, судимый 26 июня 2025 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, по постановлению того же суда от 5 ноября 2025 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год,

осуждённый:

- 28 августа 2025 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п."б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 и п."г" ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговор от 26 июня 2025 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 2 сентября 2025 года мировым судьёй судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2025 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Приговоры от 26 июня и 28 августа 2025 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 4 сентября 2025 года мировым судьёй судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2025 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 2 сентября 2025 года к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства. Приговоры от 26 июня и 28 августа 2025 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждён по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 июня 2025 года в виде 6 месяцев лишения свободы к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 и п."в" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 4 сентября 2025 года окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №10 г.Петрозаводска Республики Карелия от 2 сентября 2025 года - с 18 августа по 2 сентября 2025 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 августа 2025 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и решён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав выступления адвоката Иванова К.Ю. и осуждённого Б.Ю.АБ., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора ЗахароваД.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества К.Д.С., совершённом с причинением значительного ущерба.

Преступление совершено ХХ.ХХ.ХХ в (.....) Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов К.Ю. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что судом в приговоре формально перечислены обстоятельства, смягчающие наказание, при этом им не дана надлежащая оценка как по отдельности, так и в совокупности. Полагает, что обстоятельства преступления, личность подзащитного, его отношение к содеянному и поведение во время предварительного следствия свидетельствует об отсутствии оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы. Просит изменить приговор, назначить более мягкое наказание.

В возражениях государственный обвинитель Антошкина А.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным.

Виновность ФИО1 в совершении преступления осуждённым не оспаривалась и не ставится под сомнение в апелляционной жалобе.

Его вина, помимо собственных показаний, данных в судебном заседании, в ходе предварительного следствия, а также в явке с повинной, подтверждается приведёнными в приговоре показаниями потерпевшего К.Д.С., свидетелей А.В.С., Ч.Д.В., протоколами осмотра места происшествия и предметов, выемки и осмотров, заключением эксперта о рыночной стоимости похищенного имущества и другими доказательствами.

Все представленные в судебном заседании доказательства судом проверены и получили мотивированную оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.87-88 УПК РФ.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришёл к верному выводу о виновности ФИО1 в тайном хищение чужого имущества, совершённом с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд обоснованно, с учётом материального положения К.Д.С., его дохода и стоимости похищенного, признал причинённый потерпевшему ущерб значительным.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья осуждённого, участие в боевых действиях по защите Отечества. Вопреки доводам апелляционной жалобы установленные смягчающие обстоятельства нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого и иные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. При этом оснований для применения положений ст.ст.73 и 53.1 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и мотивировал это решение в приговоре.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания условно, а также для назначения ему иного вида наказания, в том числе принудительных работ.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом смягчающих обстоятельств судом соблюдены.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и иных обстоятельств суд правомерно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание по совокупности приговоров и преступлений назначено в соответствии с положениями, предусмотренными ст.70 и ч.5 ст.69 УК РФ.

Назначенное судом наказание как за содеянное, так и по совокупности приговоров и преступлений излишне суровым не является и оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен с учётом положений ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащимся под стражей осуждённым - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и вступившего в законную силу приговора.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко