Решение № 12-3/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-3/2019

Р Е Ш Е Н И Е Дело №12-3/2019

п. Шумячи 21 мая 2019 г.

Судья Шумячского районного суда Смоленской области Иколенко Н.В.,

при секретаре Ивановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №51 в муниципальном образовании «Шумячский район» Смоленской области по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 17 апреля 2019 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №51 в муниципальном образовании «Шумячский район» Смоленской области от 17 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе на указанное постановление ФИО1 просит суд его отменить, указывая, что то, что его привлечение к административной ответственности произведено сотрудниками ОБДПС с превышением полномочий. От проведения медицинского освидетельствования он не отказывался. Прибыв в медицинское учреждение он был предупрежден о том, что принятые им обезболивающие средства могут исказить результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что и явилось причиной последующего отказа от проведения медосвидетельствования. О последствиях отказа от медицинского освидетельствования он предупрежден не был. Присутствовать в судебном заседании не мог ввиду поломки транспортного средства, которое является для него единственным источником дохода.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился. Судебное извещение, направленное ФИО1 возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения заказного письма. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Судья, исследовав письменные материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 9 января 2019 года, в 01 час. 30 мин. в доме <адрес>, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лада 219110 Гранта», регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Часть первая статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), кроме того, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления водителя на медицинское освидетельствование.

О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от 09.01.2019 года № (л.д.2), протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09.01.2019 г. № (л.д.4), представленной видеозаписи следует, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения и подлежал медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения явилось нарушение у него речи, изменение окраски кожных покровов лица, отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, законность требования сотрудника ГИБДД о направлении ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования подтверждена письменными материалами дела и видеозаписью.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения видно, что ФИО1 согласился пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем был доставлен в медицинское учреждение.

Согласно акту медицинского освидетельствования №059 от 09.01.2019 г. ФИО1 09.01.2019 г. в 01ч 05 мин. был доставлен в Смоленский областной наркологический диспансер, где отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п.9 ППВС РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

В связи с этим факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный медицинскому работнику, учитывая законность требования о прохождении медицинского освидетельствования, является основанием привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что его привлечение к административной ответственности произведено сотрудниками ОБДПС с превышением полномочий, не нашел своего подтверждения.

Мировой судья обоснованно в своем постановлении указал, что инспектор ГИБДД действовал в рамках предоставленных ему Законом «О полиции» полномочий и в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством».

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей при надлежащем извещении Чирвы о рассмотрении дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, согласно которому о рассмотрении дела ФИО1 был извещен 11.04.2019 г. (л.д.33).

Давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 собственноручно написал о том, что спешил к ребенку, не заявлял и не просил разъяснить ему какие-либо последствия отказа от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не разъяснение инспектором ДПС последствий отказа от прохождения медицинского освидетельствования не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения при установленных обстоятельствах верен и основан на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Нарушений процессуальных требований законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления, по делу не установлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, а также смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Руководствуясь ст. ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №51 в муниципальном образовании «Шумячский район» Смоленской области от 17 апреля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Иколенко