Приговор № 1-203/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-203/2018

Дело <№> Стр. 3


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Поповой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего администратором в ООО «<***>», зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: г.Архангельск, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 23 часов до 23 часов 30 минут <Дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе ... в г. Архангельске, в ходе конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 ножом, используемым в качестве оружия, три удара в область левой ноги и один удар в область верхней части правой ноги, причинив последнему повреждения: раны нижней трети левого бедра по передней поверхности (1), верхней трети левого бедра по передней поверхности (1), нижней трети правого бедра по передней поверхности (1) – раны без повреждения сосудисто-нервного пучка, которые по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оцениваются, как легкий вред здоровью; рана средней трети левого бедра по внутренней поверхности с пересечением бедренной артерии и краевым ранением бедренной вены, которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, на учете у нарколога и психиатра не состоит, какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, отсутствием жалоб со стороны соседей и совместно проживающих с ним лиц, привлекался к административной ответственности.

По месту работы в ООО «<***>» зарекомендовал себя с положительной стороны, нарушений трудовой дисциплины не имел.

За время обучения в ГБПОУ «<***>» также характеризовался с положительной стороны, по окончании получил диплом «с отличием», принимал активное участие в жизни техникума и группы, к преподавателям и мастерам относился с уважением.

Свидетель П. охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в качестве явки с повинной его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесения извинений потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и обстоятельства его совершения, а также сведения о личности подсудимого и его пояснения в судебном заседании о том, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения данного преступления, существенным образом сказалось на его поведении и ослабило его самоконтроль за поступками, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает.

Исходя из всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, являющегося умышленным и направленного против здоровья человека, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину, раскаялся, наличие смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, суд считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, а также не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от наказания, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, а также применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит отмене.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- дактилопленку и дактилокарту ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - следует хранить там же в течение всего срока его хранения (л.д. 58, 84).

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 4675 рублей, а также в судебном заседании в размере 1870 рублей, а всего на общую сумму 6545 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года с возложением обязанностей:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в дни, установленные данным органом,

- не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: дактилопленку и дактилокарту ФИО1, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 6 545 (шесть тысяч пятьсот сорок пять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий О.Ю. Дубко

Копия верна, Судья О.Ю. Дубко