Приговор № 1-202/2023 1-85/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 1-202/2023

Дело № 1-85/2024

Дело № 12201900008000179

15 RS 0007-01-2023-000185-74


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беслан 24 сентября 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугутова А.С., при секретаре судебного заседания Казиевой М.Т., Келехсаевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> РСО-Алания Бугулова Г.К.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Габибова Э.Г. представившего удостоверение ........ ордер № УС 3831 от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: РСО-алания <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, имеющего высшее образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, являющегося ветераном боевых действий, не работающего, военнообязанного, судимого:

-приговором Ленинского районного суда РСО-Алания от <дата>, по п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 30 ст. 30 п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

-приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата> по ч. 1 ст. 222 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, отменено, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося <дата> по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Он же, совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

Указанные преступления ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время органом предварительного расследования не установлено, находясь на футбольном поле расположенном вдоль автодороги <адрес> - ФАД «Кавказ», <адрес>, РСО-Алаиия (43°9'27” с.ш. 44°40'37” в.д.) на почве ранее возникшей ссоры с ФИО2, не предвидя возможности причинения тяжкого вреда здоровью последнему, хотя принимая во внимание наличие огнестрельного оружия, которое согласно заключению эксперта ........ от <дата>, является гражданским длинноствольным нарезным огнестрельным оружием-охотничьим карабином «Вепрь 308 Супер» калибра 7,62 мм, изготовленным заводским способом, пригодным для стрельбы, должен был и мог предвидеть возможные последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в ходе возникшей ссоры, споткнувшись об бугор со щебенкой, после чего падая назад по неосторожности непроизвольно выстрелил из имеющего при нем огнестрельного ружия в левую ногу ФИО2, согласно заключению эксперта ........ от <дата>, причинил последнему телесные повреждения в виде огнестрельного мпогооскольчатого перелома дистального отдела левого бедра со смещением отломков и повреждением магистральных сосудов, травматического шока 2 степени, постгеморрагической анемии лёгкой степени тяжести, и в комплексе своем по признаку опасности для жизни человека квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Он же, <дата>, приехав в домовладение расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где хранил огнестрельное оружие и боеприпасы в количестве 4 патронов, которые согласно заключению эксперта N"30 от <дата>, является гражданским длинноствольным нарезным огнестрельным оружием-охотничьим карабином «Вепрь 308 Супер» калибра 7,62 мм, изготовленным заводским способом, пригодным для стрельбы. Представленные гильзы, изъятые <дата> в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, окраина <адрес>, участок местности вдоль а/м «<адрес> - ФАД Кавказ», являлись составными частями патронов «7,62x51» калибра 7,62 мм. боеприпаса к гражданскому длинноствольному нарезному огнестрельному оружию - карабинам «Вепрь», «Тигр» и другим образцам оружия, предназначенным для стрельбы данными патронами. Забрав огнестрельное оружие «Вепрь 308 Супер» и боеприпасы направился на футбольное поле расположенное вдоль автодороги <адрес> - ФАД «Кавказ», <адрес>, РСО-Алания (43°9'27” с.ш. 44°40'37” в.д.), где в ходе раннего возникшего конфликта с ФИО2, непроизвольно выстрелил в последнего, после чего спрятал огнестрельное оружие под булыжником на вышеуказанной территории. <дата>, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут в ходе осмотра места происшествия участка местности расположенного на окраине <адрес> РСО-Алания вдоль автодороги Р- 217 (43°10 14" с.ш., 44°39'59" в.д.), под булыжником обнаружено и изъято огнестрельное оружие «Вепрь 308 Супер», которое ФИО1 приобрел, хранил, перевозил и носил в нарушении Федерального Закона РФ № 150-ФЗ от <дата> «Об оружии».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленными обвинениями, вину в содеянных преступлениях признал полностью и пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны.

Защитник Габибов Э.Г. пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства его подзащитный заявил добровольно после проведения с ним консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора его подзащитному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бугулов Г.К., в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил своё согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях доказана в полном объёме и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона РФ.

Из Акта о смерти ........, усматривается, что потерпевший ФИО2 умер <дата>.

В судебное заседание представители потерпевшего ФИО2 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителей потерпевшего ФИО2

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым ФИО1 характера и последствий данного ходатайства, а так же его консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренный ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ, он совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку, и ношение огнестрельного оружия.

Из предъявленного органом предварительного расследования обвинения ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, усматривается, что приехав в домовладение расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где хранил огнестрельное оружие и боеприпасы в количестве 4 патронов, которые согласно заключению эксперта N"30 от <дата>, является гражданским длинноствольным нарезным огнестрельным оружием-охотничьим карабином «Вепрь 308 Супер» калибра 7,62 мм, изготовленным заводским способом, пригодным для стрельбы. Забрав огнестрельное оружие «Вепрь 308 Супер» и боеприпасы направился на футбольное поле, расположенное вдоль автодороги <адрес> - ФАД «Кавказ», <адрес>, РСО-Алания (43°9'27” с.ш. 44°40'37” в.д.), где в ходе раннего возникшего конфликта с ФИО2, непроизвольно выстрелил в последнего, после чего спрятал огнестрельное оружие под булыжником на вышеуказанной территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Суд, считает, что органом предварительного расследования квалифицирующие признаки «приобретение» и «перевозка» огнестрельного оружия в соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, не доказаны.

С учетом изложенного суд полагает необходимым исключить из обвинения предъявленного подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, квалифицирующие признаки «приобретение» и «перевозку».

При этом, исключение квалифицирующих признаков «приобретение», и «перевозка» огнестрельного оружия, не препятствует рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства, так как для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч. 1 ст. 118 УК РФ, он совершил причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ, он совершил незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, ст.ст. 6, 60,61,63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также руководствуется Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> ........ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Одно совершённое ФИО1 преступление направлено против жизни и здоровья и относится к категории преступлений небольшой тяжести, а второе преступление направлено против общественной безопасности и общественного порядка и относится к категории преступлений средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 судим, на учете у врача психиатра и у врача-нарколога не состоит, состоит в гражданском браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, является ветераном боевых действий.

Согласно информационной справке начальника ОУУП и ПДН по <адрес> РСО-Алания ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, нахождение на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 92-93) активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии, и наличие статуса ветерана боевых действий.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ........ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд принимает во внимание фактические семейные отношения и нахождении на его иждивении малолетних детей.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 официально в зарегистрированном браке не состоит, но находится в фактических семейных отношениях с ФИО3 и на его иждивении находятся двое малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание за совершенное преступление суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает совершение подсудимым ФИО1 преступления при рецидиве.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от <дата>, отменено, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободившегося <дата> по отбытию срока наказания.

ФИО1 имея непогашенную судимость за совершение преступления средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, также как обстоятельств, исключающих возможность привлечения последнего к уголовной ответственности по состоянию здоровья.

В прохождении лечения от наркомании, медицинской или социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, ФИО1 не нуждается.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 за совершённое преступление по ч. 1 ст. 118 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 УК РФ, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение наказания в виде ограничения свободы и лишения свободы подсудимому ФИО1 в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, применив к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность на период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль за поведением условно осужденного на период испытательного срока.

Назначение других более мягких видов наказания суд считает нецелесообразным, полагает, что они не будут способствовать достижению целей наказания и его исправлению.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, и ст. 64 УК РФ, а также не имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести истекает через два года со дня его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, <дата>. В связи, с чем ФИО1 на день рассмотрения настоящего уголовного дела – <дата> подлежит освобождению от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 118 УК РФ, за истечением срока давности уголовной ответственности по вышеуказанному деянию.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, разрешить судьбу вещественных доказательств.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства, подсудимому ФИО1 в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которых процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 118 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 118 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 1 год (один) год,

Освободить ФИО1, от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 118 УК РФ, на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

-по ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по РСО-Алания по месту жительства, на которую возложить контроль над поведением осужденного в период испытательного срока.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

-гражданское длинноствольное нарезное огнестрельное оружие – охотничий карабин «Вепрь 308 Супер», 4 гильзы находящиеся в КХО ОМВД России по <адрес> РСО-Алания сдать в ОМТО МВД России по РСО-Алания и уничтожить.

-жилет, олимпийка, толстовка, майка, носки, кроссовки, брюки, трусы, складной нож, кепку-бейсболку, мобильный телефон марки «MAXVI» денежную купюру номиналом 100 рублей, – находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания-вернуть по принадлежности представителю потерпевшего.

-бумажный конверт с ватным тампоном внутри, две деревянные накладки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет федерального бюджета.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление в коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Дзугутов А.С.

Копия верна: