Решение № 2-6262/2017 2-847/2018 2-847/2018 (2-6262/2017;) ~ М-5782/2017 М-5782/2017 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-6262/2017

Дело №2-847/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Матвеевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Степановой С.А.,

с участием помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Данилова А.Е.,

представителя ответчика БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики - ФИО1 (действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова Петра Николаевича – заслуженного врача РСФСР» МЗ Чувашской Республики об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, к Бюджетному учреждению Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова Петра Николаевича – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики, Учреждение) об отмене дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что истица ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала в БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в должности должность, уволена с работы на основании приказа главного врача Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ – по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - собственному желанию. Однако заявление об увольнении по собственному желанию истицей было написано под давлением со стороны работодателя – главного врача БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении была проведена проверка Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике. После этого все замечания, сделанные по ее результатам, были отнесены к работе главной медицинской сестры.

Приказами главного врача БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истица была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Данные взыскания ей были наложены за одно и то же нарушение, что является недопустимым. Кроме того, при их наложении работодателем были допущены процессуальные нарушения, в частности, с приказами истица была ознакомлена лишь ДД.ММ.ГГГГ. Тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, при этом не были учтены. Также истица была наказана за нарушения, которые относятся к компетенции старшей медицинской сестры.

На основании изложенного истица ФИО2, с учетом уточнений, просит суд:

- отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом главного врача БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенное приказом главного врача Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ;

- восстановить истца на работе в должности должность БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать с БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу истицы средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

На судебное заседание истица ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом того, что реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, расценивает неявку истицы в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела как ее волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права, в связи с чем, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, по настоянию представителя ответчика, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истицы.

Представитель ответчика БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики - ФИО1 исковые требования не признала по подробно изложенным в отзыве основаниям. В части требований об обжаловании истицей дисциплинарных взысканий, наложенных на нее приказами главного врача, просила суд применить последствия пропуска срока их обжалования, поскольку срок исковой давности для обращения с данными требованиями истек, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Государственная инспекция труда в Чувашской Республике, привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Выслушав представителя ответчика, заключение прокурора Данилова А.Е., полагавшего исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работала в БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в должности должность, что подтверждается приказом главного врача Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу и трудовым договором, заключенным между сторонами. (л.д.18, 21—22).

Приказом главного врача БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушения, выявленные в ходе плановой проверки: за отсутствие следующего оборудования: портативного глюкометра с тест-полосками и одноразовыми ланцетами, спирометра, молотка неврологического, пикфлоуметра, камертона в кабинетах врача общей практики (семейной медицины), за несоблюдение правил ведения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств, за нарушение организации деятельности по обороту наркотических средств и психотропных веществ в бюджетном учреждении «Первая Чебоксарская ГБ им. П.Н.Осипова» Минздрава Чувашии. (л.д.67).

Основанием для привлечения к ответственности явились, как указано в приказе, акт проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № и объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в приказе.

Приказом главного врача БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики №-лс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие контроля со стороны должность (в соответствии с должностной инструкцией) за применением старшей медицинской сестрой отделения медицинской реабилитации медицинских изделий, не зарегистрированных в установленном порядке на территории Российской Федерации: «Аппарат для лечения диадинамическими токами «Тонус-2М» и «Пневомассажер «Лимфа-Э». (л.д.66).

Основанием для издания приказа также явились акт проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № и объяснительная ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом истица была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности для обращения в суд с требованиями об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Исходя из разъяснений, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая, что о наличии приказов о наложении дисциплинарных взысканий истице ФИО2 было известно еще в момент ознакомления с ними ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, тогда как с требованием об их отмене она, с учетом уточнений исковых требований, обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске ею срока, предусмотренного действующим законодательством для разрешения индивидуального трудового спора.

Истицей суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд, объективно исключающих возможность обращения в суд с настоящим иском в установленный законом срок; судом не установлены обстоятельства, позволяющие восстановить пропущенный срок.

Пропуск предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований об отмене приказов главного врача БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом главного врача БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с работы по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ - собственному желанию. (л.д.53).

Не соглашаясь с данным увольнением, истица обратилась в суд с настоящим иском.

Основанием для издания приказа об увольнении, как следует из него, явилось заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.52). Как видно из указанного заявления, ФИО2 просит ее уволить по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. На заявлении проставлен входящий штамп Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ под №.

Согласно журналу регистрации входящих документов БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики под № от ДД.ММ.ГГГГ указано заявление ФИО2 об увольнении. (л.д.68-69).

С приказом об увольнении истица была ознакомлена в тот же день, что подтверждается ее подписью в приказе. (л.д.53).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника; трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

В настоящем случае, поскольку в представленном работодателю ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просила уволить ее по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, работодатель, ввиду достижения соглашения между сторонами о дате увольнения, увольнение произвел именно ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям действующего ТК РФ.

При этом своим правом отзыва заявления об увольнении по собственному желанию истица не воспользовалась.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт понуждения ФИО2 со стороны работодателя к подаче заявления об увольнении по собственному желанию, ею также не представлено, в связи с чем доводы истицы о понуждении работодателем к написанию заявления об увольнении по собственному желанию суд признает несостоятельными.

Таким образом, суд, исследуя представленные в материалы дела доказательства и давая им оценку, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что процедура увольнения ФИО2 по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем не была нарушена, поскольку заявление об увольнении ею было написано добровольно, дата увольнения между работником и работодателем была согласована, с приказом об увольнении истица ознакомлена своевременно, трудовая книжка была выдана в день увольнения.

В итоге, оснований для удовлетворения искового требования о восстановлении на работе в должности должность БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает.

Остальные требования истицы о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. являются производными от основного, в связи с чем также подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова Петра Николаевича – заслуженного врача РСФСР» МЗ Чувашской Республики об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных приказом главного врача БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом главного врача БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении ФИО2 на работе в должности должность БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики с ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с БУ Чувашской Республики «Первая Чебоксарская городская больница имени Осипова П.Н. – заслуженного врача РСФСР» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу ФИО2 среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: судья Т.В. Матвеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.