Приговор № 1-21/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1-21/2018

Дело 1-21/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 05 июля 2018 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Демидовского района Смоленской области Даниловой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мурадяна А.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата> Адвокатского кабинета Мурадян А.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале марта 2018 года ФИО1 из корыстных побуждений, в целях заготовки дров для печного отопления своего жилища и для продажи, решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев в квартале <номер> выдел <номер> Дубровского участкового лесничества к-з Ленинское Знамя, вблизи <адрес>, которые входят в состав лесного фонда Демидовского лесничества.

С целью реализации задуманного, ФИО1 нанял <ФИО>9 по устной договорённости для погрузки кряжей, не поставив его в известность о преступности своих намерений, введя его в заблуждение о наличии у него разрешительных документов на вырубку древесины.

Реализуя свой преступный замысел, в период с <дата> по <дата>, в светлое время суток, ФИО1 находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном в <номер> квартале <номер> выдела Дубровского участкового лесничества к-з Ленинское Знамя, на расстоянии 1200 м от <адрес>, используя принадлежащую ему бензопилу марки «STIHLMS 250», из корыстных побуждений, заведомо зная о незаконном характере своих действий, осознавая при этом общественно опасный, противоправный характер своего деяния, в нарушении п. 4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, в отсутствии разрешительных документов на производство лесозаготовительных работ - спиливание, то есть отделение деревьев от корня и повреждение их до полного прекращения роста, действуя умышленно, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, в нарушении Постановления Администрации Смоленской области № 1 от 14 января 2008 года «Об утверждении порядка заключения договоров купли- продажи лесных насаждений для собственных нужд», незаконно произвел рубку леса, спилив в квартале <номер> выдел <номер> Дубровского участкового лесничества к-з Ленинское Знамя 103 сырорастущего дерева береза объемом 38,13 куб.м и 9 сырорастущих деревьев осина объемом 1,75 куб.м. Незаконно вырубленную древесину, ФИО1 покряжевал и при помощи <ФИО>9 погрузил в кузов автомобиля ГАЗСАЗ 3511 66, государственный регистрационный знак <номер>, вывез с места преступления, и в дальнейшем распорядился ей по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в особо крупном размере на сумму <иные данные> руб. 00 коп., исчисленный по таксам утверждённым Постановлением Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчисление размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства»; Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2017 года №1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что в начале марта 2018 года он решил подзаработать на заготовке дров. В местной администрации получил разрешение на заготовку дров на землях сельскохозяйственного назначения. Он знал, что недалеко от <адрес> имеется участок леса, где можно было быстро заготовить березовые дрова. В <адрес> он имеет жилой дом, возле которого находится трактор-бульдозер, которым он расчистил от снега дорогу до участка леса, где собирался спилить деревья. Заготовку дров начал <дата>, при этом разрешение в Демидовском лесничестве не получал. Для валки деревьев использовал личную бензопилу Штиль-250. Спиленные деревья кряжевал на месте, а для погрузки кряжей на кузов автомашины нанимал <ФИО>9, которого не поставил в известность о том, что у него нет документов на заготовку древесины. Для перевозки дров использовал свой автомобиль ГАЗ-66. Всего в период с <дата> по <дата> им было спилено около 100 деревьев различного диаметра.

Виновность ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>6, данных им в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности заместителя директора-лесничим Демидовского лесничества-филиала областного государственного казенного учреждения «Смоленское управление лесничествами». <дата> он совместно с участковыми лесничими <ФИО>7 и <ФИО>8 выезжал на место порубки лесных насаждений в квартале <номер> выдел <номер> Дубровского участкового лесничества к-з Ленинское Знамя, находящегося возле <адрес>, где была обнаружена незаконная рубка деревьев породы береза и осина. После этого он сообщил в полицию о случившемся (л.д.82-83).

Свидетель <ФИО>7 суду показал, что он работает в должности участкового лесничего в Демидовском лесничестве - филиале ОГКУ «Смолупрлес». <дата>, во время обхода лесных угодий в районе д<адрес> обнаружил место незаконной порубки лесных насаждений. <дата> о случившемся доложил своему руководителю <ФИО>6 <дата> совместно с <ФИО>6 и участковым лесничем <ФИО>8 выезжал на место совершения нарушения. Было установлено, что незаконная порубка лесных насаждений совершена на территории квартала <номер> выдела <номер> Дубровского участкового лесничества к-з Ленинское Знамя Демидовского района Смоленской области. В указанном месте никому не разрешалось производить рубку древесины и к нему по поводу отвода и клеймения деревьев в данном квартале никто не обращался.

.Свидетель <ФИО>8 суду показал, что он работает в должности участкового лесничего в Демидовском лесничестве - филиале ОГКУ «Смолупрлес». <дата> выезжал на место незаконной рубки деревьев в квартале <номер> выдел <номер> Дубровского участкового лесничества к-з Ленинское Знамя. Он осматривал свежеспиленные пни деревьев, производил необходимые расчеты по определению количества и объема заготовленной древесины.

Из показаний свидетеля <ФИО>8, данных им в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе осмотра незаконного поруба было обнаружено 103 свежеспиленных пней береза и 9 свежеспиленных пней осина. Спилено было деревьев в общем объеме 39,88 кв.м. на площади 0,4 га. Сухостойных деревьев спилено не было (л.д.58-60).

После оглашения указанных показаний, свидетель <ФИО>8 их подтвердил.

Свидетель <ФИО>9 суду показал, что в марте 2018 года ФИО1 пригласил его поехать в лес на заготовку дров. Полагая, что ФИО1 имеет разрешение на рубку деревьев, он согласился. В делянке он нагружал распиленные на кряжи стволы деревьев в кузов автомобиля.

Из показаний свидетеля <ФИО>9, данных им в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО2<адрес> д. <адрес>. <ФИО>9 видел, как ФИО1 бензопилой марки Штиль валил деревья породы береза и осина, а затем их кряжевал. <ФИО>9 грузил кряжи в кузов автомашины. В делянку с ФИО1 <ФИО>9 ездил 3 или 4 раза (56-57).

После оглашения указанных показаний, свидетель <ФИО>9 их подтвердил.

Из показаний свидетеля <ФИО>10, данных им в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности Главы муниципального образования Титовщинского сельского поселения Демидовского района Смоленской области. В январе 2018 года к нему обратился житель <адрес> ФИО1 с просьбой выдать разрешение на рубку деревьев на дрова. <дата> он выписал справку, разрешающая ФИО3 вырубку деревьев на дрова на землях сельскохозяйственного назначения возле <адрес> в размере 50 куб.м. Он разъяснил ФИО1 о необходимости согласования места заготовки дров в Демидовском лесничестве. Ему известно, что у ФИО1 в <адрес> имеется жилой дом, возле которого находится гусеничный трактор (бульдозер), которым ФИО1 чистит дорогу в зимнее время (л.д.63-65).

Из показаний свидетеля <ФИО>12, данных им в ходе производства предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проживает в <адрес> в доме, принадлежащем ФИО1 Возле дома стоит гусеничный трактор (бульдозер) на котором ФИО1 зимой чистит дорогу от снега. Последний раз ФИО1 ездил на тракторе после снегопада, который прошел в конце февраля 2018 года (л.д.61-62).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- сообщением в дежурную часть ПП по Демидовскому району от начальника ПП по Демидовскому район ФИО4 от 23 марта 2018 года о том, что на служебный телефон поступило сообщение от главного лесничего Демидовского лесничества <ФИО>6 об обнаружении незаконного поруба возле <адрес> (л.д.8),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которым был осмотрен участок местности в Дубровском участковом лесничестве квартал <номер>, выдел <номер>, в ходе которого обнаружены пни свежесрубленных деревьев береза и осина, ветви от деревьев, опилки, следы от протектора шин в виде елочка, произведены замеры диаметра пней. К осматриваемому участку расчищена дорога от снега (л.д.10-21),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которым был осмотрен участок местности Дубровского участкового лесничества, квартал <номер>, выдел <номер>, во время которого ФИО1 указал на место, где он осуществлял рубку деревьев породы береза и осина, место их складирования (л.д.22-25),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с фототаблицей, согласно которым была осмотрена придомовая территория по адресу <номер>, в ходе которого зафиксировано, что во дворе дома стоит автомобиль ГАЗСАЗ - 35-11-66, государственный регистрационный знак <номер>. В ходе осмотра ФИО1 выдал бензопилу марки STIHLMS 250, которой осуществлял спил деревьев возле <адрес> (л.д.26-30),

- протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 сообщил, что в период с <дата> по <дата> совершил рубку деревьев береза и осина возле <адрес>, не имея соответствующего разрешения на рубку (л.д.36),

- заявлением заместителя директора - лесничего Демидовского лесничества <ФИО>6 в полицию от <дата> о привлечении виновных лиц к ответственности, которые произвели незаконную рубку лесных насаждений в Дубровском участковом лесничестве, к-з Ленинское Знамя квартал <номер> выдел <номер> в количестве 39,88 куб.м, на сумму <иные данные> руб. (л.д.43),

- таксиционным описанием квартала <номер> выдел <номер> Дубровского участкового лесничества (л.д.44),

- расчетом размера ущерба, причиненного незаконной рубкой леса в выделе <номер> квартала <номер> в размере <иные данные> руб. (л.д.45),

- ведомостью перечета деревьев от <дата>, составленного по факту незаконного поруба, согласно которой рубка совершена на площади 0,36 га, срублено 103 сырорастущих деревьев береза объемом 38,13 куб.м и 9 сырорастущих деревьев осина объемом 1,75 куб.м (л.д.50),

- чертеж с указанием места незаконного поруба (л.д.51),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому осмотренный <дата> автомобиль марки ГАЗСАЗ 3511 66, государственный регистрационный знак <номер>, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.73),

- протоколом осмотра предметов от <дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрена бензопила марки «STIHLMS-250», изъятая у ФИО1 (л.д.84-88),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которому осмотренная бензопила марки «STIHLMS-250», приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.89),

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от <дата>, со схемой и фототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности квартал <номер> выдел <номер> Дубровского участкового лесничества, границы которого определены координатами характерных точек. В ходе осмотра посчитаны 103 пня береза и 9 пней осина (л.д.91-99),

- чертеж места порубки, расположенного на землях лесного фонда (л.д.101),

- квитанцией от <дата> о частичном возмещении ущерба ФИО1 в сумме <иные данные> руб. (л.д.108).

Суд считает совокупность собранных по делу доказательств достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.125), его поведение в судебном заседании сомнений в психической полноценности не вызвало, поэтому суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в отношении содеянного, в связи с чем в соответствии со ст. 19 УК РФ он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери (ч.2 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование расследованию преступления (учитывая, что при производстве предварительного расследования ФИО1 давал подробные и последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, имеющие доказательственное значение для дела) (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он ранее не судим (л.д.116,117), по месту жительства характеризуется положительно, жалобы на его поведение не поступали, к административной ответственностине привлекался (л.д.120,122), имеет постоянное место жительства.

Судом при назначении подсудимому наказания также принимается во внимание, что в ходе предварительного следствия ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в связи с невозможностью назначения подсудимому более мягких видов наказания.

При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, отсутствием отягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом назначается ФИО1 наказаниепо правилам ч. 1ст. 62 УК РФ.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по ч.3 ст. 260 УК РФ оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень его общественной опасности, корыстный мотив, характер и размер наступивших последствий, личность ФИО1, которому было достоверно известно о порядке получения разрешения на заготовку древесины, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории данного преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, условия его жизни, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а потому применяет при назначении ему наказания положения ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления ФИО1 возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Прокурор Демидовского района Смоленской области в интересах Российской Федерации предъявил иск к ФИО1 о взыскании <иные данные> руб. в возмещение материального ущерба, причиненный лесному фонду.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. 78 настоящего Федерального закона, компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 исковые требования прокурора признал в полном объеме.

Согласно п.п. 4 п.1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в следующем порядке: за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, - соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

В связи с этим причиненный в результате незаконной рубки ущерб подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- бензопилу марки «STIHL MS250» - конфисковать и обратить в доход государства;

- автомашину ГАЗСАЗ 3511 66, государственный регистрационный знак <номер> оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

Из материалов дела видно, что расходы по оплате труда адвоката Мурадяна А.Ю. в сумме 5390 руб. отнесены за счет средств Федерального бюджета (л.д.168, 200).

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявлял об особом порядке рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании при обсуждении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственный обвинитель возражал.

В связи с тем, что особый порядок рассмотрения уголовного дела был прекращен не по инициативе подсудимого ФИО1, он подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет расходов по оплате услуг адвоката в размере 5390 руб.

На основании изложенного и руководствуясь 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 и ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора Демидовского района Смоленской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в возмещение ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения от незаконной рубки лесных насаждений сумму ущерба, нанесенного лесному фонду Российской Федерации, в размере <иные данные> руб.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: бензопила марки «STIHL MS250» - конфисковать и обратить в доход государства; автомашину ГАЗСАЗ 3511 66, государственный регистрационный знак <номер> оставить по принадлежности законному владельцу ФИО1

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Н. Цветков