Решение № 12-266/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 12-266/2020

Дело 12-266/2020


РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 7 июля 2020 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Целищев М.С.,

С участием защитника ФИО1 ФИО7,

представителя ФИО4 ФИО8,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Суть жалобы сводится к тому, что обжалуемое постановление было вынесено незаконно и необоснованно, так как инспектор ГИБДД ФИО5 не разобралась в обстоятельствах ДТП, не изучила объективно видеозапись момента ДТП, не приняла во внимание важные моменты для рассмотрения данного дела. Указанные в постановлении выводы не соответствуют обстоятельствам происшествия. У заявителя не было технической возможности предотвратить столкновение путем торможения. Опасность движения была создана ФИО6 Инспектор не соблюдала процессуальный порядок производство по делу об административном правонарушении, нарушив конституционные права ФИО1, в том числе право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 до составления протокола об административном правонарушении не были разъяснены. Доказательств вины ФИО1 в совершении ДТП не предоставлено.

В судебное заседание заявитель ФИО1, потерпевший ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, на основании ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении жалобы защитник ФИО1 ФИО7 поддержала доводы жалобы по изложенным в нем основаниям.

Представитель ФИО6 ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы

Выслушав пояснения участвующих лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья… не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона ч.1 ст.12.15 КоАП РФ состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги…

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:15 часов ФИО1, управляя автомобилем марки «№», двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии был обнаружить, изменил направление движения влево, допустил столкновение с автомобилем марки «ФИО2», нарушив тем самым п. 9.1, 10.1 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Выводы должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, основаны на доказательствах, собранных по делу и получивших оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Установленные должностным лицом фактические обстоятельства, подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: объяснениями ФИО1 и ФИО4, схемой ДТП с дополнением к ней, видеозаписью с видеорегистратора и иными доказательствами.

Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены должностным лицом по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения, и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Доводы жалобы о том, что действия ФИО1 не содержали нарушение ПДД РФ и не образовывали состав административного правонарушения судья отклоняет, поскольку из содержания собранных по делу доказательств, а именно, схемы ДТП, видеозаписи с видеорегистратора следует, что ФИО1 нарушено расположение транспортных средств, в момент возникновения опасности, которую водитель в состоянии был обнаружить, было изменено направление движения автомобиля влево.

Ссылки в жалобе на то, что при производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись права судья отвергает, поскольку из содержания протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что виновность ФИО1 опровергается актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ судья находит несостоятельными, поскольку приведенное доказательство не является достаточным в подтверждение вывода о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Дело рассмотрено, и наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 в отношении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня получения его копии, путем подачи жалоб через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев