Приговор № 1-393/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-393/2025

УИД 60RS0001-01-2025-004625-44

Дело № 1-393/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Анцанс А.С.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием

государственных обвинителей Андреева Я.В., Горбань А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомичевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления №** об административном правонарушении Мирового судьи судебного участка № 31 г. Пскова от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** ****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Наказание в виде административного штрафа исполнено, административный штраф оплачен в полном объеме. Водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось.

Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ** ** **** ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

** ** **** около 04 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес> г. Пскова, возник преступный умысел на управление автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №**, принадлежащим ему.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 27.03.2025), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ** ** **** в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 26 минут сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №**, припаркованного у <адрес> г. Пскова, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле в направлении <адрес> г. Пскова.

** ** **** около 04 часов 26 минут напротив <адрес> г. Пскова автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по городу Пскову. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством, сотрудником ДПС взвода № 2 ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пскову у <адрес> г. Пскова ФИО1, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 60 АА №**, составленному в 04 часа 36 минут ** ** ****, был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи технического средства измерения, на что последний согласился.

В 04 часа 55 минут ** ** **** ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской номер 010923. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА №** от ** ** **** содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,980 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатом освидетельствования ФИО1 не согласился.

После чего сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Пскову ** ** **** в 05 часов 14 минут на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 60 АА №** ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», расположенном по адресу: г. Псков, <адрес>, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, то есть согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь <адрес> г. Пскова управлял автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №**, находясь в состоянии опьянения.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учётом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №** от ** ** **** ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал, <данные изъяты>, в настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может (как и мог ко времени производства по уголовному делу) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, как не представляющий в настоящее время по своему психическому состоянию опасности для себя и других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Синдрома зависимости от наркотических веществ у ФИО1 не выявлено, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (л.д. 106-108).

На основании изложенного, в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное ФИО1 преступление статьёй 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, принесение явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя наказание, суд также учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, имеет устойчивые социальные связи, состоит в браке, вместе с супругой осуществляет уход за тестем, который парализован и проживает совместно с ними, на специальных медицинских учетах не состоит, ранее привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковыми уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания предыдущего наказания охарактеризован также удовлетворительно. <данные изъяты>

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, желание и возможность осужденного трудиться, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигнет своих целей – исправление осужденного и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Оценив фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, действия подсудимого после его совершения, его отношение к содеянному, а также учитывая данные о личности подсудимого, ряд смягчающих обстоятельств, и признавая совокупность данных обстоятельств исключительной, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, для наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данных им в п. 3.1 Постановления от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что в силу положений «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Принадлежность автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №**, ФИО1 подтверждена, как пояснениями подсудимого, так и материалами дела (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на принадлежащее ФИО1 транспортное средство «<данные изъяты>)», г.р.з. №**, подлежит сохранению до реального исполнения конфискации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката Фомичевой А.Ю. в размере 9 284 рубля в ходе дознания с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката Фомичевой А.Ю. в ходе дознания в размере 9 284 рубля отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Конфисковать транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №**, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «<данные изъяты>)», г.р.з. №**, принадлежащий ФИО1, сохранить до реального исполнения конфискации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- ключ от автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. №**, хранящийся на складе хранения крупногабаритных вещественных доказательств,

- свидетельство о регистрации ТС серии <данные изъяты> №**, переданное на ответственное хранение ФИО1,

передать в орган, исполняющий наказание в части конфискации автомобиля марки «<данные изъяты>)», г.р.з. №**,

- страховой полис ОСАГО №**, переданный на ответственное хранение ФИО1, полагать возвращенным законному владельцу, освободив его от сохранной расписки,

- диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от ** ** ****, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.С. Анцанс Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.