Решение № 2-974/2018 2-974/2018~М-1059/2018 М-1059/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-974/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2018 г. г. Амурск

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Одинцовой Е.В.,

при участии истца ФИО1, ее представителя ФИО2

при участии ответчика ФИО3 и ее представителя адвоката Петрова Н.В.

при секретаре Белых М.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ответчик действуя умышленно из неприязненных отношений, с целью унизить ее честь и достоинство, в неприличной форме (нецензурной форме) с помощью мобильного телефона, нанесла ей оскорбления через социальную сеть Интрнет «<данные изъяты>», чем унизила ее честь и достоинство. Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 которая была признана виновной по <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Так как ответчик нарушила ее личные неимущественные права, оскорбила нецензурно, она в связи с этим испытала нравственные страдания, которые выразились в чувстве унижения, обиды, она была подавленной, так как данные оскорбления увидели ее дочь, коллеги, знакомые, ей было очень стыдно. Просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Также, просит взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> рублей юридические услуги которые по гражданско-правовому договору предоставлены ФИО2, о передаче денежных средств имеется расписка.

В судебном заседании ФИО1 суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила иск удовлетворить, дополнительно пояснила, что ответчик ФИО3 в настоящее время сожительствует с мужчиной который раньше проживал с ней, звать его ФИО4 Она рассталась с <данные изъяты>, но сохранила с ним нормальные отношения и они иногда переписывались. Уже после их расставания он познакомился и стал встречаться с ФИО3 У нее имеется страничка с фотографиями на сайте «<данные изъяты>» в интернете и ФИО3, как она считает, ревнуя ее к ФИО4 стала писать ей непристойные (нецензурные) сообщения под ее фотографиями. При этом, каждый, кто находился на ее страничке в интернете на сайте «<данные изъяты>» могли видеть данные оскорбительные высказывания. Нецензурная брань, а также, то, что ФИО3 ее называла одним словом, но которое имеет значение как: «женщина, которая продает себя мужчинам за деньги вступая с ними в интимную связь» ее очень оскорбило и унизило, ей было стыдно. Она была подавлена, не была сосредоточена на работе, совершала ошибки, так как постоянно думала об этом. Она стала спрашивать знакомых кто эта женщина, и почему она так к ней относится. Считает, что ответчик своими действиями причинила ей нравственные страдания, которые она в денежном выражении оценивает в <данные изъяты> рублей. Не связывает требования с физическими страданиями (наличие заболеваний и прочие).

Представитель истца ФИО2 иск поддержал, дал пояснения аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 с иском не согласилась в полном объеме, просила в иске отказать, так как она не испытывает чувства ревности к истцу. Истец первая начала ее оскорблять, однако у нее не сохранились скриншоты данной переписки. Она считала, что привлечение ее по административному делу и наказание достаточно, поэтому не согласна с иском. Кроме того, она не совершала данных действий.

Представитель ответчика Петров Н.В. иск не признал, суду пояснил, что отсутствуют доказательства того, что ответчик совершил данные действия. Кроме того, действия самого истца провоцировали ФИО3 на ответные действия. Просит в иске отказать.

Свидетель ФИО5 суду пояснила, что она является коллегой ФИО1 по работе, работает в <данные изъяты>. Работала с ФИО1 вместе ДД.ММ.ГГГГ. Она видела, что ФИО1 находится не в благополучном психоэмоционнальном состоянии. На ее вопросы она пояснила, что ее в интернете оскорбляет женщина. ФИО1, которая всегда работала качественно, стала допускать ошибки, стала рассеянной, не внимательной, при разговоре стала резкой, она считает, что это связано с оскорблениями Ореховой в интернет сети, так как там, ее оскорбляли нецензурно, она повторять это не будет.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что она работала в <данные изъяты> и там же работала ФИО1. Должности у них были равными, у нее зависимости от Ореховой не было. Знает, что приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 в нецензурной форме оскорбляла ФИО1. ФИО1 у нее поинтересовалась, кто это. Она ей сказала, что ФИО3 является сожительницей ее бывшего сожителя <данные изъяты>. ФИО1 из-за постоянных оскорблений ее в соцсети интернет «<данные изъяты>» чувствовала себя подавленной, была в угнетенном состоянии. При встрече постоянно говорила об этой ситуации, постоянно говорила об оскорблениях ее ФИО3 Она считает, что ФИО3 ревнует ФИО1 к <данные изъяты>. Оскорбления выражались в том, что была нецензурная брань, оскорбления по поводу возраста Ореховой, обзывала ФИО1 «женщиной, которая продает себя за деньги мужчинам», только в неприличной форме. ФИО1 чувствовала себя униженной, стала часто ей звонить и жаловаться на данную ситуацию. Она думает, что ФИО3 в ее лице, искала поддержку.

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО1 является ее мамой. Знает, что приблизительно с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заходила на страничку ее матери и писала под фотографиями ее мамы оскорбительные, унизительные комментарии. Ей стало обидно за маму и она стала отвечать ФИО8 со странички ее мамы. Так, ФИО3 под фотографией сделанной на 9 мая написала обидные высказывания по поводу возраста ее мамы, намекая, что ее мама старая. Она в ответ написала ФИО3 «Что? Завидно?». С данного периода времени ФИО3 стала размещать на страничке мамы нецензурную брань, оскорбляя ее разными словами.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7 показания которых суд принимает как достоверные, относящиеся к данному делу, так как они последовательны, согласуются между собой и материалами гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 которая была признана виновной по <данные изъяты> и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ., место совершения административного правонарушения <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> ФИО3 с использованием своего сотового телефона через социальные сети «<данные изъяты>» используя ник «<данные изъяты>» направила ФИО1 сообщения с оскорблениями, унижающие честь и достоинство. Высказанные ФИО3 в адрес ФИО1 нецензурные выражения являются ненормативной лексикой, бранными словами, выражающими отрицательную оценку личности, несоответствие моральным нормам, являются неприличной формой общения, унижающими честь и достоинство лица.

При рассмотрении данного дела мировым судьей были допрошены свидетели:

ФИО9, который суду пояснил, что работает инспектором кинологом в <данные изъяты>, знаком, как с ФИО3, так и с ФИО1 Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ года между женщинами сложилась конфликтная ситуация из-за ФИО4, сотрудника <данные изъяты>, который ранее проживал с Ореховой, а в настоящее время сожительствует с ФИО3. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обращалась к руководству <данные изъяты>, чтобы повлияли на ФИО3, и чтобы та оставила ее в покое, поскольку на телефон Ореховой стали приходить сообщения с оскорблениями. В начале ДД.ММ.ГГГГ от Ореховой он узнал, что через социальную сеть «<данные изъяты>», ФИО3 направила Ореховой сообщения оскорбительного содержания с ненормативной лексикой. ФИО1 показала ему скриншоты этих сообщений. В них речь шла о том, что ФИО1 является женщиной, которая вступает в интимные отношения с мужчиной за деньги». Кроме того, в сообщении было много нецензурных выражений. Считает, что данные сообщения являются оскорбительными для женщины. О случившемся он сообщил руководству <данные изъяты>, о чем написал соответствующий рапорт.

ФИО10 мировому судье пояснила, что работает в <данные изъяты>, знакома как с ФИО3, так и с ФИО1 Ранее ФИО1 работала в <данные изъяты>. Она имеет свою страницу в социальной сети «<данные изъяты>», и в ее друзьях находятся обе женщины. И когда кто-то выставляет фото, они высвечиваются на ее страницы, и ей видны комментарии к фотографиям. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помни, ФИО1 выставила фотографии с парада 9 мая, на которые последовали комментарии, в том числе и от ФИО3, которая намекнула на возраст Ореховой. Более точную фразу указать не может. ФИО1 зарегистрирована соцсети под своим именем, а ФИО3 – под именем «<данные изъяты>».

ФИО4 мировому судье пояснил, что работает в <данные изъяты>. Около пяти лет проживал совместно с ФИО1, около двух лет расстались, но продолжили поддерживать дружеские отношения. В ДД.ММ.ГГГГ году познакомился с ФИО3, которая устроилась в <данные изъяты> кинологом. В начале ДД.ММ.ГГГГ, переехал к ФИО3 и стали проживать совместно. Между Ореховой и ФИО3 возникли неприязненные отношения, как только они узнали друг о друге. В ДД.ММ.ГГГГ года Митрофанова показала переписку между ею и Ореховой через социальную сеть «<данные изъяты>». ФИО3 зарегистрирована в соцсети под именем «<данные изъяты>». Первая начала ФИО1. Она прокомментировала его фотографию, назвав его бичом. ФИО3 заступилась за него. В суть сообщений не вникал.

Мировой судья, данные показания свидетелей принял в качестве доказательств по делу и привлек к административной ответственности ФИО3 к административной ответственности по <данные изъяты> оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, указав, что объективная сторона указанного правонарушения заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Мировым судьей была установлена вина ФИО3 в совершении указанного административного правонарушения и ФИО3 привлечена к административной ответственности по <данные изъяты> и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно материалам административного дела № в отношении ФИО3 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 которая была признана виновной по <данные изъяты> данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются в частности нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни….

При этом следует учитывать, что ст.131 Основ гражданского законодательства Союза ССр и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно п. 9 указанного Постановления в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как разъяснено в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, и считает, что данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, определяется судом с учетом индивидуальных особенностей лица, возраста истца, то, что данные оскорбления видели в сети Интернет друзья, знакомые, близкие люди: дочь истца. Истец ФИО1 испытала нравственные страдания: нецензурные высказывания в ее адрес, сравнение с «женщиной которая оказывает сексуальные услуги мужчинам за деньги», данные оскорбления ее унизили и оскорбили, ей было стыдно. Она была подавлена, не была сосредоточена на работе, совершала ошибки, так как постоянно думала о данной ситуации.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из необходимости установления баланса между правами сторон, и считает необходимым удовлетворить заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что истец не обладает юридическими познаниями и ей в данном деле необходима была юридическая консультация и помощь. Так, представитель истца ФИО2 составил исковое заявление, подготовил документы для подачи иска в суд, участвовал при подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании, давал пояснения по делу представляя интересы истца. Также, суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, а также принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы и считает данную сумму разумной и справедливой.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу бюджета Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца, через Амурский городской суд, после его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 12.10.2018 г.

Судья Е.В.Одинцова