Приговор № 1-182/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-182/2019

1 – 182/2019

(№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

при секретаре Приходько М.Р.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Кемеровского транспортного прокурора Сыроватко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смычковой О.А. – адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района города Кемерово № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основнывм общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

13 декабря 2018 года около 08-30 часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, не имея соответствующего разрешения, с целью личного употребления, бесконтактным способом, при помощи приложения «Телеграмм», с использованием платежной системы «Киви-кошелек», перевода денежных средств в сумме 1 290 рублей, на абонентский № и получения информации о месте «закладки» наркотического средства посредством СМС - сообщения, а именно в бетонной трубе около <адрес>, незаконно, умышленно приобрел у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), являющееся производным - N-метилэфедрона, массой 0,278 грамм, что является значительным размером, которое действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта хранил при себе до 11-30 часов местного времени ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия у ФИО1 указанного наркотического средства в ходе личного досмотра в дежурной комнате полиции по адресу: <адрес><адрес>

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По уголовному делу произведено дознание в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Обвиняемому разъяснены требования ст. 226.7 ч. 6 УПК РФ.

Судом установлено, что производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме осуществлялось по ходатайству подсудимого ФИО1 Условия производства дознания в сокращенной форме были соблюдены. Уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица – ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, указанного в п.1 ч.3 ст. 150 УПК РФ. ФИО1 признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и согласие на применение особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, ему понятно обвинение и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения Сыроватко А.В. в судебном заседании не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, судом не усматривается оснований, препятствующих применению по уголовному делу в отношении ФИО1, дознание по которому производилось в сокращенной форме, особого порядка судебного разбирательства, установленного ст. ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.5); протоколом личного досмотра (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-10); заключением эксперта (л.д. 29-31); протоколом осмотра предметов (л.д.34); заключением эксперта (л.д.41-46); протоколом осмотра предметов (л.д.49-51); заключением эксперта (л.д.58-66); протоколом осмотра предметов (л.д.68-69); протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.72-74), протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д.75-77), протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д.78-80), протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д.81-82), протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д.83-84), заключением эксперта (л.д.123-124).

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 226.5 УПК РФ в объеме достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который на учете в ГБУЗ КО «Кемеровская областная клиническая психиатрическая больница», ГБУЗ КО «Кемеровский областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д. 118, 120), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.127), по месту работы характеризуется положительно, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном.

Суд не может учесть объяснение ФИО1 в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО1 в день совершения преступления был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство, после чего у него было отобрано объяснение, то есть объяснение ФИО1 было дано после установления его причастности к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

В соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, то правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении ФИО1 наказания применению не подлежат.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, то правила ст. 73 УК РФ применению не подлежат.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним-a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общим весом 0,278 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ФИО2 МВД России, суд считает необходимым хранить до окончания производства по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2281 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1;

- смывы с рук ФИО1, контрольный тампон, суд считает необходимым уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>», суд считает необходимым оставить в законном владении ФИО1;

- диск «<данные изъяты>», суд считает необходимым хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним-a-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общим весом 0,278 гр, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции ФИО2 МВД России - хранить до окончания производства по уголовному делу, выделенному из уголовного дела № в отдельное производство в отношении неустановленного следствием лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 2281 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1;

- смывы с рук ФИО1, контрольный тампон - уничтожить;

- мобильный телефон <данные изъяты> - оставить в законном владении ФИО1;

- диск «<данные изъяты>» - хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Лопатина