Решение № 12-539/2023 12-89/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-539/2023

№ 12-89/2024

УИД 69RS0040-02-2023-005228-32


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО – Югры

15 февраля 2024 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югра А.Л. Алешков, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Ямалпотребсоюза Тазовское потребительское общество ФИО4 на постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от 03 августа 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица "Тазовское потребительское общество", юридический адрес: 629350, Российская Федерация, ЯНАО, п. Тазовский, <адрес> ИНН <***>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от 03 августа 2023 года № юридическое лицо "Тазовское потребительское общество" подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за движение в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось без специального разрешения.

Оспаривая обоснованность вынесенного постановления, председатель Ямалпотребсоюза Тазовское потребительское общество ФИО4 обратился в суд с жалобой, доводы мотивирует тем, что транспортное средство передвигалось с разрешенной нагрузкой на ось менее 10%, кроме того во время передвижения по маршруту ни одним из пунктов весогабаритного контроля, расположенных в Тюменской области, превышения нагрузки зафиксированы не были, в связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Ямалпотребсоюза Тазовское потребительское общество, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Представитель административного органа ЦМУГАДН, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил

Судья в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и проанализировав материалы дела, судья находит жалобу на постановление по делу об административном правонарушении неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, санкция которой влечёт наказание в виде наложения административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Приложением N 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации" установлены параметры предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Из вынесенного в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления следует, что 02 августа 2023 года в 10:49:18 на 34+020 километре автомобильной дороги г. Сургут – г. Когалым – граница Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ДАФ XF95.430 с государственным регистрационным знаком № в составе 5-осного автопоезда, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель осевой нагрузки автопоезда на 38,15 % (2,861 тонн) на ось № 2 (погрешность измерения 10 %), двигаясь с осевой нагрузкой 10,361 тонн на ось № 2 при допустимой нагрузке 7,500 тонн на ось, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством ИБС ВИМ № ИБС.0057.01122021, со сроком действия поверки С-ВЯ/20-08-2022/183370369 до 19 августа 2023 года, и актом № 322144 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № № является "Тазовское Потребительское общество" что не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В акте № в полном объеме отражены сведения о технических характеристиках транспортного средства, где указано, что транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> является автопоездом, с 5 осями (раздел 4), из которых 2 и 3 оси – это осевая группа сближенных сдвоенных осей.

Информация о проведенных замерах группы сближенных сдвоенных осей отражена в разделе 9 акта, где указано, что у транспортного средства комплексом определена группа сближенных сдвоенных осей, с двухскатными колесами, межосевое расстояние между которыми определено в 1.400 метров (4 столбец 9 раздела), применяемое межосевое расстояние с учетом погрешности прибора – 1.430 метров (5 столбец 9 раздела).

Поскольку автомобильные дороги общего пользования регионального значения (указано во 2 разделе акта «значение автомобильной дороги) Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, на которых установлены и используются автоматические пункты весового и габаритного контроля транспортных средств, рассчитаны на нормативную нагрузку на ось 10 тонн, что также указано во 2-ом разделе акта, при проверке соблюдения правил движения тяжеловесных транспортных средств в Приложении № 3 к Правилам «Допустимая нагрузка на ось транспортного средства» применяются нормативы по допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства, указанные во втором столбце «для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось».

Так как в рассматриваемом случае зафиксировано транспортное средство с превышением нагрузки на оси в группе сближенных сдвоенных осей (2 и 3 оси транспортного средства), расстояние между которыми определено комплексом с учетом погрешности в 1.430 метров (5 столбец 9 раздела), допустимая нагрузка на эту группу указана в четвертой строке Приложения № 3 – «свыше 1,3 до 1,8 (включительно)», втором столбце – 15 (16) тонн.

Согласно примечания к Приложению № 3, в скобках приведены значения для осей с двухскатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее 2 шины), без скобок – для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину).

Таким образом, поскольку 2 и 3 оси были определены комплексом как односкатные (2 столбец 9 раздела акта), нормативная нагрузка на эту группу осей составляет 15 тонн.

Согласно п.3 примечания к Приложению № 3 Правил, для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в пункте 4 примечаний.

Как описано выше, в рассматриваемом случае допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных односкатный осей, расстояние между которыми составляет свыше 1,3 до 1,8 метров, не должна превышать 15 тонн, следовательно нагрузка на каждую ось из этой группы сближенных сдвоенных осей (2 и 3 оси) не должна превышать 7,5 тонн.

Применение пункта 4 примечаний к Приложению № 3 в данном случае недопустимо, поскольку суммарная фактическая нагрузка на сближенные сдвоенные оси составила 18,687 тонн (столбец 6 раздела 9 акта), а с учетом погрешности прибора была применена величина 16,817 тонн (столбец 7 раздела 9 акта), что все равно превысило допустимую нагрузку на группу осей, определенную в 15 тонн.

Доводы о том, что нагрузка на ось не превышала 10 % от допустимой, а также о том, что на других участках маршрута аналогичные нарушения выявлены не были, не принимаются судьей и опровергаются материалами дела.

Суждения подателя жалобы о том, что при определении максимально допустимой нагрузки необходимо было руководствоваться пунктом 6 Приложения 3 вышеуказанных Правил, согласно которому при промерзании грунта земляного полотна под дорожной одеждой на величину 0,4 метра и более допускается увеличивать допустимые нагрузки на ось транспортного средства путем установки владельцем автомобильной дороги соответствующих дорожных знаков и размещения соответствующей информации на своем официальном сайте, безосновательны, поскольку сведения о наличии условий, позволяющих применить положения указанного пункта, в материалы дела не представлены.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства - системы дорожного весового и габаритного контроля нет. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, в материалах дела не содержится.

Таким образом, поскольку было установлено максимальное превышение нагрузки на ось № 2 транспортного средства, на 38,15%, действия собственника указанного транспортного средства правомерно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При этом судья обращает внимание на следующее.

В силу части 3 статьи 4.1 поименованного Кодекса при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, судья полагает, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья считает возможным назначить лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 рублей, в связи с чем, постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от 03 августа 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "Тазовское потребительское общество" подлежит изменению в части наказания.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦМУГАДН ФИО3 от 03 августа 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении "Тазовское потребительское общество" изменить: размер назначенного "Тазовское потребительское общество", ИНН <***> административного штрафа снизить с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

В остальной части указанный процессуальный акт по делу об административном правонарушении в отношении "Тазовское потребительское общество" - оставить без изменения, жалобу председателя Ямалпотребсоюза Тазовское потребительское общество ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вынесшим постановление должностным лицом путём подачи жалобы через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры либо непосредственно в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья Сургутского районного суда: подпись А.Л. Алешков

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков