Приговор № 1-265/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-265/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «27» октября 2020 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Анохин А.А.,

при секретаре Сохиной Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Усть-Лабинского район ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника– адвоката Долмовой Е.М.,

потерпевшей Л.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 часа 30 минут, ФИО2 находясь в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, подошел к зданию магазина «Продукты», расположенного по <адрес>, где, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Л.Т.В., и желая их наступления, снял с петель форточку в оконной раме, и незаконно проник через оконный проем в помещение магазина «Продукты», откуда тайно похитил: одну вакуумную упаковку свиных сарделек «Россиянка», весом 0,9 килограмма, стоимостью 185 рублей, одну палку сервелата свино-говяжьего «Царский», весом 0,7 килограмма, стоимостью 175 рублей, одну вакуумную упаковку свиных шпикачек «Чешские», весом 0,9 килограмма, стоимостью 192 рублей; одну палку сервелата свино - говяжьего «Столичный», весом 0,7 килограмма, стоимостью 75 рублей, семь пачек сигарет «RICHARD» в плотной синей упаковке, стоимостью по 75 рублей за одну пачку, на общую сумму 525 рублей, три пачки сигарет «RICHARD» в плотной белой упаковке, стоимостью по 75 рублей за одну пачку, на общую сумму 225 рублей, две пачки сигарет «MILANO» в плотной белой упаковке, стоимостью по 85 рублей за одну пачку, на общую сумму 170 рублей, а также денежные средства в размере 2 142 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом, общей стоимостью 4241 рубль 00 копеек, принадлежащим Л.Т.В. с места преступления скрылся, тем самым причинил своими действиями потерпевшей Л.Т.В. материальный ущерб на сумму 4241 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, подтвердив существо предъявленного ему обвинения, а также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано его защитником, государственным обвинителем, а также потерпевшей Л.Т.В., которая не имела возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и потому ходатайство подсудимого судом удовлетворено, так как это ходатайство соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ.

Вина ФИО2 и квалификация его действий по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ни защитником, ни государственным обвинителем, ни потерпевшей не оспаривается. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, а также его имущественное положение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО2 на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает следующие: признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 не имеется.При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не усматривает оснований для применения положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При выборе вида наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать осужденному ФИО2 дополнительное наказание - ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО2 в период испытательного срока по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом

Разрешая вопрос о возможности отмены или сохранения условного осуждения, суд учитывал характер и степень общественной опасности первого преступления по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое относится к категории тяжких преступлений, а также характер и степень общественной опасности второго преступления, совершенного ДД.ММ.ГГГГ в период испытательного срока, которое относится к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности осужденного и о его поведении во время испытательного срока.

С учетом совокупности вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, и потому суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд приходит к выводу, что поскольку ему назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, и назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденного ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения - подписку о невыезде осужденному ФИО2 изменить на заключение под стражу, и взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: одна вакуумная упаковка свиных сарделек с названием «Россиянка», весом 0,9 килограмма, одна палка сервелата свино-говяжьего с названием «Царский», весом 0,7 килограмма, одна вакуумная упаковка свиных шпикачек с названием «Чешские», весом 0,9 килограмма, одна палка сервелата свино-говяжьего с названием «Столичный», весом 0,7 килограмма, 13 купюр достоинством по 50 рублей, 1 купюра достоинством в 100 рублей, 1 купюра достоинством в 500 рублей, 7 пачек сигарет «RICHARD» в плотной синей упаковке, 3 пачки сигарет «RICHARD» в плотной белой упаковке, 2 пачки сигарет «MILANO» в плотной белой упаковке, хранящиеся у потерпевшей Л.Т.В., после вступления приговора в законную силу, оставить ей же; акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, накладная №, накладная №, хранящиеся в материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным или обжалования приговора суда другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он обязан указать в своей жалобе.

согласованов