Приговор № 1-89/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» мая 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи - Тоичкиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> – Новиковой Е.Н.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - адвоката Сабанцева В.О., представившего удостоверение № от 03.08.2017г. и ордер № от 15.05.2019 г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бухтияровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

1). 12 февраля 2009 года Кировским районным судом <адрес> с учетом постановления Красносулинского районного суда <адрес> от 20 сентября 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. 07.03.2011 года N 26 - ФЗ) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 28 августа 2014 года по отбытии срока наказания,

2). 28.02.2019г. мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты> округа <данные изъяты> по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами га срок 1 год с удержанием в доход государства 15% заработной платы, с 27.03.2019г. отбывающего наказание в УФИЦ при ФКУ № УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. Эпизод тайного хищения чужого имущества потерпевшего ФИО4 №1

12 сентября 2017 года в дневное время ФИО1, находясь около д. № по <адрес> увидел, на скамейке напротив <данные изъяты> подъезда, указанного дома спящего ФИО4 №1, у которого в правом кармане, надетых на нем джинсовых брюк, находился мобильный телефон «Lenovo Р1М VIBE Dual LTE» с чехлом «Флепкейс - книжка IS VIBE ЕВС Lenovo Vibe P1m», стеклом с аппликатором «Gerffins 0,33 мм Lenovo P1M», которые ФИО1, из корыстных побуждений, решил тайно похитить.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО1, в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут 12 сентября 2017 года приблизился к спящему на скамейке ФИО4 №1, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия являются тайными для окружающих и для ФИО4 №1, взял из правого кармана надетых на ФИО4 №1 джинсовых брюк мобильный телефон «Lenovo Р1М VIBE Dual LTE», стоимостью 7470 рублей в комплекте с чехлом «Флепкейс - книжка IS VIBE ЕВС Lenovo Vibe P1m», стоимостью 400 рублей, стеклом с аппликатором «Gerffins 0,33 мм Lenovo P1M», стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО26. и положил в карман своей одежды.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО4 №1 значительный ущерб на сумму 8370 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что осенью 2017 года днем он находился в районе <адрес>, проходя через дворы, около одного из домов, увидел лежащего на лавочке мужчину. Он подумал, что мужчина спит, он окликнул его, но тот не отреагировал. Он увидел в кармане брюк этого мужчины телефон, убедившись, что рядом никого нет, забрал этот телефон, и с похищенным скрылся.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 №1 следует, что 12.09.2017 года в дневное время, он находился около дома № по <адрес>, он почувствовал себя плохо, у него закружилась голова, поднялось давление. Он присел на лавочку около <данные изъяты> подъезда указанного дома и уснул (возможно потерял сознание). Когда он садился на лавочку в его правом кармане джинсовых брюк находился мобильный телефон марки «Lenovo Р1М VIBE Dual LTE» с чехлом Флепкейс - книжка IS VIBE ЕВС Lenovo Vibe P1m черного цвета, защитным стеклом и сим-картой. Когда он очнулся примерно в 14 часов 00 минут, то он почувствовал, что в кармане нет телефона. Причиненный ущерб составляет 8 370 рублей. Данный ущерб для него значительный, так как его среднемесячная заработная плата составляла на момент хищения 10 500 рублей. Супруга находилась в декретном отпуске по уходу за ребенком. На иждивении у него двое малолетних детей. Также с супругой имеется ипотека. (№)

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что примерно в середине сентября 2017 года он находился дома. К нему в гости пришел ФИО4 №1, который сказал, что чувствует себя не очень хорошо. Он видел, что у ФИО4 №1 был мобильный телефон темного цвета. После того как ФИО4 №1 ушел от него, он примерно через 1-1,5 часа стал звонить ему на телефон, но телефон был выключен. Примерно через 1 час после его звонка к нему снова пришел ФИО4 №1 и сказал, что по дороге домой ему стало не хорошо, и он прилег на лавочку на <адрес>. С его слова он понял, что он либо уснул, либо потерял сознание, и со слов ФИО4 №1, у него кто-то из кармана похитил мобильный телефон, пока последний спал. Они так же осуществили еще один звонок на мобильный телефон ФИО4 №1, но безрезультатно. (№)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

В заявлении от 12.09.2017 года ФИО4 №1 просит принять меры к розыску принадлежащего ему мобильного телефона «Lenovo Р1М VIBE Dual LTE», который он не обнаружил примерно в 14 часов 12.09.2017 года по адресу: <адрес> около <данные изъяты> подъезда. (№)

В протоколе явки с повинной от 22.02.2019 г. ФИО1 сообщил, что примерно в сентябре 2017 года он находился коло № по <адрес>. Во дворе на лавочке увидел неизвестного ему ранее мужчину, который спал. Подойдя к нему он его позвал, но мужчина не откликнулся. Увидев в верхней одежде телефон, который торчал наполовину, он решил его похитить, так как ему нужны были денежные средства. Посмотрев по сторонам и убедившись, что никого нет, он вытащил телефон, при этом неизвестный мужчина никак не отреагировал. По пути домой он выкинул находящуюся в нем сим-карту. Впоследствии мобильный телефон продал на <данные изъяты> рынке за 1000 рублей неизвестному ему мужчине. (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 14.03.2019 года, был осмотрен участок местности напротив <данные изъяты> подъезда № по <адрес>. (№)

Из протокола выемки от 09.11.2017 года следует, что у потерпевшего ФИО4 №1 изъят: кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Lenovo Р1М VIBE Dual LTE», чехла «Флепкейс - книжка IS VIDE ЕВС Lenovo Vibe P1m», стекла с аппликатором «Gerffins 0,33 мм Lenovo P1M». (№)

Согласно протокола проверки показаний на месте от 25.03.2019 года подозреваемый ФИО1 указал на скамейку, расположенную около <данные изъяты> подъезда № по <адрес> и пояснил, что 12.09.2017 года он похитил мобильный телефон из кармана джинсовых брюк у мужчины на указанной скамейке. (№)

В соответствие с заключением эксперта № от 21.09.2017 года, стоимость мобильного телефона «Lenovo Р1М VIBE Dual LTE» IMEI:№ с учетом износа, при условии рабочего состояния и удовлетворительного товарного вида объекта на 12.09.2017 года составила 7470 рублей. (№)

Как видно из справки, стоимость бывшего в употреблении чехла «Флепкейс - книжка IS VIBE ЕВС Lenovo Vibe P1m черного цвета» по состоянию на 12.09.2017 года составляет 400 рублей, стоимость бывшего в употреблении «защитного стекла с аппликатором Gerffins 0,33 мм Lenovo P1M» по состоянию на 12.09.2017 года составляет 500 рублей. (№)

Изъятые документы были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов от 01.12.2017 года (№) и постановлением от 01.12.2017 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

На основании изложенного следует признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Помимо признательных показаний подсудимого о хищении им телефона из кармана брюк лежащего на лавочке мужчины, виновность подсудимого подтверждается также его явкой с повинной, в которой ФИО1 сообщил о совершенной им краже, протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подсудимый показал место, где он похитил мобильный телефон, оглашенными показаниями потерпевшего ФИО4 №1 о том, что 12 сентября 2017 года он плохо себя почувствовал и прилег на лавочку, где заснул или потерял сознание, очнувшись, он обнаружил отсутствие у него телефона, который ранее находился в кармане брюк, что согласуется с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснявшего, что 12 сентября 2017г. он виделся с ФИО9, у последнего был с собой телефон, ФИО4 №1 ушел, т.к. плохо себя чувствовал, через некоторое время он вернулся и сказал, что у него пропал телефон, когда он прилег на лавочку и потерял сознание или заснул, когда они позвонили на телефон потерпевшего, то он был выключен, а также совокупностью других приведенных выше доказательств.

Принимая во внимание конкретные действия подсудимого, который тайно похитил из кармана брюк потерпевшего телефон, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Сумма ущерба, причиненного потерпевшему ФИО4 №1 никем не оспаривается и подтверждается показаниями потерпевшего, заключением эксперта и справками о стоимости.

С учетом того, что на момент совершения хищения доход потерпевшего в месяц составлял около 10 500 рублей, его супруга не работала, находилась в отпуске по уходу за ребенком, на иждивении у него находились двое малолетних детей, ежемесячно потерпевший несет расходы по ипотеке, иных источников дохода у него не имеется, суд приходит к выводу, что причиненный ФИО4 №1 ущерб в размере 8370 рублей является для него значительным.

2. Эпизод тайного хищения имущества ФИО4 №2

07 февраля 2019 года в дневное время ФИО1, находясь на <адрес>, увидел автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак № регион, припаркованный около <адрес> по <адрес>, после чего, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды и личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества из данного автомобиля.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 примерно в 16 часа 35 минут 07 февраля 2019 года убедился, что за его действиями никто не наблюдает и его действия являются тайными, приблизился к указанному автомобилю, открыл незапертую переднюю пассажирскую дверь автомобиля, проник в салон автомобиля, открыл бардачок, обнаружил и взял денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО4 №2, которые положил во внутренний карман надетой на нем куртки, тем самым тайно похитил денежные средства.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 №2 значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что зимой 2019 года, он находился в гостях в <адрес>. Увидев около соседнего дома автомобиль «Хонда», он решил похитить из него что-либо ценное, при этом он видел, что хозяйка автомобиля его не закрывает. Он потянул за ручку, дверь машины, действительно, оказалась открыта. Проникнув в салон, он обнаружил в бардачке денежные средства, часть которых – 6000 рублей, он похитил.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 №2 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак № регион, синего цвета. Данный автомобиль она всегда паркует около своего дома № по <адрес>. Так она припарковала автомобиль 06.02.2019 года примерно в 18 часов 00 минут, автомобиль на ключ или сигнализацию никогда не закрывает. При этом в бардачке у нее находились денежные средства в сумме 12 000 рублей. 07.02.2019 года примерно в 08 часов 00 минут она уехала из дома на работу на такси. Примерно в 16 часов 30 минут, ей позвонил сын Свидетель №2 и сообщил, что в принадлежащий ей автомобиль «Honda CR-V» проник неизвестный мужчина, который сел на переднее пассажирское сидение и производит какие-то действия. Так как у нее в автомобиле находились денежные средства, а так же различные документы, она сразу же позвонила в полицию, после чего направилась домой. По приезду сотрудников полиции она осмотрела автомобиль и обнаружила, что из автомобиля пропали денежные средства в сумме 6000 рублей, при этом остальные денежные средства в сумме 6000 рублей остались на месте. Причиненный ей материальный ущерб для нее является значительным, так как заработная плата составляет примерно 12000 рублей, на иждивении имеется малолетний ребенок. Иного источника дохода не имеет. (№)

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 07.02.2019 года утром его мама ушла на работу, а он остался дома один. Примерно в 16 часов 05 минут в окно он увидел, что на улице неизвестный мужчина сел в автомобиль его мамы «Honda CR-V» государственный регистрационный знак № регион на переднее пассажирское сидение. При этом данная машина была не заперта ни на ключ ни на сигнализацию. Тогда он сразу позвонил маме – ФИО4 №2 и сообщил об этом. После чего он продолжил наблюдать за данным мужчиной, и увидел, что он открыл бардачок и что – то в нем делает руками. После чего данный мужчина пересел в автомобиль, у которого имелись опознавательные знаки «Яндекс» такси. (№)

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

В заявлении от 07.02.2019 года ФИО4 №2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, который 07.02.2019 года примерно в 16 часов 30 минут проник в припаркованный автомобиль «Honda CR-V» государственный регистрационный знак № регион около <адрес> по <адрес>, откуда совершил хищение денежных средств в сумме 6000 рублей. (№).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 07.02.2019 года, был осмотрен участок местности напротив <адрес> по <адрес>, в ходе осмотра изъято: след папиллярного узора, полиэтиленовый пакет (№).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 07.02.2019 года видно, что у ФИО1 изъяты образцы оттисков рук. (№)

В соответствие с заключением эксперта № от 08.02.2019 года на представленном на исследование прозрачном полимерном пакете имеется один след пальца руки размерами 18х12 мм пригодный для идентификации личности. След пальца руки размерами 18х12 мм с прозрачного полимерного пакета оставлен указательным пальцем левой руки ФИО4 №2

На представленном на исследование отрезке темной дактилопленки размерами 83х55 мм имеется один след пальца руки размерами 23х15 мм пригодный для идентификации личности. След пальца руки размерами 23х15 мм с отрезка темной дактилопленки размерами 83х55 мм оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (№)

В протоколе явки с повинной от 07.02.2019 г. ФИО1 сообщил, что 07.02.2019 года в 16 часов 30 минут находился на <адрес>, проник в автомобиль синего цвета, откуда похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, которые он потратил на спиртное и продукты питания. (№)

Из протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 25.03.2019 года следует, что ФИО1 указал на место, расположенное напротив <адрес> по <адрес> и пояснил, что на данном месте находился автомобиль «Honda CR-V», синего цвета, который был открыт, из которого он похитил 6000 рублей. (№)

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства «Honda CR-V» государственный регистрационный знак №, собственником данного транспортного средства является ФИО4 №2 (№)

Изъятые предметы были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов от 01.04.2019 года (№) и постановлением от 01.04.2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

На основании изложенного следует признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Помимо признательных показаний подсудимого о хищении им из автомобиля «Хонда» 6 000 рублей, виновность подсудимого подтверждается также его явкой с повинной, в которой ФИО1 сообщил о совершенной им краже, протоколом проверки показаний на месте, согласно которого подсудимый показал место, где находился открытый автомобиль откуда он похитил деньги, оглашенными показаниями потерпевшей ФИО10, пояснившей, что 07.02.2019г. ей позвонил ее сын и сообщил, что в принадлежащей ей машине находится неизвестный мужчина, о чем она сообщила в полицию, по приезду она обнаружила пропажу 6000 рублей, что согласуется с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 07.02.2019г. он увидел в окно как неизвестный мужчина сел в машину его мамы, он позвонил и сообщил об этом маме, после этого он увидел, что мужчина открыл бардачок и что – то в нем делает руками. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – участка у <адрес> по <адрес> в ходе которого с автомобиля был изъят след пальца, который в соответствие с заключением эксперта оставлен большим пальцем правой руки ФИО1, а также совокупностью других приведенных выше доказательств.

Принимая во внимание конкретные действия подсудимого, который тайно похитил из автомобиля ФИО4 №2 денежные средства, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом того, что на момент совершения хищения доход потерпевшей в месяц составлял около 12 000 рублей, на иждивении у нее находится малолетний ребенок, иных источников дохода у нее не имеется, суд приходит к выводу, что причиненный ФИО4 №2 ущерб в размере 6000 рублей является для нее значительным.

3. Эпизод незаконного приобретения и хранения наркотических средств

Примерно 20 сентября 2018 года в 10 часов 00 минут ФИО1, находясь в лесополосе около <адрес> вблизи <адрес>, увидел дикорастущие растения конопли. Заведомо зная, что растение конопля, является наркотическим средством каннабис (марихуана), и впоследствии его можно употребить путем курения, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в значительном размере наркотического средства – каннабис (марихуана), без цели сбыта, в целях личного потребления. В тот же день примерно в 10 часов 05 минут ФИО1 сорвал и сложил в коробку из-под чая «Лисма» листья и соцветия дикорастущих растений конопли, то есть, таким образом, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана), весом, в высушенном до постоянной массы состоянии не менее 18,9 г., затем перенес его в коллектор, расположенный вблизи <адрес>, где незаконно хранил его в период времени примерно с 20 сентября 2018 года 10 часов 35 минут до примерно 10 часов 00 минут 14 февраля 2019 года.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 10 часов 00 минут 14 февраля 2019 г. взял из тайника, расположенного в коллекторе, незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом 18,9 г., находящееся в коробке из-под чая «Лисма», положил в правый внутренний карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил его до 16 часов 45 минут 14 февраля 2019 г.

14 февраля 2019 года ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, так как последний находился в состоянии алкогольного опьянения, для доставления его в <данные изъяты> отдел полиции УМВД России по <адрес> попросили пройти в служебный автомобиль, припаркованный напротив № по <адрес>, где в ходе личного досмотра ФИО1 в правом внутреннем кармане куртки, надетой на ФИО1, была обнаружена и изъята коробка из-под чая «Лисма», в которой находилось растительное вещество зеленого цвета, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), весом 18,9 г.

Изъятая у ФИО1 растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы состоянии 18,9 г., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что в сентябре 2018г. в лесопосадке недалеко от <адрес> он обнаружил дикорастущее растение конопля, с целью личного употребления он сорвал листья и соцветия конопли и сложил их в коробку из-под чая «Лисма», коробку спрятал в коллектор. В феврале 2019 года он забрал марихуану, чтобы покурить, положил ее в карман и направился на <адрес>, где купил пиво и стал распивать его, к нему подошли сотрудники полиции и сообщили, что он совершает административное правонарушение, находясь в состоянии алкогольного опьянения и распивая спиртное в общественных местах, в связи с чем необходимо проследовать в отдел полиции, на что он согласился. Для проведения его личного досмотра пригласили двух понятых, в присутствии которых у него была обнаружена и изъята коробка с марихуаной. Затем был составлен протокол личного досмотра, с которым все ознакомились и расписались.

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что 14 февраля 2019г. он нес службу в составе ОБ ППСП, на <адрес> был замечен мужчина, как потом стало известно –ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и в общественном месте распивал пиво. Ему было предложено проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, на что он согласился. Было принято решение о его личном досмотре, в связи с чем в присутствии двух понятых на его вопрос ФИО1 пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Затем в ходе личного досмотра подсудимого в кармане его куртки была обнаружена коробка из-под чая «Лисма» с веществом растительного происхождения, которая была изъята, упакована. После этого был составлен протокол личного досмотра, участвующие при этом лица с ним ознакомились, расписались, замечаний не последовало.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2019г. ему на исполнение поступил материал по факту обнаружения у ФИО1 вещества растительного происхождения. Данное вещество было направлено на исследование, а потом на экспертизу, по результатам которых стало известно, что это наркотическое вещество – марихуана. После этого данное вещество, надлежащим образом упакованное им было выдано следователю.

Вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола личного досмотра от 14.02.2019 года у ФИО1 была обнаружена и изъята коробка из-под чая «Лисма», в которой находилось вещество растительного происхождения. (№)

Как следует из протокола выемки от 08.04.2019 года, согласного которого у свидетеля Свидетель №4 была изъята коробка из-под чая «Лисма», в которой находилось вещество растительного происхождения. (№)

В соответствие с заключением эксперта № от 07.03.2019 года с учетом справки об исследовании № от 15.02.2019 г., представленное на исследование вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета различных оттенков представляет собой измельченные фрагменты верхушек и листьев растения конопля, содержит в своем составе наркотическое средство тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 18,9 г. (№).

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 25.03.2019 года, ФИО1 указал на место, расположенное на расстоянии 300 м. от <адрес> и пояснил, что в указанном месте он сорвал листья соцветия дикорастущего растения конопля, сложил в коробку из-под чая «Лисма» и хранил наркотическое средство в коллекторе, при этом ФИО1 указал на коллектор, расположенный на расстоянии 50 м., от <адрес> и пояснил, что в указанном коллекторе он хранил марихуану <данные изъяты> (№)

Изъятые предметы, вещество были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов от 01.04.2019 года (№) и постановлением от 01.04.2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

На основании изложенного следует признать установленным, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, пояснившего о приобретении им наркотического средства – марихуана путем сбора листьев дикорастущей конопли и последующего его хранения для личного употребления до момента его изъятия сотрудниками полиции, вина подсудимого в совершении преступного деяния подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что им был замечен подсудимый, находящийся в состоянии алкогольного опьянения распивающий пиво в общественном месте, для составления протокола об административном правонарушении ему было предложено проехать в отдел полиции, на что он согласился, для этого был проведен личный досмотр, в ходе которого в ФИО1 в кармане было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения в коробке из-под чая «Лисма», что отражено в протоколе личного досмотра ФИО1, данное вещество согласно заключению эксперта и справки об исследовании является наркотическим средством – каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии 18,9 грамма, а также другими приведенными выше доказательствами.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств или психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» 18,9 грамма наркотического средство – каннабис (марихуана), является значительным размером.

Поскольку ФИО1 путем сбора дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), весом в высушенном до постойной массы 18, 9 грамма, что является значительным размером, и хранил его с целью личного употребления до его изъятия сотрудниками полиции, действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

4. Эпизод тайного хищения имущества потерпевшей ФИО4 №3

11 марта 2019 года в вечернее время ФИО1 находился у себя дома по адресу: <адрес>. Примерно в 17 часов 00 минут из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 №3, а именно: двух наборов чайных ложек, электрической дрели-шуруповерта «Калибр» ДЭ -90 Шм, машины шлифовальной угловой «Калибр» МШУ – 115/750, фена с насадками, хрустальной вазы. При этом ФИО1 решил совершить хищение указанного имущества в разные дни, что бы его преступные действия остались незамеченными.

С целью реализации своего преступного корыстного умысла, ФИО1 примерно в 07 часов 00 минут 12 марта 2019 года, убедился что его действия носят тайный характер и неочевидны для, присутствующих в квартире ФИО4 №3 и Свидетель №5, взял из картонной коробки, расположенной на балконе кв. № д. № по <адрес>, машину шлифовальную угловую «Калибр» МШУ – 115/750, стоимостью 1200 рублей, принадлежащую ФИО4 №3, которую спрятал под куртку, одетую на нем, и покинул помещение указанной квартиры. После чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, связанный с тайным хищением чужого имущества, ФИО1 примерно в 07 часов 00 минут 13 марта 2019 года, убедился, что его действия носят тайный характер и неочевидны для, присутствующих в квартире ФИО4 №3 и Свидетель №5, взял из картонной коробки, расположенной на балконе кв. № д. № по <адрес>, электрическую дрель-шуруповерт «Калибр» ДЭ -90 Шм, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую ФИО4 №3, которую спрятал под куртку, одетую на нем, и покинул помещение указанной квартиры. После чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, связанный с тайным хищением чужого имущества, ФИО1 примерно в 07 часов 00 минут 16 марта 2019 года, убедился, что его действия носят тайный характер и неочевидны для, присутствующих в квартире ФИО4 №3 и Свидетель №5, взял из мебельной стенки, расположенной в комнате кв. № д. № по <адрес>, фен с насадками, стоимостью 300 рублей, 2 набора чайных ложек, стоимостью 400 рублей за каждый набор, принадлежащие ФИО4 №3, которые спрятал под куртку, одетую на нем, и покинул помещение указанной квартиры. После чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, связанный с тайным хищением чужого имущества, ФИО1 примерно в 14 часов 00 минут 18 марта 2019 года, убедился, что его действия носят тайный характер и неочевидны для, присутствующей в квартире ФИО4 №3, взял из мебельной стенки, расположенной в комнате кв. № д. № по <адрес>, хрустальную вазу, стоимостью 500 рублей, принадлежащую ФИО4 №3, которую спрятал под куртку, одетую на нем, и покинул помещение указанной квартиры. После чего ФИО1 распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Своими умышленными корыстными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО4 №3 ущерб на сумму 3800 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и показал, что 11 марта 2019г., находясь дома он решил похитить принадлежащее его матери ФИО11 имущество. Чтобы это осталось не замеченным, он решил похищать имущество в разные дни. Утром 12.03.2019г., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он похитил находившуюся на балконе его квартиры углошлифовальную машинку, которую продал неизвестному мужчине. На следующий день он тайно похитил с балкона дрель-шуроповерт, которую также продал. 16.03.2019г. в отсутствие его матери он забрал из шкафа, находившегося в его комнате, фен с насадками, 2 набора чайных ложек, а 18.03.2019г. хрустальную вазу, продав их.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании показала, что является матерью подсудимого ФИО1, от дачи показаний в соответствие со ст.51 Конституции РФ отказалась.

Из оглашенных в соответствие со ст.281 ч.4 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО4 №3 следует, что у нее в собственности имеется: два набора чайных ложек, шуруповерт – дрель «Калибр», углошлифовальная машинка «Калибр», фен с насадками, хрустальная ваза. Указанное выше имущество находилось на своих местах еще 11.03.2019 года. 18.03.2019 года в дневное время, после того как ФИО1 вышел из дома, то она заметила, что в мебельной стенке отсутствует хрустальная ваза, тогда она начала проверять все остальное имущество и обнаружила, что еще пропали шуруповерт – дрель «Калибр» и углошлифовальная машинка «Калибр», фен с насадками, два набора чайных ложек, тогда она поняла, что это ФИО1 похитил данное имущество, кроме того у них дома больше никого за указанный период не было. В последующем ФИО1 признался, что это он похитил все указанное выше имущество. При этом данное имущество она ему брать не разрешала, так как оно принадлежит ей, несмотря на то, что он проживает с ней, совместного хозяйства они не ведут. (№)

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что подсудимый ФИО1 – ее брат, с которым она и их мать проживают в одной квартире. 18.03.2019 г. ей позвонила мама ФИО4 №3 и сообщила, что из дома пропали: шуруповерт – дрель «Калибр», углошлифовальная машинка «Калибр», фен с насадками, хрустальная ваза, два набора чайных ложек. Они поняли, что данное имущество похитил ФИО1, т.к. посторонних лиц у них дома не было.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается и другими доказательствами в их совокупности, исследованными в судебном заседании.

В заявлении от 18.03.2019 года ФИО4 №3 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 11.03.2019 г. по 18.03.2019 г. путем свободного доступа из квартиры № д.№ <адрес> совершал хищение двух наборов чайных ложек, хрустальной вазы, фена для волос с насадками», углошлифовальной машинки «Калибр», электрической дрели - шуруповерта - «Калибр» на общую сумму примерно 6 000 рублей.(№

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18.03.2019 года, была осмотрена кв. № д. № по <адрес>, в ходе осмотра изъято: руководство по эксплуатации электрической дрели-шуруповерта «Калибр» ДЭ – 90 Шм, руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой «Калибр» МШУ – 115/750 (№).

Как следует из справки о стоимости, стоимость товаров б/у по состоянию в период с 12.03.2019 г. по 19.03.2019 года составляет:

Электрическая дрель-шуруповерт «Калибр» ДЭ -90 Шм б/у – 1000 рублей.

ФИО3 шлифовальная угловая «Калибр» МШУ – 115/750 – 1200 рублей.

Фен с насадками в уп. б/у – 300 рублей.

Набор столовых принадлежностей в уп. б/у (чайные ложки) – 400 рублей.

Ваза хрустальная б/у – 500 рублей. (№)

Изъятые предметы, вещество были осмотрены, что отражено в протоколе осмотра предметов от 01.04.2019 года (№) и постановлением от 01.04.2019 года признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (№).

На основании изложенного следует признать установленными, как событие вышеуказанного преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Помимо признательных показаний подсудимого о хищении им за несколько раз из квартиры имущества, принадлежащего его матери ФИО4 №3, виновность подсудимого подтверждается также оглашенными показаниями потерпевшей ФИО4 №3 о том, что 18.03.2019г. она заметила пропажу шуруповерта – дрели «Калибр», углошлифовальной машинки «Калибр», фена с насадками, хрустальной вазы, двух наборов чайных ложек, что согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №5, которая от мамы узнала о пропаже принадлежащего ей имущества, которое кроме ФИО1 похитить было некому, протоколом осмотра места происшествия – кв. № д. № по <адрес>, а также совокупностью других приведенных выше доказательств.

Принимая во внимание конкретные действия подсудимого, который имея умысел на хищение шуруповерта – дрели «Калибр», углошлифовальной машинки «Калибр», фена с насадками, хрустальной вазы, двух наборов чайных ложек, принадлежащих его матери ФИО4 №3, 12, 13. 16, и 18 марта 2019г. тайно похитил их, суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч.1 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Что касается вмененного в обвинении квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба», то в соответствие с п.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей. Из материалов дела видно, что ФИО4 №3 был причинен ущерб в размере 3800 рублей, в связи с чем указание на значительность причиненного ущерба следует исключить.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому наказания суд, руководствуясь положениями ст.ст. 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 по месту жительства УУП <данные изъяты> ОП УМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (№), состоит на учете в ОБУЗ «ОКНБ» с диагнозом: «<данные изъяты>», проходил курс стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» (№), на учете в диспансерном отделении ОБУЗ ККПБ не состоит (№), на лечении в <данные изъяты> клиническую психиатрическую больницу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не поступал (№), по месту отбытия наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № судебного районам <адрес> от 28.02.2019 года, в УФИЦ при ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> характеризуется удовлетворительно (№).

Как следует из заключения экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 26.03.2019 года ФИО1 на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, а также в настоящее время, каким-либо хроническим психическим расстройством, каким-либо временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, а обнаруживал психическое расстройство <данные изъяты>), что не лишало его способности на тот момент в полной мере осознавать и настоящий момент осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Выявленное у ФИО1 психическое расстройство <данные изъяты> не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действиях и судебном заседании. (№).

Согласно заключению медицинской комиссии по проведению наркологических осмотров № от 20.02.2018 года ФИО1 страдает <данные изъяты>); нуждается в лечении, которое не противопоказано (№).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам относятся признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (№), объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает в качестве явки с повинной (№), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (№), состояние здоровья подсудимого.

К обстоятельствам, отягчающим наказания ФИО1 суд относит по каждому эпизоду рецидив преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, установленных судом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, его состояния здоровья и материального положения, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по всем эпизодам в виде лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств - без учета рецидива по правилам ст.68 ч.3 УК РФ, оснований для применения ст.64,73 УК РФ не имеется.

Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд, руководствуясь положениями ст. 53 УК РФ, с учетом вида основного наказания, а также обстоятельств совершенных преступлений, и позиции государственного обвинителя, не назначает подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по всем эпизодам квалифицированных краж.

Суд не может принять во внимание доводы подсудимого о назначении ему наказания по настоящему приговору в виде принудительных работ, поскольку руководствуясь целью исправления подсудимого суд учитывает, что после вынесения приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> округа <адрес> от 28.02.2019г., которым ФИО1 к отбытию были определены принудительные работы с удержанием в доход государства 15 % заработанной платы, последний вновь совершил корыстное умышленное преступление в отношении имущества потерпевшей ФИО4 №3

По совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в», 228 ч.1 УК РФ в соответствие со ст.ст. 69 ч.2 УК РФ следует определить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО1 преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в», 228 ч.1 УК РФ совершил до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты> округа <адрес> от 28.02.2019г., то наказание подсудимому следует назначить в соответствие со ст.69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в,г», 158 ч.2 п. «в», 228 ч.1 УК РФ и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> округа <адрес> от 28.02.2019г.

В срок отбытого наказания зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> округа <адрес> от 28.02.2019г. в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработанной платы в период с 27.03.2019г. по 27.05.2019г.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору по ч.1 ст.158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по настоящему приговору (по совокупности п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ), и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> округа <адрес> от 28.02.2019г.

В соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствие со ст.72 ч.3.2 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день в период с 28 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит законных оснований для изменения категории преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 осуждается к лишению свободы, в связи с чем имеются основания полагать, что он может скрыться от суда, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Lenovo Р1М VIBE Dual LTE», чехла «Флепкейс - книжка IS VIDE ЕВС Lenovo Vibe P1m», стекла с аппликатором «Gerffins 0,33 мм Lenovo P1M», руководство по эксплуатации электрической дрели-шуруповерта «Калибр» ДЭ – 90 Шм, руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой «Калибр» МШУ – 115/750, дактопленка со следом папиллярного узора, полиэтиленовый пакет, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- вещество растительного происхождения, которое находится в коробке из-под чая «Лисма», помещенные в комнату хранения вещественных доказательств <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по <адрес>, как вещество запрещенное к обороту на территории РФ и предмет не представляющий материальной ценности, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ФИО24 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшего ФИО4 №1) и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшей ФИО4 №2) и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года лишения свободы.

В соответствие со ст.69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору (по совокупности п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ) и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> округа <адрес> от 28.02.2019г. назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

В срок отбытого наказания зачесть отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> округа <адрес> от 28.02.2019г. в виде принудительных работ с удержанием в доход государства 15 % заработанной платы в период с 27.03.2019г. по 27.05.2019г.

ФИО2 ФИО25 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду в отношении имущества потерпевшей ФИО4 №3) и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору по ч.1 ст.158 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по настоящему приговору (по совокупности п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.228 УК РФ), и приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> округа <адрес> от 28.02.2019г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 28 мая 2019 года.

В соответствие со ст.72 ч.3.2 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета один день за один день в период с 28 мая 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на приобретение мобильного телефона «Lenovo Р1М VIBE Dual LTE», чехла «Флепкейс - книжка IS VIDE ЕВС Lenovo Vibe P1m», стекла с аппликатором «Gerffins 0,33 мм Lenovo P1M», руководство по эксплуатации электрической дрели-шуруповерта «Калибр» ДЭ – 90 Шм, руководство по эксплуатации машины шлифовальной угловой «Калибр» МШУ – 115/750, дактопленка со следом папиллярного узора, полиэтиленовый пакет, хранятся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - продолжить хранить при материалах уголовного дела;

- вещество растительного происхождения, которое находится в коробке из-под чая «Лисма», помещенные в комнату хранения вещественных доказательств <данные изъяты> отдела полиции УМВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты> Т.В.Тоичкина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>