Приговор № 1-241/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 1-241/2025

Дело № 1-241/2025 УИД 25RS0013-01-2025-001500-55


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> «18» ноября 2025 года

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – ФИО4,

подсудимого – ФИО6,

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата> года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Кундель ФИО12, <Дата><данные изъяты>

<данные изъяты>

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кундель ФИО13, в период времени с 08 часов 10 минут до 08 часов 50 минут <Дата>, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> (дело №___), вступившего в законную силу <Дата>, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (административный штраф оплачен <Дата>, водительское удостоверение сдано в подразделение ОГИБДД ОМВД России по <адрес><Дата>), действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, из иной личной заинтересованности, с целью доехать до магазина «От и До», расположенного в городе <адрес>, и в дальнейшем вернуться к месту своего проживания, <Дата> в 08 часов 10 минут находясь в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства-автомобиля марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак №___ rus (рус), находящегося во дворе <адрес> края, и управляя данным транспортным средством, в вышеуказанный период времени, совершил поездку на данном автомобиле в качестве водителя до магазина «От и До» расположенного в городе <адрес> обратном направлении до места проживания, когда <Дата> в 08 часов 50 минут, в районе <адрес> края был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Партизанску и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортным средством марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак №___ rus (рус). После чего в 09 часов 00 минут <Дата>, находясь в салоне служебного автомобиля марки «LADA GRANTA» (ЛАДА ГРАНТА), государственный регистрационный знак №___ rus (рус), расположенного в районе <адрес> края, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер №___, дата поверки <Дата>, срок поверки до <Дата>, у ФИО6 не было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,000 мг/литр. После чего в 09 часов 10 минут <Дата> при наличии достаточных оснований полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля находится в состоянии опьянения и при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, находясь в салоне служебного автомобиля марки «LADA GRANTA» (ЛАДА ГРАНТА), государственный регистрационный знак №___ rus (рус), расположенного в районе <адрес> края, ФИО6 от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», расположенного по адресу <адрес> городе <адрес>, отказался.

Лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации для целей статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о принятии по делу итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Суд установил, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено во время ознакомления с материалами дела.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кундель ФИО14 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что ФИО6 на учете у врача-психиатра не состоит, а также его поведение в ходе предварительного дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния.

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО6 установлено, что он не судим, холост, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым согласно действующему законодательству следует понимать лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства расследуемого дела. Само по себе признание ФИО6 своей вины в ходе дознания не свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку подобных активных действий ФИО2 не осуществлял, преступление совершено им при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, которыми были выявлены и пресечены его противоправные действия.

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Суд полагает, что данный вид наказания с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению.

Сведения о наличии препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, в материалах дела отсутствуют. Судом установлено, что подсудимый трудоспособен, инвалидности и противопоказаний к труду не имеет.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которым в данном случае является лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания назначенного к обязательным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

С учетом того, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не применяет к назначенному наказанию положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Назначение более мягкого наказания по санкции статьи в виде штрафа, суд полагает невозможным, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о конфискации механического транспортного средства, принадлежащего подсудимому, и обращении его в собственность государства, убедившись в том, что автомобиль марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак №___ rus, в кузове белого цвета, <Дата> года выпуска, номер кузова - №___, принадлежит на праве собственности ФИО6, и использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, то руководствуясь положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает необходимым произвести конфискацию, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, автомобиля марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак №___ rus, в кузове белого цвета, <Дата> года выпуска, номер кузова - №___, принадлежащего подсудимому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на автомобиль марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак №___ rus, в кузове белого цвета, <Дата> года выпуска, номер кузова - №___, и два ключа с брелоком от данного автомобиля, постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного автомобиля в собственность государства.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО6 отменить после вступления приговора в законную силу.

Автомобиль марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак №___ rus, в кузове белого цвета, <Дата> года выпуска, номер кузова - №___ и два ключа с брелоком от данного автомобиля, находящийся на территории СВЗТ по адресу: <адрес> края, принадлежащий на праве собственности Кундель ФИО15, <Дата> года рождения, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии №___ №___ от <Дата>, ПТС №___ №___, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять, и обратить в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:

- протокол №___) №___ об отстранении от управления транспортным средством ФИО6; №___(п) №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель прибора измерения – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер», заводской №___ от <Дата>; копия свидетельства о поверке №№___ от <Дата>; протокол №___ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО6 от <Дата>; DVD-R диск, с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура разъяснения ФИО6 ст. 51 Конституции, а также ст. 25.1 КРФ об АП, его отстранение от управления транспортным средством, процедура прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте от <Дата>, процедура отказа от прохождения медицинского освидетельствования в КГБУЗ «Партизанская городская больница №___» на состояние опьянения, досмотр транспортного средства, процедура изъятия двух ключей от транспортного средства, эвакуация транспортного средства - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки ««SAMSUNG» модель Galaxy A-30s» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI – код телефона - №___, №___, хранящийся у Свидетель №3, оставить по принадлежности Свидетель №3

Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на автомобиль марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак №___ rus, в кузове белого цвета, <Дата> года выпуска, номер кузова - №___, постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного автомобиля в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Л.В. Якунина