Апелляционное постановление № 22-3543/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-17/2021

Судья Юрин М.В. Дело № 22-3543/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 июня 2021 г.

Судья Нижегородского областного суда Парамонов С.П.

при секретаре Бакине А.В.

с участием:

прокурора Журовой Н.Д.,

осужденного Мамаева Ю.Н.,

защитника – адвоката Караваевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Родионовой Н.А. на приговор Вачского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года, которым

Мамаев Ю.Н., Дата года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 23 октября 2010 г. Владимирским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Вачского районного суда Нижегородской области от 6 ноября 2012 г. условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы для отбывания наказания; постановлением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 марта 2014 г. наказание снижено до 3 лет 10 месяцев; 5 сентября 2016 г. освобожден по отбытии наказания;

- 17 марта 2020 г. приговором Навашинского районного суда Нижегородской области по ст.264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2020 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 17 марта 2020 г. и окончательно к отбытию назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, заключен под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Мамаева Ю.Н. под стражей по настоящему уголовному делу Дата по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос по вещественным доказательствам по делу разрешен.

УСТАНОВИЛ:

Мамаев Ю.Н. признан виновным и осужден за управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В суде первой инстанции Мамаев Ю.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Родионова Н.А., находя приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости, просит назначить осужденному наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Указывает, суд не в полной мере учел имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и членов его семьи. Её подзащитный по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Мамаев Ю.Н. и его защитник - адвокат Караваева Е.А., поддержав доводы апелляционной жалобы, просили назначить наказание в виде исправительных работ.

Прокурор Журова Н.Д., находя приговор суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при этом требования ст.ст. 314–317 УПК РФ, регламентирующих такой порядок принятия судебного решения, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что тот осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала против особого порядка принятия судебного решения, при этом суд убедился в обоснованности предъявленного Мамаеву Ю.Н. обвинения.

Юридическая оценка действиям осужденного по ст. 264.1 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих его личность, при этом принято во внимание наличие как ряда смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающего – рецидива преступлений.

Судом приведены мотивы, по которым при назначении Мамаеву Ю.Н. наказания им не применены к нему положения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Апелляционный суд с данной мотивировкой согласен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Родионовой Н.А., все указанные ей смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного районным судом при назначении наказания были в полной мере учтены и повторному учету не подлежат.

Назначенное Мамаеву Ю.Н. наказание является справедливым, оснований для его смягчения, о чем в апелляционной жалобе и в судебном заседании в разных вариантах ставился вопрос осужденным и стороной защиты, апелляционный суд не усматривает.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Мамаева Ю.Н. заболеваний, исключающих возможность отбывания им наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

В связи с указанным апелляционная жалоба адвоката Родионовой Н.А. отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Вачского районного суда Нижегородской области от 13 апреля 2021 года в отношении Мамаева Ю.Н., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Родионовой Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно после его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.П. Парамонов